Jesse Kirkland on J. D.-ehdokas, 2021 NYU School of Law ’ ssa.

monet tekijänoikeuskysymyksistä kiinnostuneet
ovat kuulleet lauseen ”Mikki Hiiri ei tule koskaan julkisuuteen.”Usein
näihin sanoihin liittyy tietävä irvistys-sairaalloinen vitsi, jonka tekee, kun
yrittää painia epämieluisan maailman tosiasian kanssa, jättäen
: lle vain selviytymiskeinoja. Vaikka kollektiivinen surumme on ehkä hyötynyt
komediallisen nihilismin lempeästä balsamista, ei ajatus luovasta teoksesta, joka ei koskaan tulisi
julkisuuteen, ole naurun asia. Itse asiassa epämääräiset tekijänoikeudet heikentävät
perustuslakia.

amerikkalaisen tekijänoikeuslain ja
laajemmin ”public domainin” vapaan käsitteen perusta on
perustuslaissa, jossa vahvistetaan
Yhdysvaltojen tekijänoikeussuojan tarkoitus, jonka tavoitteena on ”edistää tieteen ja hyödyllisten Taiteiden kehitystä”,
ja että tekijänoikeuden antama ”yksinoikeus” on ”rajoitetun ajan.”Perustuslaki
viestittääkin, että kun nämä oikeudet ovat umpeutuneet, teoksen on
tultava suuren yleisön saataville. Perpeting exclusionary rights
through the grant of copyright extensions is anti-the purpose to that purpose.

vaikka tekijänoikeusjärjestelmä tarjoaa
suoraan etuja tekijöille, se tarjoaa kannustimia pelkkänä keinona päämääräänsä:
luomisen ja edistämisen edistämiseksi koko yhteiskunnan hyväksi. Mikin
ikuinen tekijänoikeussuoja olisi sananlaskun kärryjen laittaminen
hevosen eteen ja luovuuden kannustimeksi tarkoitetun muuttaminen
tiesuluksi samalle.

pelko ikuisesta suojelusta ei ole
aiheeton. Ajan myötä tekijänoikeussuojan kesto on kehittynyt niin, että
saa pidempiä ja pidempiä termejä. Alkuperäinen vuoden 1790 Tekijänoikeuslaki salli
enintään kahdenkymmenen vuoden tekijänoikeussuojan. Vuonna 1909 tekijänoikeussuojan ehtoihin tehtiin suuria
tarkistuksia, jolloin
suojan enimmäisaika nostettiin viisikymmentäkuuteen vuoteen. Sitten vuonna 1976 yksittäisten
tekijöiden teosten tekijänoikeudet laajennettiin koskemaan koko heidän elinaikaansa, lisäksi viisikymmentä
vuotta, ja samaan aikaan
yrityksiltä peräisin oleville teoksille varattiin tekijänoikeuden käyttöiäksi seitsemänkymmentäviisi vuotta. Samaan aikaan
viimeisin tekijänoikeuskauden pidennys, joka lisäsi vielä kaksikymmentä vuotta
vuoden 1976 säännöksen päälle, juontuu Sonny Bonon Tekijänoikeuskauden pidennyksestä
vuoden 1998 lain (CTEA) kautta, joka toteutui
tunnettujen musiikkisäveltäjien perillisten sekä suurten mediayhtiöiden, mukaan lukien
The Walt Disney Corporationin, yhteisistä lobbausyrityksistä.

CTEAN vaikutus julkisuuteen oli
stark. Tammikuussa 1998 kaikki vuonna 1922 tai sitä ennen julkaistut teokset tulivat
public domainiin, kun taas seuraavana vuonna
aiemmin täytäntöönpanokelpoisista tekijänoikeuksista ei ollut uusia selvityksiä. Koska ctea oli taannehtivasti soveltanut
teoksia, jotka oli jo luotu, mutta jotka eivät olleet vielä tulleet julkisuuteen
domain, jokainen teos, jonka tekijänoikeussuoja olisi muuten päättynyt
vuonna 1999 tai myöhemmin, sai kahden vuosikymmenen lisäajan. Eriävä mielipide eldredissä
v. Ashcroft, korkeimman oikeuden tuomari Stephen Breyer ennusti vahingollisia
seurauksia:

tämän 20-vuotisen pidennyksen taloudellinen
vaikutus — pisin yleinen pidennys sitten
kansakunnan perustamisen — on se, että tekijänoikeusehto ei ole rajoitettu, vaan käytännössä
ikuinen. Sen ensisijainen oikeusvaikutus on myöntää pidennetty termi EI
tekijöille, vaan heidän perillisille, kuolinpesille tai yritysten seuraajille. Ja mikä tärkeintä,
sen käytännön vaikutus ei ole edistää, vaan estää,
”tieteen” edistymistä — millä sanalla kehittelijät tarkoittivat oppimista tai tietoa.
. . .

onneksi näyttää siltä, että ikuisen tekijänoikeuden aikakausi
laajennus saattaa olla lopussa. Tämän vuoden tammikuussa, kaksikymmentä vuotta
ctean läpimenon jälkeen, uudet (vai pitäisikö sanoa ”Vanhat”) teokset tulivat lopulta
public domainiin. Ja vaikka Disney ja muut asiasta kiinnostuneet tahot olivat lobanneet
CTEA: n puolesta vuonna 1998, nykyinen poliittinen ilmapiiri on sellainen, että vastaavat pyrkimykset eivät
todennäköisesti kanna hedelmää. Erityisesti nykyisiä tiesulkuja ovat(1)
hyvin organisoitu lobbaus laajennuksia vastaan, joita ei ollut olemassa vuonna 1998, ja
(2) se, ettei tekijänoikeuksien laajentamista puoltanut pakottava argumentti, joka
kestäisi tarkastelun.

vaikka perustelut laajennuksen puolesta vuonna 1998 olivat
yhtä pinnallisia kuin nykyäänkin, silloin ei ollut järjestäytynyttä
CTEAA vastaan, joten mediakonglomeraattien lobbausvoima riitti
päivän voittoon. Nykyään
merkittävät teknologiajätit kuten Google ovat linjassa ruohonjuuritason yhteisöjen kanssa, kuten
Wikipedian muokkaajat ja Reddit-moderaattorit, esittäen paljon pelottavampaa
vastarintaa kuin aiemmin. Tämän uuden voimadynamiikan vuoksi
voi odottaa, että Disneyn klassikko Steamboat Willie, jossa
esiintyy ensimmäistä kertaa Mikki Hiiri, tulee julkisuuteen tammikuussa

Joten, mitä tämä tarkalleen ottaen tarkoittaa? Pystytkö levittämään omia Fantasiakappaleitasi, myymään luvattomia Disney-tuotteita ja niin edelleen? Ei niin nopeasti. Vaikka onkin totta, että mikki on pian kaikkien saatavilla, on ratkaisevan tärkeää ymmärtää, mikä Mikki Hiiren versio tulee julkisesti saataville ja mitkä ovat edelleen lukkojen takana ”Disney Vaultissa.”Vasta Mikki Hiiren suomennos Steamboat Willie — elokuvassa — ja myös samana vuonna ensi-iltansa saanut Laukin’ Gaucho-vapautuvat tekijänoikeussuojasta. Vaikka tämä saattaa vaikuttaa pieneltä muotoseikalta, on tärkeää ottaa huomioon, että ikoninen Mikki Hiiri — hahmo, jonka me kaikki tunnemme tänään-se, joka esiintyy Disneyn teemapuistojen mainoksissa, Disney — merkkisissä repuissa ja klassikkoelokuvien, kuten fantasian, eturintamassa-ei ole sama versio Mickeystä, joka esiintyi hänen vuoden 1928 debyytissään. Oheisissa kuvissa vasemmalla oleva kuva on Steamboat Williestä, ja oikealla oleva kuva on Mickeyn nykyaikaisempi permutaatio, joka on esillä vain pienin muunnelmin monissa Disneyn julkaisuissa ja markkinointimateriaaleissa nykyään.

korostaakseen muutamia eroja höyrylaiva-Mikki ja hänen aikalaisvastineensa välillä, huomioi seuraavat alkuperäisen ainutlaatuiset ominaisuudet:
1) Mikki on mustavalkoinen. Siinä missä Steamboat Willien mainosjuliste värittää hahmoa, Mickey on alkuperäisessä tuotannossa yksivärinen.
2) Mikki ei käytä niitä valkoisia hanskoja, joita nykyversiossa aina käytetään. (Nämä ilmestyivät ensimmäisen kerran vasta vuonna 1929 ilmestyneessä Opry Housessa. )
3) Mickeyn silmät ovat yksinkertaiset mustat pisteet. (Valkoisilla silmillä ja mustilla, ilmeikkäillä oppilailla varustetun Mickeyn ensimmäinen merkittävä esiintyminen olisi vuonna 1940 julkaistussa fantasiassa. )

joten miksi näillä eroilla on merkitystä? Lyhyesti sanottuna on joitakin asioita, joita yleisö saa tehdä Mikki hiireen liittyvinä asioina, ja joitakin asioita, jotka pysyvät kiellettyinä. Vaikka tekijänoikeuden poissulkevien oikeuksien täydelliset yksityiskohdat ovat melko monimutkaisia, yksinkertaisesti sanottuna teoksen tekijänoikeuden haltijalla on yksinoikeus (1) kopioida kopioita, (2) luoda johdannaisteoksia, (3) levittää kopioita, (4) esittää teos julkisesti, (5) esittää teos julkisesti ja (6) äänitallenteiden osalta esittää teos julkisesti digitaalisen lähetyksen välityksellä. Kun Steamboat Willie on tullut julkisuuteen, Disneyn yksinoikeus kaikkiin edellä mainittuihin päättyy.

vaikutukset yleisön oikeuksiin ovat melko selvät useimmissa näistä käyttötarkoituksista. Tammikuussa 2024 kuka tahansa voi kopioida, levittää ja julkisesti esittää tai näyttää Steamboat Willien osittain tai kokonaan. On hyvin vähän Disney voi tehdä tämän estämiseksi (paitsi jos rikotaan liitännäismerkkiä, joka erillisenä oikeudellisena kohteena jää tekijänoikeuslain sekä tämän blogikirjoituksen soveltamisalan ulkopuolelle). Johdannaisteosten osalta harkinta kuitenkin hieman mutkistuu.

johdannaisteos määritellään statutorisesti ”teokseksi, joka perustuu yhteen tai useampaan olemassa olevaan teokseen, kuten käännökseen, musiikkisovitukseen, dramatisointiin, fiktioon, elokuvaversioon, äänitallenteeseen, taiteen toistoon, lyhentämiseen, tiivistämiseen tai muuhun muotoon, jossa teos voidaan uudelleenlaadita, muuntaa tai sovittaa.”Esimerkiksi Rocky II on johdannaisteos elokuvasta Rocky. Se käyttää samoja päähenkilöitä ja tukeutuu ja viittaa alkuperäiseen Rockyyn perustuneeseen juoneen. Rocky ja kaikki sen jatko-osat ovat edelleen tekijänoikeussuojan piirissä, joten tekijänoikeuden haltijalla on yksinoikeus luoda Rocky-elokuvaan perustuvia johdannaisteoksia, mukaan lukien alkuperäisen juoneen tai hahmoihin viittaavat teokset.

Rockyn esimerkki mutkistuisi huomattavasti, jos ensimmäinen Rocky-elokuva olisi julkinen, kun taas muut elokuvat olisivat vielä tekijänoikeussuojan piirissä. Kaikki ensimmäisen elokuvan juoni ja hahmot olisivat suojaamattomia, toisin kuin mikään juoni tai hahmo, joka oli esiintynyt ensi kerran yhdessä jatko-osassa. Esimerkiksi yleisön jäsen voisi kirjoittaa oman jatko-osan alkuperäiselle Rockylle loukkaamatta tekijänoikeutta, mutta ei voisi viitata tai rakentaa mihinkään juoniin tai hahmon kehitykseen, jotka ensin esiintyvät Rocky II: ssa. olettaen, että nykyiset tekijänoikeuslait pysyvät muuttumattomina vuonna 2024, yleisö saa sitten vapaasti sekä luoda uusia tarinoita, joissa on alkuperäinen iteraatio Mikki Hiirestä, että muuttaa hahmosuunnittelua sisältämään alkuperäisiä elementtejä. Yleisö ei kuitenkaan pysty luomaan johdannaisteosta, joka loukkaisi hahmosuunnittelun nykykäsitystä. Tämä monimutkainen paradigma muuttuu vielä vaikeammaksi, kun ajatellaan, että Mikki Hiirestä on olemassa enemmän kuin vain kaksi versiota. Disneyn hiirulainen maskotti on kokenut vuosikymmenten aikana monia permutaatioita, joten niiden, jotka pyrkivät hyödyntämään Mickeyn ensiaskelta julkisuuteen, kannattaa edetä varovaisesti.

U. S. Const. taide. I, § 8,
cl. 8 (kursivointi lisätty).

Katso,
esimerkiksi Pierre N. Leval, Toward a Fair Use Standard, 103
Harv. L. Rev. 1105, 1107 (1990)
(”the copyright is not an vääjäämätön, jumalallinen, or natural right that given on
authors the absolute ownership of their creations. Sen tarkoituksena on pikemminkin
stimuloida toimintaa ja edistystä taiteissa
yleisön älylliseksi rikastumiseksi.”).

Peter S. Menell ym., Intellectual Property in the New Technological Age: 2018, Volume
II: Copyrights, Trademarks and State IP Protections, at 494-95 (2018).

Id. 613.

Eldred v. Ashcroft, 537 U. S. 186, 243 (2003) (Breyer, J., dissenting)
(citing E. Walterscheid, the Nature of
the Intellectual Property Clause: A Study in Historical Perspective 125-26
(2002)).

Katso Timothy B.
Lee, Mikki Hiiri tulee pian julkiseksi, Ars Technica (Tammi. 1, 2019),
https://arstechnica.com/tech-policy/2019/01/a-whole-years-worth-of-works-just-fell-into-the-public-domain/.

Katso Menell ym., supra note 3, at

Lee, supra
note 6.

Katso Michele Debczak, miksi
Mikki Hiiri voisi pian olla julkisuudessa, henkinen hammaslanka (Tammi. 9, 2018),
https://mentalfloss.com/article/524325/why-mickey-mouse-could-soon-be-public-domain.