El 10 de octubre de 2011, investigadores de la Universidad de Minnesota descubrieron que las mujeres que tomaron suplementos multivitamínicos morían a tasas más altas que las que no lo hicieron. la Clínica Cleveland descubrió que los hombres que tomaron vitamina E tenían un mayor riesgo de cáncer de próstata. «Ha sido una semana difícil para las vitaminas», dijo Carrie Gann de ABC News.

Estos hallazgos no eran nuevos. Siete estudios anteriores ya habían demostrado que las vitaminas aumentaban el riesgo de cáncer y enfermedades cardíacas y acortaban vidas. Sin embargo, en 2012, más de la mitad de todos los estadounidenses tomaron algún tipo de suplementos vitamínicos. Lo que pocas personas se dan cuenta, sin embargo, es que su fascinación por las vitaminas se remonta a un solo hombre. Un hombre que tenía tan espectacularmente la razón que ganó dos Premios Nobel y tan espectacularmente equivocado que podría decirse que era el mayor charlatán del mundo.

En 1931, Linus Pauling publicó un artículo en el Journal of the American Chemical Society titulado » The Nature of the Chemical Bond.»Antes de la publicación, los químicos conocían dos tipos de enlaces químicos: iónicos, donde un átomo entrega un electrón a otro; y covalentes, donde los átomos comparten electrones. Pauling argumentó que no era tan simple sharing el intercambio de electrones estaba en algún lugar entre iónico y covalente. La idea de Pauling revolucionó el campo, casando la física cuántica con la química. De hecho, su concepto era tan revolucionario que cuando el editor de la revista recibió el manuscrito, no pudo encontrar a nadie calificado para revisarlo. Cuando se le preguntó a Albert Einstein qué pensaba del trabajo de Pauling, se encogió de hombros. «Era demasiado complicado para mí», dijo.

Por este artículo, Pauling recibió el Premio Langmuir como el químico joven más destacado de los Estados Unidos, se convirtió en la persona más joven elegida para la Academia Nacional de Ciencias, fue nombrado profesor titular en Caltech y ganó el Premio Nobel de Química. Tenía 30 años.

Más historias

En 1949, Pauling publicó un artículo en Science titulado «Anemia de células Falciformes, una enfermedad molecular.»En ese momento, los científicos sabían que la hemoglobina (la proteína en la sangre que transporta oxígeno) se cristalizaba en las venas de las personas con anemia de células falciformes, causando dolor en las articulaciones, coágulos de sangre y la muerte. Pero no sabían por qué. Pauling fue el primero en demostrar que la hemoglobina falciforme tenía una carga eléctrica ligeramente diferente, una cualidad que afectó dramáticamente la reacción de la hemoglobina con el oxígeno. Su hallazgo dio origen al campo de la biología molecular.

En 1951, Pauling publicó un artículo en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias titulado «La estructura de las Proteínas.»Los científicos sabían que las proteínas estaban compuestas de una serie de aminoácidos. Pauling propuso que las proteínas también tenían una estructura secundaria determinada por cómo se plegaban sobre sí mismas. Llamó a una configuración la hélice alfa used usada más tarde por James Watson y Francis Crick para explicar la estructura del ADN.En 1961, Pauling recolectó sangre de gorilas, chimpancés y monos en el Zoológico de San Diego. Quería ver si las mutaciones en la hemoglobina se podían usar como una especie de reloj evolutivo. Pauling demostró que los humanos se habían separado de los gorilas hace unos 11 millones de años, mucho antes de lo que los científicos sospechaban. Un colega comentó más tarde: «De un solo golpe unió los campos de la paleontología, la biología evolutiva y la biología molecular.»

Los logros de Pauling no se limitaban a la ciencia. A partir de la década de 1950, y durante los siguientes cuarenta años, fue el activista por la paz más reconocido del mundo. Pauling se opuso al internamiento de japoneses-americanos durante la Segunda Guerra Mundial, rechazó la oferta de Robert Oppenheimer de trabajar en el Proyecto Manhattan, se enfrentó al senador Joseph McCarthy rechazando un juramento de lealtad, se opuso a la proliferación nuclear, debatió públicamente a halcones de armas nucleares como Edward Teller, obligó al gobierno a admitir que las explosiones nucleares podrían dañar genes humanos, convenció a otros ganadores del Premio Nobel a oponerse a la Guerra de Vietnam y escribió el libro más vendido ¡No Más guerra! Los esfuerzos de Pauling condujeron al Tratado de Prohibición de Ensayos Nucleares. En 1962, ganó el Premio Nobel de la Paz, la primera persona en ganar dos Premios Nobel sin compartir.Además de su elección a la Academia Nacional de Ciencias, dos Premios Nobel, la Medalla Nacional de Ciencia y la Medalla al Mérito (que fue otorgada por el presidente de los Estados Unidos), Pauling recibió títulos honoríficos de la Universidad de Cambridge, la Universidad de Londres y la Universidad de París. En 1961, apareció en la portada del número de Hombres del Año de la revista Time, aclamado como uno de los más grandes científicos que jamás hayan existido.

Entonces todo el rigor, el trabajo duro y el pensamiento duro que había hecho de Linus Pauling una leyenda desapareció. En palabras de un colega, su «caída fue tan grande como cualquier tragedia clásica.»

El punto de inflexión llegó en marzo de 1966, cuando Pauling tenía 65 años. Acababa de recibir la Medalla Carl Neuberg. «Durante una charla en la Ciudad de Nueva York», recordó Pauling, » mencioné cuánto placer tuve al leer sobre los descubrimientos hechos por los científicos en sus diversas investigaciones de la naturaleza del mundo, y afirmé que esperaba poder vivir otros veinticinco años para seguir teniendo este placer. A mi regreso a California recibí una carta de un bioquímico, Irwin Stone, que había estado en la charla. Escribió que si seguía su recomendación de tomar 3.000 miligramos de vitamina C, viviría no solo 25 años más, sino probablemente más.»Stone, quien se refirió a sí mismo como el Dr. Stone, había pasado dos años estudiando química en la universidad. Más tarde, recibió un título honorario del Colegio de Quiropráctica de Los Ángeles y un «doctorado» de la Universidad de Donsbach, una escuela por correspondencia no acreditada en el sur de California.Pauling siguió el consejo de Stone. «Empecé a sentirme más vivo y saludable», dijo. «En particular, los resfriados severos que había sufrido varias veces al año durante toda mi vida ya no ocurrieron. Después de unos años, aumenté mi ingesta de vitamina C a diez veces, luego veinte veces y luego trescientas veces la CDR: ahora 18,000 miligramos por día.»

A partir de ese día, la gente recordaría a Linus Pauling por una cosa: vitamina C.

En 1970, Pauling publicó Vitamina C y el Resfriado Común, instando al público a tomar 3,000 miligramos de vitamina C al día (aproximadamente 50 veces la cantidad diaria recomendada). Pauling creía que el resfriado común pronto sería una nota histórica. «Llevará décadas erradicar por completo el resfriado común», escribió, » pero creo que puede controlarse por completo en los Estados Unidos y en algunos otros países en unos pocos años. Espero ser testigo de este paso hacia un mundo mejor.»El libro de Pauling se convirtió en un best seller instantáneo. Las versiones en rústica se imprimieron en 1971 y 1973, y una edición ampliada titulada Vitamina C, el Resfriado Común y la Gripe, publicada tres años después, prometió evitar una pandemia de gripe porcina prevista. Las ventas de vitamina C se duplicaron, triplicaron y cuadruplicaron. Las farmacias no podían satisfacer la demanda. A mediados de la década de 1970, 50 millones de estadounidenses seguían el consejo de Pauling. Los fabricantes de vitaminas lo llamaron «el efecto Linus Pauling».»

Los científicos no estaban tan entusiasmados. El 14 de diciembre de 1942, unos treinta años antes de que Pauling publicara su primer libro, Donald Cowan, Harold Diehl y Abe Baker, de la Universidad de Minnesota, publicaron un artículo en el Journal of the American Medical Association titulado «Vitaminas para la Prevención de los Resfriados. Los autores concluyeron: «En las condiciones de este estudio controlado, en el que se trataron 980 resfriados . . . no hay indicios de que la vitamina C sola, un antihistamínico solo o vitamina C más un antihistamínico tengan un efecto importante en la duración o gravedad de las infecciones del tracto respiratorio superior.»

Siguieron otros estudios. Después del pronunciamiento de Pauling, investigadores de la Universidad de Maryland dieron 3,000 miligramos de vitamina C al día durante tres semanas a once voluntarios y una píldora de azúcar (placebo) a otros diez. Luego infectaron a los voluntarios con un virus del resfriado común. Todos desarrollaron síntomas de resfriado de duración similar. En la Universidad de Toronto, los investigadores administraron vitamina C o placebo a 3.500 voluntarios. Una vez más, la vitamina C no previno los resfriados, incluso en aquellos que recibieron hasta 2,000 miligramos al día. En 2002, investigadores de los Países Bajos administraron multivitaminas o placebo a más de 600 voluntarios. De nuevo, no hay diferencia. Al menos 15 estudios han demostrado que la vitamina C no trata el resfriado común. Como consecuencia, ni la FDA, la Academia Americana de Pediatría, la Asociación Médica Americana, la Asociación Dietética Americana, el Centro de Nutrición Humana de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins, ni el Departamento de Salud y Servicios Humanos recomiendan suplementos de vitamina C para la prevención o el tratamiento de los resfriados.

Aunque un estudio tras otro demostró que estaba equivocado, Pauling se negó a creerlo, y continuó promoviendo la vitamina C en discursos, artículos populares y libros. Cuando de vez en cuando aparecía ante los medios de comunicación con síntomas obvios de resfriado, dijo que sufría de alergias.

Entonces Linus Pauling subió la apuesta. Afirmó que la vitamina C no solo prevenía los resfriados, sino que curaba el cáncer.En 1971, Pauling recibió una carta de Ewan Cameron, un cirujano escocés de un pequeño hospital en las afueras de Glasgow. Cameron escribió que a los pacientes con cáncer que recibían tratamiento con diez gramos de vitamina C al día les había ido mejor que a los que no lo estaban. Decidió publicar los hallazgos de Cameron en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS). Pauling asumió que como miembro de la academia podía publicar un artículo en PNAS cuando quisiera; solo tres artículos presentados por miembros de la academia habían sido rechazados en más de medio siglo. El artículo de Pauling fue rechazado de todos modos, empañando aún más su reputación entre los científicos. Más tarde, el artículo fue publicado en Oncology, una revista para especialistas en cáncer. Cuando los investigadores evaluaron los datos, el defecto se hizo evidente: las víctimas de cáncer que Cameron había tratado con vitamina C estaban más sanas al comienzo de la terapia, por lo que sus resultados fueron mejores. Después de eso, los científicos ya no tomaron en serio las afirmaciones de Pauling sobre las vitaminas.

Pero Linus Pauling todavía tenía influencia en los medios de comunicación. En 1971, declaró que la vitamina C causaría una disminución del 10 por ciento en las muertes por cáncer. En 1977, fue aún más lejos. «Mi estimación actual es que se puede lograr una disminución del 75 por ciento solo con vitamina C», escribió, » y una disminución adicional mediante el uso de otros suplementos nutricionales.»Con el cáncer en el espejo retrovisor, Pauling predijo, los estadounidenses vivirían vidas más largas y saludables. «La esperanza de vida será de 100 a 110 años», dijo, » y con el tiempo, la edad máxima podría ser de 150 años.»

Las víctimas de cáncer ahora tenían motivos de esperanza. Queriendo participar en el milagro Pauling, instaron a sus médicos a que les dieran dosis masivas de vitamina C. «Durante unos siete u ocho años, recibimos muchas solicitudes de nuestras familias para usar dosis altas de vitamina C», recuerda John Maris, jefe de oncología y director del Centro de Investigación del Cáncer Infantil del Hospital Infantil de Filadelfia. «Luchamos con eso. Decían: ‘Doctor, ¿tiene usted un Premio Nobel?'»

A ciegas, los investigadores del cáncer decidieron probar la teoría de Pauling. Charles Moertel, de la Clínica Mayo, evaluó a 150 víctimas de cáncer: la mitad recibió diez gramos de vitamina C al día y la otra mitad no. El grupo tratado con vitamina C no mostró diferencia en los síntomas o la mortalidad. Moertel concluyó:» No pudimos mostrar un beneficio terapéutico de dosis altas de vitamina C». Pauling estaba indignado. Escribió una carta enojada al New England Journal of Medicine, que había publicado el estudio, afirmando que Moertel había perdido el punto. Por supuesto, la vitamina C no había funcionado: Moertel había tratado a pacientes que ya habían recibido quimioterapia. Pauling afirmó que la vitamina C solo funcionaba si las víctimas de cáncer no habían recibido quimioterapia previa.

Acosado, Moertel realizó un segundo estudio; los resultados fueron los mismos. Moertel concluyó: «Entre los pacientes con enfermedad medible, ninguno tuvo una mejoría objetiva. Se puede concluir que el tratamiento con dosis altas de vitamina C no es eficaz contra la enfermedad maligna avanzada, independientemente de que el paciente haya recibido quimioterapia previa.»Para la mayoría de los médicos, este fue el final. Pero no para Linus Pauling. Simplemente no debía ser contradicho. Cameron observó: «Nunca lo había visto tan molesto. Considera todo el asunto como un ataque personal a su integridad. Pauling pensó que el estudio de Moertel era un caso de fraude y tergiversación deliberada.»Consultó a abogados para demandar a Moertel, pero lo convencieron de no hacerlo.

Los estudios posteriores han demostrado consistentemente que la vitamina C no trata el cáncer.

Pauling no había terminado. Luego, afirmó que la vitamina C, cuando se toma con dosis masivas de vitamina A (25,000 unidades internacionales) y vitamina E (400 a 1,600 UI), así como selenio (un elemento básico) y betacaroteno (un precursor de la vitamina A), podría hacer más que solo prevenir los resfriados y tratar el cáncer; podían tratar prácticamente todas las enfermedades conocidas por el hombre. Pauling afirmó que las vitaminas y suplementos podrían curar enfermedades cardíacas, enfermedades mentales, neumonía, hepatitis, polio, tuberculosis, sarampión, paperas, varicela, meningitis, herpes zóster, ampollas febriles, herpes labial, aftas bucales, verrugas, envejecimiento, alergias, asma, artritis, diabetes, desprendimiento de retina, accidentes cerebrovasculares, úlceras, shock, fiebre tifoidea, tétanos, disentería, tos ferina, lepra, fiebre del heno, quemaduras, fracturas, heridas, postración por calor, mal de altura, envenenamiento por radiación, glaucoma, insuficiencia renal, gripe, enfermedades de la vejiga, estrés, rabia, y mordeduras de serpiente. Cuando el virus del SIDA entró en los Estados Unidos en la década de 1970, Pauling afirmó que las vitaminas también podían tratarlo.

El 6 de abril de 1992, la portada de Time, llena de coloridas píldoras y cápsulas, declaró: «El Verdadero Poder de las vitaminas: Nuevas investigaciones muestran que pueden ayudar a combatir el cáncer, las enfermedades cardíacas y los estragos del envejecimiento.»El artículo, escrito por Anastasia Toufexis, se hizo eco de las nociones infundadas y refutadas de Pauling sobre las maravillas de las megavitaminas. «Cada vez más científicos están empezando a sospechar que los puntos de vista médicos tradicionales de las vitaminas y los minerales han sido demasiado limitados», escribió Toufexis. «Las vitaminas, a menudo en dosis mucho más altas que las generalmente recomendadas, pueden proteger contra una serie de enfermedades que van desde defectos de nacimiento y cataratas hasta enfermedades cardíacas y cáncer. Aún más provocativos son los destellos de que las vitaminas pueden evitar los estragos normales del envejecimiento. Toufexis se entusiasmó con el hecho de que el » gigante farmacéutico Hoffman-La Roche está tan enamorado del betacaroteno que planea abrir una planta de Freeport, Texas, el próximo año que producirá 350 toneladas del nutriente anualmente, o lo suficiente para suministrar una cápsula diaria de 6 miligramos a prácticamente todos los adultos estadounidenses.»

La Asociación Nacional de Alimentos Nutricionales (NNFA), un grupo de presión para los fabricantes de vitaminas, no podía creer su buena suerte, llamando al artículo de Time «un evento decisivo para la industria.»Como parte de un esfuerzo por librarse de la FDA, la NNFA distribuyó varios ejemplares de la revista a todos los miembros del Congreso. Hablando en una feria comercial de la NNFA más tarde en 1992, Toufexis dijo: «En quince años he escrito muchas cubiertas de salud. Pero nunca he visto nada como la respuesta a la cubierta de vitaminas. Arrancó los estantes de venta, y nos inundaron con solicitudes de copias. No hay más copias. «Vitaminas» es el número uno en ventas en lo que va del año.»

Aunque los estudios no lo habían apoyado, Pauling creía que las vitaminas y los suplementos tenían una propiedad que los hacía curativos, una propiedad que continúa vendiéndose en todo, desde ketchup hasta jugo de granada, y que rivaliza con palabras como natural y orgánico para el impacto en las ventas: antioxidante.

La antioxidación contra la oxidación ha sido anunciada como una competencia entre el bien y el mal. La batalla tiene lugar en orgánulos celulares llamados mitocondrias, donde el cuerpo convierte los alimentos en energía, un proceso que requiere oxígeno y por lo tanto se llama oxidación. Una consecuencia de la oxidación es la generación de carroñeros de electrones llamados radicales libres (mal). Los radicales libres pueden dañar el ADN, las membranas celulares y el revestimiento de las arterias; no es sorprendente que se hayan relacionado con el envejecimiento, el cáncer y las enfermedades cardíacas. Para neutralizar los radicales libres, el cuerpo fabrica sus propios antioxidantes (buenos). Los antioxidantes también se pueden encontrar en las frutas y verduras, específicamente en el selenio, el betacaroteno y las vitaminas A, C y E. Los estudios han demostrado que las personas que comen más frutas y verduras tienen una menor incidencia de cáncer y enfermedades cardíacas y viven más tiempo. La lógica es obvia: si las frutas y verduras contienen antioxidantes, y las personas que comen muchas frutas y verduras son más saludables, entonces las personas que toman antioxidantes suplementarios también deben ser más saludables.

De hecho, son menos saludables.

En 1994, el Instituto Nacional del Cáncer, en colaboración con el Instituto Nacional de Salud Pública de Finlandia, estudió a 29.000 hombres finlandeses, todos fumadores a largo plazo de más de cincuenta años de edad. Este grupo se eligió porque tenían un alto riesgo de cáncer y enfermedades cardíacas. Los sujetos recibieron vitamina E, betacaroteno, ambos o ninguno. Los resultados fueron claros: los que tomaban vitaminas y suplementos tenían más probabilidades de morir de cáncer de pulmón o enfermedad cardíaca que los que no los tomaban, lo contrario de lo que los investigadores habían anticipado.

En 1996, investigadores del Fred Hutchinson Cancer Research Center, en Seattle, estudiaron a 18,000 personas que, debido a que habían estado expuestas al asbesto, tenían un mayor riesgo de cáncer de pulmón. De nuevo, los sujetos recibieron vitamina A, betacaroteno, ambos o ninguno. Los investigadores terminaron el estudio abruptamente cuando se dieron cuenta de que los que tomaron vitaminas y suplementos estaban muriendo de cáncer y enfermedades cardíacas en tasas 28 y 17 por ciento más altas, respectivamente, que los que no lo hicieron.

En 2004, investigadores de la Universidad de Copenhague revisaron catorce ensayos aleatorizados en los que participaron más de 170 000 personas que tomaron vitaminas A, C, E y betacaroteno para ver si los antioxidantes podían prevenir los cánceres intestinales. Una vez más, los antioxidantes no estuvieron a la altura del bombo. Los autores concluyeron: «No pudimos encontrar evidencia de que los suplementos antioxidantes puedan prevenir los cánceres gastrointestinales; por el contrario, parecen aumentar la mortalidad general.»Cuando estos mismos investigadores evaluaron los siete mejores estudios, encontraron que las tasas de mortalidad eran un 6 por ciento más altas en aquellos que tomaban vitaminas.

En 2005, investigadores de la Facultad de Medicina de Johns Hopkins evaluaron diecinueve estudios que involucraron a más de 136,000 personas y encontraron un mayor riesgo de muerte asociado con el suplemento de vitamina E. El Dr. Benjamin Caballero, director del Centro de Nutrición Humana de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins, dijo: «Esto reafirma lo que otros han dicho. La evidencia para complementar con cualquier vitamina, particularmente vitamina E, simplemente no existe.Esta idea que las personas tienen que no les hará daño puede no ser tan simple.»Ese mismo año, un estudio publicado en el Journal of The American Medical Association evaluó a más de 9,000 personas que tomaron dosis altas de vitamina E para prevenir el cáncer; aquellos que tomaron vitamina E tenían más probabilidades de desarrollar insuficiencia cardíaca que aquellos que no lo hicieron.

En 2007, investigadores del Instituto Nacional del Cáncer examinaron a 11,000 hombres que tomaron o no tomaron multivitaminas. Los que tomaron multivitaminas tenían el doble de probabilidades de morir de cáncer de próstata avanzado.

En 2008, una revisión de todos los estudios existentes que involucraron a más de 230,000 personas que recibieron o no antioxidantes suplementarios encontró que las vitaminas aumentaron el riesgo de cáncer y enfermedades cardíacas.

El 10 de octubre de 2011, investigadores de la Universidad de Minnesota evaluaron a 39,000 mujeres mayores y encontraron que las que tomaron suplementos multivitamínicos, magnesio, zinc, cobre y hierro murieron a tasas más altas que las que no lo hicieron. Concluyeron: «Con base en la evidencia existente, vemos poca justificación para el uso general y generalizado de suplementos dietéticos.»

Dos días después, el 12 de octubre, investigadores de la Clínica Cleveland publicaron los resultados de un estudio de 36,000 hombres que tomaron vitamina E, selenio, ambos o ninguno. Descubrieron que los que recibían vitamina E tenían un riesgo 17 por ciento mayor de cáncer de próstata. En respuesta al estudio, Steven Nissen, presidente de cardiología de la Clínica Cleveland, dijo: «El concepto de multivitaminas fue vendido a los estadounidenses por una ansiosa industria nutracéutica para generar ganancias. Nunca hubo datos científicos que respaldaran su uso.»El 25 de octubre, un titular en el Wall Street Journal preguntó:» ¿Es este el fin de PoppingVitamins?»Los estudios no han perjudicado las ventas. En 2010, la industria de las vitaminas recaudó 2 28 mil millones, un aumento del 4,4 por ciento con respecto al año anterior. «Lo que hay que hacer es simplemente superarlos», dijo Joseph Fortunato, director ejecutivo de los Centros Generales de Nutrición. «No vemos ningún impacto en nuestro negocio.»

¿Cómo podría ser esto? Dado que los radicales libres dañan claramente las células, y dado que las personas que comen dietas ricas en sustancias que neutralizan los radicales libres son más saludables, ¿por qué los estudios de antioxidantes suplementarios mostraron que eran dañinos? La explicación más probable es que los radicales libres no son tan malvados como se anuncia. Aunque está claro que los radicales libres pueden dañar el ADN y alterar las membranas celulares, eso no siempre es malo. Las personas necesitan radicales libres para matar bacterias y eliminar nuevas células cancerosas. Pero cuando las personas toman grandes dosis de antioxidantes, el equilibrio entre la producción de radicales libres y la destrucción puede inclinarse demasiado en una dirección, causando un estado antinatural en el que el sistema inmunitario es menos capaz de matar a los invasores dañinos. Los investigadores han llamado a esto «la paradoja antioxidante».»Cualquiera que sea la razón, los datos son claros: altas dosis de vitaminas y suplementos aumentan el riesgo de enfermedades cardíacas y cáncer; por esta razón, ni una sola organización nacional o internacional responsable de la salud pública los recomienda.

En mayo de 1980, durante una entrevista en la Universidad Estatal de Oregón, a Linus Pauling se le preguntó: «¿Tiene la vitamina C efectos secundarios en el uso a largo plazo de, digamos, cantidades de gramos?»La respuesta de Pauling fue rápida y decisiva. «No,» contestó.

Siete meses después, su esposa murió de cáncer de estómago. En 1994, Linus Pauling murió de cáncer de próstata.

Este es un extracto de Do You Believe in Magic? El Sentido y el Sinsentido de la Medicina Alternativa.