Afrika, Asien-Pazifik, Entwicklung & Hilfe, Featured, Global, Schlagzeilen, Ungleichheit, IPS UN: Im Gewächshaus, Bevölkerung, Armut & SDGs, Nachhaltigkeit, TerraViva Vereinte Nationen
Meinung

Von Marian Starkey Reprint| | Print|

Marian Starkey ist Senior Director of Publications bei Population Connection. Sie hat einen MSc in Bevölkerung und Entwicklung von der London School of Economics.

WASHINGTON DC, 4. Juli 2019 (IPS) – Wissen ist Macht, aber mit dem Vorbehalt, dass dieses Wissen tatsächlich basiert. Ansonsten ist es Fehlinformation.

Ich schätze den Journalismus von IPS. Ebenso respektiere und verbringe ich einen Großteil meiner Zeit damit, mich dafür einzusetzen, dass die Amerikaner verlangen, dass die Vereinigten Staaten die Arbeit des UN-Bevölkerungsfonds (UNFPA) unterstützen. Deshalb, Ich war enttäuscht von zwei Elementen eines IPS-Interviews mit Dr. Benoit Kalasa über die Bemühungen, Bevölkerungs- und Entwicklungsherausforderungen im Zusammenhang mit den Zielen für nachhaltige Entwicklung (SDGs) anzugehen.

Die demografische Dividende

Dr. Kalasa, Direktor der Technischen Abteilung bei UNFPA, sagt, dass die Hinzufügung von zwei Milliarden Menschen in den nächsten 30 Jahren Herausforderungen mit sich bringen wird, aber auch „enorme Chancen“ in Form einer demografischen Dividende bringen wird.

Die demografische Dividende basiert jedoch nicht auf dem zukünftigen Bevölkerungswachstum, sondern auf dem Rückgang der Fruchtbarkeit, der auf das schnelle Bevölkerungswachstum folgt. Die Vorteile ergeben sich aus einer sich ändernden Altersstruktur, die das Verhältnis der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter zur Jugendbevölkerung erhöht.Diese Schrumpfung der Basis der Bevölkerungspyramide eines Landes ermöglicht es den Volkswirtschaften, sich schnell zu entwickeln, wenn die richtigen Investitionen in Gesundheit, Bildung und Beschäftigung getätigt werden. Das liegt daran, dass in einer Zeit, in der eine große Anzahl von Erwachsenen wirtschaftlich produktiv ist, ein geringerer Anteil junger Menschen ihre Unterstützung benötigt.Wenn die Fruchtbarkeit abnimmt, steigen die Investitionen in jedes Kind tendenziell an und bereiten eine gesündere, besser ausgebildete Generation zukünftiger Arbeitnehmer darauf vor, pro Kopf produktiver zu sein als die Generation ihrer Eltern.

Die demografische Dividende wird typischerweise als „Bonus“ -Periode einer Generation betrachtet, aber die Vorteile kleinerer Familien reichen weit über dieses relativ kurze Fenster hinaus.Viele der heutigen Länder mit höherem mittlerem Einkommen begannen in diesem Jahrhundert als Länder mit niedrigerem mittlerem Einkommen oder niedrigerem Einkommen – hauptsächlich in Lateinamerika. Es ist kein Zufall, dass sich die Gesamtfruchtbarkeitsrate in Lateinamerika und der Karibik zwischen den frühen 1980er Jahren und heute fast halbiert hat, von 3,9 auf 2,0.Den Lesern den Eindruck zu vermitteln, dass Bevölkerungswachstum die Wunderwaffe sein kann, die eine Wirtschaft wachsen lässt — wenn die Bevölkerung in den ärmsten, am wenigsten entwickelten Ländern am schnellsten wächst —, ist das, wofür Ökonomen in Ländern mit hohem Einkommen bekannt sind.Sie preisen oft das kurzsichtige Schneeballsystem des Bevölkerungswachstums für anhaltende wirtschaftliche Gewinne durch eine wachsende Verbraucherbasis an, ohne Rücksicht auf die Grenzen des Planeten, um dieses Bevölkerungswachstum zu absorbieren.

Null Bevölkerungswachstum vs. Besorgniserregender als die fehlerhafte Beschreibung der demografischen Dividende war der Umgang mit einem interessanten Gespräch über die Bemühungen zur Stabilisierung der Bevölkerung auf der ganzen Welt durch Länder, die das Aktionsprogramm von 1994 auf der Internationalen Konferenz für Bevölkerung und Entwicklung (ICPD) in Kairo unterzeichnet haben, und durch die internationalen Geber- und NGO-Gemeinschaften.

Quelle: UNFPA

Dr. Kalasa antwortete auf eine Frage zum „Konzept des Null-Bevölkerungswachstums (ZPG) der 1960er Jahre“ mit der Zusicherung, dass UNFPA „Bevölkerungskontrolle“ ablehne und nur freiwillige, rechtebasierte Familienplanung unterstütze.

Bevölkerungskontrolle und ZPG sind nicht synonym. Null Bevölkerungswachstum ist der demografische Begriff für eine Bevölkerung, die um null Prozent wächst — weder zunimmt noch abnimmt. Bevölkerungskontrolle ist eine Strategie zur Erreichung eines Bevölkerungswachstums von Null, die veraltet ist und von allen Bevölkerungsgruppen verurteilt wird.

Es ist verständlich, dass die UNFPA absolut klarstellen möchte, dass ihre Mission und ihre Programme sich von der Bevölkerungskontrolle fernhalten. Alle auf Rechten basierenden Bevölkerungsgruppen, einschließlich Population Connection (die unter dem Namen „Zero Population Growth“ gegründet wurde), machen die gleichen Zusicherungen.Jeder republikanische Präsident in den Vereinigten Staaten seit Ronald Reagan (einschließlich Donald Trump) hat der UNFPA die Finanzierung verweigert, basierend auf einer trügerischen Interpretation des Kemp-Kasten-Änderungsantrags.

Die Interpretation geht so: China hat jahrzehntelang Zwangsabtreibungen und Sterilisationen seiner Bürger durchgeführt. UNFPA hat ein Programm in China. Daher ist die UNFPA in China an Zwangsabtreibungen und Sterilisationen beteiligt.

Es macht nichts, dass das Programm der UNFPA in China darauf abzielt zu demonstrieren, dass rechtebasierte Familienplanungsprogramme mindestens genauso gut funktionieren wie Zwangsprogramme. Aufgrund dieser falschen Anschuldigungen ist es jedoch sinnvoll, dass die UNFPA bei jeder sich bietenden Gelegenheit wiederholen möchte, dass sie die Bevölkerungskontrolle nicht duldet oder toleriert.

Das Streben nach einem Null-Bevölkerungswachstum durch freiwilligen Fruchtbarkeitsrückgang hat jedoch nichts mit Bevölkerungskontrolle zu tun. Familienplanungsprogramme, die den Zugang zu moderner Verhütungsausbildung erweitern, Dienstleistungen, und Lieferungen arbeiten zum Wohle der Personen, die sich nach eigenem Ermessen für eine Teilnahme entscheiden können — oder nicht.Es gibt schätzungsweise 214 Millionen Frauen in den Entwicklungsländern, die einen ungedeckten Bedarf an Familienplanung haben: Sie wollen in den nächsten zwei Jahren nicht schwanger werden, aber sie verwenden keine moderne Empfängnisverhütung.

Ihre Gründe für die Nichtnutzung reichen von der Angst vor Nebenwirkungen über das Leben zu weit von einer Klinik entfernt bis hin zu nicht unterstützenden Partnern. Diese Barrieren und mehr können durch Aufklärung über Mythen über Nebenwirkungen angegangen werden; bietet eine vollständige Palette von Verhütungsoptionen, so dass Frauen die Methoden finden können, die für sie am besten funktionieren; mobile Outreach-Einheiten, die in ländliche Gebiete reisen; und Partnerbildung (und wenn das fehlschlägt, durch Methoden, die diskret sind und weniger wahrscheinlich von einem nicht unterstützenden Partner entdeckt werden).

Keine dieser Strategien fällt unter Bevölkerungskontrolle, und doch bringen sie uns alle dem Null-Bevölkerungswachstum näher.