når du ser i spejlet, ser du dig selv. Det sætter dig i selskab med dyr som delfiner, elefanter, chimpanser og magpies, som alle har vist evnen til at genkende deres egne refleksioner.

spejletesten bruges ofte som en måde at måle, om dyr har selvbevidsthed. Men nu hvor en fiskeart-den renere varse-også har set sin refleksion, spekulerer nogle forskere på, om spejltesten siger mere om den måde, mennesker tænker på, end hvordan, eller hvis, dyr oplever deres individuelle eksistens.en af forfatterne til en undersøgelse om renere bevidsthed, der skal offentliggøres i tidsskriftet PLOS One. Han og hans kolleger gennemførte adskillige tests, der viser, at den tropiske revfisk ser ud til at genkende dens refleksion; da forskere tilføjede et farvet mærke til dets krop, fiskene ville endda forsøge at fjerne mærket, når de fik øje på det i spejlet. På trods af tre års modstand fra neurovidenskabere og yderligere test, papiret i sidste ende bestået fagfællebedømmelse. Det ser ud til at indikere, at de kloge fiskearter har en vis følelse af selv eller individualitet.”jeg er den sidste til at sige, at fisk er lige så kloge som chimpanser. Eller at den renere gylpe svarer til en 18 måneder gammel baby. Det er det ikke.”I stedet mener han, at den foranstaltning, som forskere har brugt i næsten 50 år, er mangelfuld. “Spejlprøven tester sandsynligvis ikke for selvbevidsthed,” siger han.

et problem med denne test er for eksempel, at den bruger vision til at måle bevidsthed. Alligevel er ikke alle dyr (eller alle mennesker) afhængige af synet som den dominerende forstand. Det kan godt være, at en flagermus, for eksempel, som afhænger af ekkolod for at komme rundt, er selvbevidst, men at seende mennesker bare ikke ved, hvordan man formulerer en test for at måle dette, fordi vi er visuelt orienterede, som neurovidenskabsmand og professor i psykologi ved Emory University Gregory Berns argumenterer i sin bog, hvordan det er at være en hund.på samme måde er elefanter, mens de er i stand til at bestå spejlprøven, mere afhængige af lugt end på synet, og deres bevidstheds sofistikering kan godt undgå mennesker, fordi vi opererer anderledes, ifølge Joshua Plotnik, en komparativ psykolog ved Hunter College i Ny York City. I tidsskriftet Yale Environment 360 hævder Plotnik, at mennesker har brug for nye tests for at forstå elefanter, fordi de nuværende foranstaltninger ikke imødekommer, hvordan de rent faktisk fungerer. Han forklarer:

jeg har været interesseret i at designe eksperimenter, der er elefantspecifikke. Et stort problem inden for dyrekognition er, at eksperimenter stort set er designet til visuelle arter, som mennesker, ikke-menneskelige primater som chimpanser eller aber og fugle… det er meget uretfærdigt at sige, at de ikke er så kloge som vi er, eller de har ikke de samme kognitive evner som vi gør. Måske er testen bare ikke rigtig for dem. Det er ikke let for os at sætte os i disse dyrs ‘sko’, fordi vi ikke har det samme sensoriske syn på verden.

bevidsthed hos mennesker eller dyr er ikke let at måle eller forstå, uanset arten. Filosoffer og neurovidenskabere har længe kæmpet med spørgsmålet om, hvordan en følelse af selv vurderes, og hvordan denne opfattelse vedrører fysiske processer. Panpsykikere er dem, der tror, at alle skabninger—faktisk alle levende ting—er bevidste på et eller andet niveau, fra et enkelt molekyle til et græsblad til planter, træer og dyr. Alligevel er det bevidsthedsniveau, der kræves for at genkende ens egen eksistens og som et resultat forholde sig til andres eksistens, ikke klart.

Jordan, der gennemførte fiskespejletestene, fortæller kvanta, at han mener, at selvbevidsthed kan eksistere på et spektrum. Han mener, at den renere vrede er selvbevidst, men ikke i samme grad som et menneske. Bare fordi fisken kan reagere på et usædvanligt mærke, der reflekteres tilbage på det i et spejl, betyder det ikke, at det også kan overveje filosofi, bemærker han.

det betyder, at forskere er nødt til at genoverveje, hvordan man studerer dyrebevidsthed. For det første skal de måske komme med en bedre definition af selvbevidsthed. For en anden har de sandsynligvis brug for nye tests for at måle dyrekognition. Jordan siger, ” jeg tror, at samfundet ønsker en revision og en revurdering af, hvordan vi forstår, hvad dyr ved.”

og i denne påstand er han bestemt ikke alene blandt bevidsthedsforskere. Naturforskere, neurovidenskabere og endda plantebiologer har opfordret til et nyt mere ekspansivt syn på bevidsthed. Blæksprutter, hummer, hunde og grønne områder kan ikke alle reagere på verden som vi gør. Men det betyder ikke, at disse levende ting er uvidende om deres egen eksistens.