Articles

PMC

Vi er det, der kunne kaldes “ældede militære brats.”Nu i midten af 20′ erne tilhører vi en kohorte af millioner af andre amerikanske voksne, der deler en samlet unik oplevelse: vi voksede op “i militæret.”Vores far tjente som pilot i US Air Force fra 1990 til 1999, Air Force Reserve fra 1999 til 2003 og Air National Guard fra 2003 til 2012. I løbet af denne tid—som strakte sig fra vores førskole gennem vores bachelor college år—havde han mere end 20 oversøiske implementeringer.

gennem årtier med militær konflikt er børn af tjenestemedlemmer blevet kaldt “militære brats”—et mærke, der overskrider race, religion, alder, militærgren og forældrenes rang, en der siloer militære børn i deres egen subkultur præget af modgang og patriotisme. Mange af vores barndomsminder spejler dem fra andre militære brats: en masse flyttekasser, shopping i basen bytte for alt fra dagligvarer til jeans, altid holde et verdensatlas på sofabordet, har problemer med at besvare spørgsmålet “Hvor er du fra?, “byde vores far velkommen hjem fra indsættelse på landingsbanen, skifte venner og lærere med hvert nyt træk. Med alle de op-og nedture, disse er erfaringer, vi er stolte af at have.

at vokse op i militæret er både fysisk og psykisk forstyrrende. Det gennemsnitlige militære barn skifter skoler seks til ni gange efter gymnasiet. Militære børn er også nødt til at klare stresset ved forældrenes indsættelse. Mens militære familier viser høje niveauer af modstandsdygtighed, implementeringscyklussen—forberedelse til implementering, løsrivelse i starten af implementeringen, opretholdelse af rutiner under implementering, hjemkomst, og reintegration efter ansættelse—kan veje tungt på militære børn. Over tid og efter flere implementeringer kan modstandsdygtighed slides tyndt. Nye beviser tyder på, at militære børn kæmper med mere mental sundhed og adfærdsproblemer end deres civile kolleger, især i tider med indsættelse.

Vi er ikke længere militære børn i enhver bogstavelig definition af udtrykket. Militære brats ældes generelt ud af afhængig status mellem 18 og 23 år, eller hvis deres forælder adskiller sig fra militæret inden deres 18-års fødselsdag. Imidlertid—og måske er dette en afspejling af vanskelighederne ved at skifte fra Militært til civilt liv for militære familier-en almindelig stemning blandt militære brats er, at når du først er en militær brat, du er altid en militær brat.

til sidst stopper alle militære børn imidlertid med at være militære børn. Absorberet i det civile liv, vi er nødt til at undre os—hvad er de sene virkninger af at vokse op som et militærbarn? Former disse oplevelser-negativt eller positivt—sundheds-og adfærdsresultater eller sundhedsudnyttelse i voksenalderen? Og hvis ja, er der behov for målrettede indgreb?

Vi ved ikke-dataene til at besvare disse spørgsmål findes ikke i øjeblikket. En stor udfordring ved at studere ældre militære brats er at identificere dem. Når militære børn ældes, spores de ikke. Vores voksne medicinske journaler indikerer ikke, at vi voksede op i militæret, vi er ikke inkluderet i nogen registre, vi er aldrig blevet bedt om at deltage i en forskningsundersøgelse. Det nøjagtige antal ældede militære brats er usikkert, men kan tælle i titusindvis af millioner.

på folkesundhedsområdet er en robust evidensbase afgørende for at identificere videnhuller, foreslå interventioner og informere politiske beslutninger. Vi håber at tilskynde til dialog, der overvejer, om vi måske mangler en vigtig del af sundhedsforskellene ved ikke at evaluere de langsigtede virkninger af at vokse op et militært barn. Lad os ikke glemme, at militære børn vokser op til at være voksne; og med dem bærer de oplevelser, der berettiger opmærksomhed.

25 år siden

skydevåben og sundhed: Retten til at være bevæbnet med nøjagtige oplysninger om det andet ændringsforslag

på måske intet andet område med forebyggelse af skader har en organiseret kampagne med forkert information spillet en større rolle i nedkøling af nødvendige interventioner end i bestræbelserne på at kontrollere skydevåbenskader. En vigtig komponent i denne kampagne er forsøget fra National Rifle Association (NRA) og dets allierede på at fremstille den anden ændring af den amerikanske forfatning som en væsentlig hindring for effektiv lovgivning om våbenkontrol. Det er det ikke. . . . ublic sundhedsforkæmpere bør forstå, at det andet ændringsforslag ikke udgør nogen reel hindring for gennemførelsen af selv bred våbenkontrollovgivning.

fra AJPH, December 1993, s. 1773, 1776

33 år siden

dræber folk mennesker uden våben?

Vi hører ofte, at “våben dræber ikke mennesker, folk dræber mennesker.”. . . Nogle gange, uden tvivl, Søger en person, der har til hensigt at dræbe nogen, et dødbringende våben. Langt oftere, pistolpåførte dødsfald følger af improviserede argumenter og kampe: i USA var to tredjedele af de 7.900 dødsfald i 1981, der involverede argumenter og slagsmål, forårsaget af kanoner. . . . Disse dødsfald ville stort set blive erstattet af ikke-dødelige skader, hvis en pistol ikke var praktisk. Således ville en langt mere passende generalitet være ,at ” folk uden våben skader folk; våben dræber dem.”

fra AJPH, juni 1985, s. 587-588

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *