Eros er det græske ord for (især) romantisk eller “seksuel kærlighed”. Udtrykket erotisk er afledt af Eros.

i freudiansk psykologi er Eros, også omtalt med hensyn til libido, libidinal energi eller kærlighed , livsinstinktet medfødt hos alle mennesker. Det er ønsket om at skabe liv og favoriserer produktivitet og konstruktion. Eros kæmper mod Thanatos destruktive dødsinstinkt (dødsinstinkt eller dødsdrev).

ordbog

i det antikke Grækenland henviste ordet eros til kærlighed og kærlighedens gud. i sin sidste teori om drevene gjorde Sigmund Freud Eros til et grundlæggende koncept, der henviste til livsinstinkterne (narcissisme og objekt libido), hvis mål var bevarelse, binding og forening af organismen i stadig større enheder.eros unifier er imod, og alligevel blev blandet ind i dødsinstinktet, en antagonistisk kraft, der fører til ødelæggelse, opløsning og opløsning af alt, hvad der eksisterer.

“på denne måde ville libido af vores seksuelle instinkter falde sammen med Eros af digtere og filosoffer, der holder alle levende ting sammen.”

udtrykket eros, forstået som et livsinstinkt, der er antagonistisk for dødsinstinktet, dukkede op for første gang i Beyond The Pleasure Principle, hvor Freud brugte det til at etablere en dynamisk polaritet, der ville definere en ny instinktuel dualisme.

Freud skrev:

vores spekulationer har antydet, at Eros fungerer fra livets begyndelse og fremstår som et ‘livsinstinkt’ i modsætning til det ‘dødsinstinkt’, der blev skabt ved det uorganiske stofs komme til liv. Disse spekulationer søger at løse livets gåde ved at antage, at disse to instinkter kæmpede med hinanden fra den allerførste.

i dette essay henviser Freud til læren om den græske læge og filosof Empedocles af Agrigento (c. 490-430 F. V. T.), for hvem produktionen af alle ting skyldes samspillet mellem to kræfter, kærlighed og uenighed, opfattet som de upersonlige kræfter af tiltrækning og frastødning.Alligevel er Freuds teoretiske innovation mere end de rene spekulationer om filosofi, biologi eller fysik. Revision af hans begreber blev krævet af hans erfaring inden for psykoanalytisk praksis. Han stillede inden for organismen en primær masochisme afledt af dødsinstinktets handling for at tage højde for visse kliniske problemer: ambivalens i affektivt liv, mareridt forbundet med traumatisk neurose, masochisme og negative terapeutiske reaktioner.Freuds brug af udtrykket Eros (86 af 88 forekomster, ifølge Guttmans overensstemmelse) er moderne med hans endelige teori om instinkterne udviklet efter 1920. Selve ordet, med dets mange betydninger, gjorde det muligt for Freud at kombinere mange ting, som han tidligere havde adskilt og kontrasteret: kærlighed mellem kønnene, selvkærlighed, kærlighed til ens forældre eller børn, “venskab og kærlighed blandt menneskeheden generelt”, “hengivenhed til konkrete genstande og abstrakte ideer” og delvise seksuelle drev (komponentinstinkter). Dette udvidede kærlighedsbegreb fik Freud til ved flere lejligheder (1920g, 1921c, 1924c, 1925e) at fremkalde “den altomfattende og altbevarende Eros af Platons Symposium.”

selvom begrebet eros korrekt set opstod sent i Freuds arbejde, forhindrede dette ham ikke i at hævde, at alle hans tidligere opdagelser om seksualitet kan ses med hensyn til eros. Psykoanalyse viste, at seksualitet ikke skjulte “impulsion mod en forening af de to køn eller mod at producere en behagelig fornemmelse i kønsorganerne”, og at seksualitet således var forskellig fra genitalitet.

selvom udtrykket eros ikke vises i de originale tekster, forstærker to noter, en fra 1925 i fortolkningen af drømme (1900a) og den anden fra 1920 i tre Essays om teorien om seksualitet (1905d), brugen af “Eros” som et synonym for “seksuel” i opdagelsen af psykoanalyse: “Situationen ville være anderledes, hvis ‘seksuel’ blev brugt af mine kritikere i den forstand, hvor den nu almindeligvis anvendes i psykoanalytikere—i betydningen ‘Eros”‘ (1900a, note 1925, s. 161). Freud retfærdiggjorde endda sin manglende brug af ordet tidligere: “enhver, der betragter køn som noget mortificerende og ydmygende for den menneskelige natur, har frihed til at gøre brug af de mere blide udtryk ‘Eros’ og ‘erotisk.’Jeg kunne have gjort det selv fra den første og dermed sparet mig meget modstand. Men det ville jeg ikke, for jeg kan godt lide at undgå indrømmelser til svaghed. Man kan aldrig fortælle, hvor den vej kan føre en; man viger først i ord, derefter lidt efter lidt i substans også” (1921c, s. 91). Forekomster af udtrykkene” eros “(efter 1920) og “erotik” (efter 1894) overlapper hinanden i Freuds skrifter uden nogensinde at forlade seksualitetsområdet.

Freud anerkendte tidligt den erotiske karakter af undertrykte repræsentationer, der ligger i hjertet af neurotiske symptomer. Han citerer “sagen om en pige, der bebrejdede sig selv, fordi hun, mens hun ammede sin syge far, havde tænkt på en ung mand, der gjorde et let erotisk indtryk på hende” (1894a, s. 48), og som derefter er tvunget til at behandle denne uønskede repræsentation af seksuel karakter, som om den “aldrig havde fundet sted.”Freud opfattede mental konflikt som en moralsk konflikt, hvor urolighederne Eros skaber problemer i form af et symptom. Han så seksualitet som et traume, der går langt ud over de velkendte scener af seksuel forførelse. Eros tvinger egoet til at forsvare sig og deltager således i opdelingen og fragmenteringen af psyken. Undertrykte Erotiske repræsentationer vender senere tilbage i form af symptomer eller kompromisformationer, der erstatter seksuel aktivitet eller “udfældes af tidligere oplevelser inden for kærlighedsområdet” (1910a, S. 51). Sådanne tilfælde af udskudt eller afbrudt kærlighed er fjernt fra seksuel tiltrækning og kønsaktivitet. Seksualitet eksisterer fra barndommen, er grundlæggende pervers og polymorf, og består af et bundt af delvise seksuelle drev, der søger tilfredshed uafhængigt af hinanden, på autoerotisk måde. Det mundtlige drev ses for eksempel som en mund, der kysser sig selv.1920-fodnoten i tre Essays om teorien om seksualitet med tilbagevirkende kraft, der henviser til Eros (1905d, s. 266n) tjener Freuds teoretiske interesser: at anerkende infantil seksualitet som noget, der adskiller sig fra genitalitet, at understrege den diphasiske karakter af seksuelt liv og at give begrebet drevene en mytisk status, infantil i udseende og domineret af en løbende og umættelig søgen. Her ser Eros ud til at være i konflikt med egoets instinkt til selvbevarelse. Oedipus-komplekset bestemmer resultatet af denne konflikt gennem de muligheder, det giver for at orientere libido mod et seksuelt objekt (et, der ikke længere kun er seksuelt) ved hjælp af fallus. Oedipus-komplekset er ansvarligt for at sikre, at emnet bliver tilfreds i kærlighed efter omorganiseringen i puberteten, når de delvise drev (komponentinstinkter) er optaget til tjeneste for et organiseret kønsapparat. I modsat fald vil emnet blive syg, medmindre et alternativt objekt findes gennem sublimering.Eros er ikke kun en årsag til symptomer, men kan også blive midlerne til deres lindring. Den teoretiske model af Eros som healer er smukt illustreret i vrangforestillinger og drømme i Jensens “Gradiva” (1907a ).

kærlighed var også i centrum for det psykoanalytiske eksperiment fra tidspunktet for dets første opdagelse via overførsel. I midten af udviklingen af psykoanalyse (1912-1915) ville hyldest til kærlighed i vrangforestillinger og drømme støde op mod dens begrænsninger i en teori om overførsel, der viser kærlighed til at støtte modstand mod at huske og dermed til analyse. Desuden opdagede Freud i tilfælde af seksuel impotens af psykologisk oprindelse, at der findes en konflikt mellem den “kærlige strøm” og den “seksuelle strøm”: “hvor de elsker, ønsker de ikke, og hvor de ønsker, kan de ikke elske” (1912d, s. 183). Denne tekst forudser Freuds kommentarer i” On Narcissism: An Introduction ” (1914c). I denne tekst så Freud den narcissistiske libido som modstridende med erotisk kærlighed til objektet: Narcissus versus eros. Egoet hævder et sted blandt de seksuelle objekter, og de selvbevarende instinkter har en libidinal karakter. Hvad der adskiller Eros er dets forbindelse med objekter: “en stærk egoisme er en beskyttelse mod at blive syg, men i sidste instans må vi begynde at elske for ikke at blive syge, og vi er bundet til at blive syge, hvis vi som følge af frustration ikke er i stand til at elske” (1914c, s. 85).

ud over Fornøjelsesprincippet (Freud, 1920g) væltede disse tidligere konstruktioner. Teorien om et dødsinstinkt, der arbejdede i stilhed, tvang Freud til at kombinere egoinstinkterne og seksuelle instinkter rettet mod objekter og gruppere dem under paraplyen af en enkelt kraft, hvis mål var forening: eros. En sådan Eros er ikke længere en troublemaker, en splittende agent, der forstyrrer det mentale apparat. Det er skabelsens kraft, reproduktion; det gør eksistensen mulig og udsætter tilbagevenden til en uorganisk tilstand. Når man diskuterer de livsbevarende seksuelle instinkter (objekt libido og ego), henviser Freud eksplicit til myten om Eros fortalt af Aristophanes i Platons Symposium. Men livs-og dødsinstinktene spiller sjældent ind isoleret: de danner forskellige amalgamer, hvor hver forsøger at gøre brug af den andres styrke til sin egen fordel. Freud viser, at moralsk masochisme for eksempel ” bliver et klassisk bevis for eksistensen af fusion af instinkt. Dens fare ligger i det faktum, at den stammer fra dødsinstinktet og svarer til den del af det instinkt, der er undgået at blive vendt udad som et instinkt til ødelæggelse. Men da det på den anden side har betydningen af en erotisk komponent, kan selv motivets ødelæggelse af sig selv ikke finde sted uden libidinal tilfredshed” (1924a).I Freuds sidste arbejde er det som om skandalen om opdagelsen af seksualitet blev fordrevet til fordel for den teoretiske innovation af dødsinstinktet. Eros som legemliggørelsen af Aristophanes’ myte eller Empedocles’ teorier ser ud til at blive bedre af Eros som legemliggørelsen af begær, en Eros, hvis fødsel er givet i myten fortalt af Diotima i symposiet.Lacan afstande, uden fuldstændig adskillelse, Kærlighed og lyst (eros). Kærlighed er den mirage, hvor lysten er fanget. Fallus er omdrejningspunktet mellem det objekt, der giver anledning til lyst, og den del af emnet, minus sprog, der for evigt er tabt. “Derfor er kærlighed at give det, man ikke har, og vi kan kun elske ved at handle som om vi ikke har det, selvom vi gør det” (Lacan, 1991).

Se også

• Animus-Anima (analytisk psykologi)
• ud over Fornøjelsesprincippet
• binding/unbinding af instinkterne
• civilisation og dens utilfredshed
• Drive/instinct
• Genital kærlighed
• tysk romantik og psykoanalyse
• Libido
• life instinct (Eros)
• Marcuse, Herbert
• myte
• seksualitet

1. Freud, Sigmund. (1894a). Forsvarets neuro-psykoser. SE, 3: 41-61.
2. –. (1900a). Fortolkningen af drømme. SE, 4: 1-338]]

• ). Vrangforestillinger og drømme i Jensens ” Gradiva.”SE, 9: 1-95.
• –. (1914c). Om narcissisme: en introduktion. SE, 14: 67-102.
• –. (1920g). Ud over fornøjelsesprincippet. SE, 18: 1-64.
• –. (1921c). Gruppepsykologi og analysen af egoet. SE, 18: 65-143.
• –. (1924a). Brev til Le disk Vert. SE, 19: 290-290.
• –. (1924b). Neurose og psykose. SE, 19: 147-153.
• –. (1924c). Det økonomiske problem med masochisme. SE, 19: 155-170.
• –. (1925e). Modstandene mod psykoanalyse. SE, 19: 211-222.
• Lacan. (1991). Le S. Bog 8: le transfert. Paris: Seuil.