Convenience Sampling
emnerne vælges bare fordi de er nemmest at rekruttere til undersøgelsen, og forskeren overvejede ikke at vælge emner, der er repræsentative for hele befolkningen.
i alle former for forskning ville det være ideelt at teste hele befolkningen, men i de fleste tilfælde er befolkningen bare for stor, at det er umuligt at inkludere hvert individ. Dette er grunden til, at de fleste forskere er afhængige af prøveudtagningsteknikker som bekvemmelighedsprøvetagning, den mest almindelige af alle prøveudtagningsteknikker. Mange forskere foretrækker denne prøveudtagningsteknik, fordi den er hurtig, billig, let og emnerne er let tilgængelige.
eksempler
et af de mest almindelige eksempler på bekvemmelighedsprøveudtagning er at bruge studerende frivillige som emner til forskningen. Et andet eksempel er at bruge emner, der er valgt fra en klinik, en klasse eller en institution, der er let tilgængelig for forskeren. Et mere konkret eksempel er at vælge fem personer fra en klasse eller vælge de første fem navne fra listen over patienter.
i disse eksempler udelukker forskeren utilsigtet en stor del af befolkningen. En bekvemmelighedsprøve er enten en samling af emner, der er tilgængelige, eller et selvvalg af personer, der er villige til at deltage, hvilket eksemplificeres af dine frivillige.
forskere bruger bekvemmelighedsprøvetagning ikke kun fordi det er let at bruge, men fordi det også har andre forskningsfordele.
i pilotundersøgelser bruges bekvemmelighedsprøve normalt, fordi det giver forskeren mulighed for at få grundlæggende data og tendenser vedrørende hans undersøgelse uden komplikationerne ved at bruge en randomiseret prøve.
denne prøveudtagningsteknik er også nyttig til dokumentation af, at en bestemt kvalitet af et stof eller fænomen forekommer inden for en given prøve. Sådanne undersøgelser er også meget nyttige til at detektere forhold mellem forskellige fænomener.
kritik
den mest åbenlyse kritik af bekvemmelighedsprøvetagning er prøveudtagningsforstyrrelse, og at prøven ikke er repræsentativ for hele befolkningen. Dette kan være den største ulempe, når du bruger en bekvemmelighedsprøve, fordi det fører til flere problemer og kritik.
systematisk bias stammer fra prøveudtagningsbias. Dette refererer til en konstant forskel mellem resultaterne fra prøven og de teoretiske resultater fra hele befolkningen. Det er ikke sjældent, at resultaterne fra en undersøgelse, der bruger en bekvemmelighedsprøve, adskiller sig markant med resultaterne fra hele befolkningen. En konsekvens af at have systematisk bias er at opnå skæve resultater.
en anden væsentlig kritik af brugen af en bekvemmelighedsprøve er begrænsningen i generalisering og indledning om hele befolkningen. Da prøven ikke er repræsentativ for befolkningen, kan resultaterne af undersøgelsen ikke tale for hele befolkningen. Dette resulterer i en lav ekstern gyldighed af undersøgelsen.
noter
når du bruger bekvemmelighedsprøveudtagning, er det nødvendigt at beskrive, hvordan din prøve ville afvige fra en ideel prøve, der blev tilfældigt valgt. Det er også nødvendigt at beskrive de personer, der kan udelades under udvælgelsesprocessen, eller de personer, der er overrepræsenteret i stikprøven.
i forbindelse hermed er det bedre, hvis du kan beskrive de mulige virkninger af de mennesker, der blev udeladt, eller de emner, der er overrepræsenteret for dine resultater. Dette vil gøre det muligt for læserne af din forskning at få en god forståelse af den prøve, du testede. Det vil også gøre det muligt for dem at estimere den mulige forskel mellem dine resultater og resultaterne fra hele befolkningen.