V roce 2010, 12-rok-starý Alexa Gonzalez napsal „miluji své přátele Abby a Víra“ a „Lex byl tady 2/1/10“ na jejím stole ve španělské třídy s erasable marker. Škola považovala tato označení za vandalismus, a jako výsledek, Alexa byla spoutána, zatčen, a zadržen na okrsku policejního oddělení v New Yorku v Queensu. Uplynulo několik hodin, než byla propuštěna. Zatímco extrémní, případy jako Alexa nejsou vzácné; studenti po celé zemi čelí disciplinárním postupům, které přinášejí tvrdé předem stanovené tresty, spíše než se zaměřit na restorativní praktiky.

v konečném důsledku hraje tento nepřiměřený způsob pohledu na školní disciplínu hlavní roli při udržování školy na vězeňském potrubí. „School to prison pipeline“ odkazuje na národní trend, ve kterém školní politiky a postupy přímo a nepřímo vytlačují studenty ze školy a na cestu do vězení. Politika nulové tolerance ve školách často přivádí studenty do tohoto potrubí. Zásady nulové tolerance vyžadují, aby školní úředníci dali studentům konkrétní, konzistentní, a tvrdý trest, obvykle pozastavení nebo vyhoštění, když jsou porušena určitá pravidla. Trest platí bez ohledu na okolnosti ,důvody chování (jako je sebeobrana) nebo historii disciplinárních problémů studenta.

Aby se zabránilo této zefektivnit studentů, mnoho z nich menšin, od vstupu do systému spravedlnosti mladistvých, školy muset přehodnotit své politiky nulové tolerance přidáním uvážení a alternativních forem trestů.

politiky Nulové tolerance byly zapsány do školní příručky v roce 1990, původně vytvořen, aby být odstrašující pro uvedení zbraně do školy. Tyto politiky vycházely z přijetí teorie „rozbitých oken“ a zákona o školách bez zbraní. „Rozbitá okna“ teorie, navržené Jamese Q. Wilsona a George Kellinga, tvrdí, že zločin je onemocnění, které, pokud nejsou odstraněny nebo řízené brzy, se zvyšuje, jako je pravděpodobnost spáchání další závažné trestné činnosti, později v životě. Například, policie by zastavila a zatkla lidi za panhandling, výtržnictví, a veřejné pití s cílem zabránit a snížit počet znásilnění, loupeže, a vraždy. S ohledem na tuto teorii, školní obvody a státy začaly zakazovat drobná porušení, aby se v budoucnu zabránilo závažným trestným činům. Zbraň-Zdarma školský Zákon uvádí, že,

Každý Stát, který je příjemcem Federálních fondů pod jakýkoli název tohoto Zákona musí mít vliv na Státní zákon, který vyžaduje místní vzdělávací agentury, aby vyloučit ze školy pro období ne kratší než 1 rok student, který je určen, aby přinesl zbraň do školy, nebo aby vlastnili střelné zbraně ve škole, pod jurisdikci místní vzdělávací agentury v tomto Státě, kromě toho, že takový Stav zákon musí umožnit, aby hlavní správu důstojník místní vzdělávací agentury upravit takové vyhoštění požadavek pro studenta na případ od případu, pokud je taková změna písemná.

každý stát a školní systém se liší svým přístupem a jazykem obklopujícím politiku nulové tolerance, ale společné tresty pozastavení a vyloučení ze školy pocházejí z následujících trestných činů: přinášet jakékoliv zbraně do školy, včetně zdánlivě nevinné předměty, jako jsou nože na máslo a hračky meče, s alkoholem nebo léky na akademické půdě, včetně tabáku a over-the-counter léky, jako je Aspirin nebo Midol, boj, včetně drobných šarvátek, ohrožující ostatní studenti nebo učitelé, nebo říkat nic, co by mohlo být vnímáno jako hrozba, neposlušnost, která by mohla zahrnovat mluvit zpět k učiteli nebo nadávky v ředitelně, a jakékoli chování považováno za rušivé, jako je řezání do oběda.

mnoho studentů pod přísnou politikou nulové tolerance je potrestáno bez druhé myšlenky. Ve výzkumu bylo prokázáno, že tento typ disciplinárního řízení má celkově negativní dopad na studenty, a nepřiměřeně negativní dopad na menšiny. Ve zprávě Americké Psychologické Asociace shromáždila pracovní skupina údaje týkající se určitých předpokladů, které se shodovaly s politikami nulové tolerance. Jeden z předpokladů, podobně jako teorie rozbitého okna, bylo to jen s rychlým, přísný, a jednotné tresty nulové tolerance by studenty odradily od porušování pravidel. Dále se předpokládalo, že by to zase zlepšilo celkové chování studenta a snížilo disciplinární přestupky ve škole. Nicméně, výzkum pracovní skupiny zjistil, že tento předpoklad je nepravdivý:

pojem odrazuje budoucí chování je ústřední filozofie nulové tolerance, a dopad vliv na budoucí chování je určující charakteristikou efektivní trest. Spíše než snížení pravděpodobnosti narušení, nicméně, vyloučení ze školy obecně, zdá se, předpokládají vyšší budoucí ceny chování a pozastavení mezi ty studenty, kteří jsou pozastaveny. Z dlouhodobého hlediska, pozastavení školy a vyloučení jsou mírně spojeny s vyšší pravděpodobností předčasného ukončení školy a nedokončení studia včas.

mnoho studií také ukázalo, že politika nulové tolerance nepřiměřeně ovlivňuje menšinové studenty a hraje hlavní roli v potrubí školy do vězení. Spolu s řešením předpokladů politik nulové tolerance, dříve zmíněná pracovní skupina také zkoumala, jak tyto politiky ovlivňují studenty barev. Správci škol si mysleli, že odstranění subjektivních vlivů z disciplinárního procesu a následování přístupu slepé spravedlnosti by bylo pro studenty spravedlivější. To bylo součástí apelu politiky nulové tolerance-že jediným faktorem pro zvážení bylo, zda bylo pravidlo porušeno nebo ne. Nicméně, pracovní skupina zjistila, že to může mít za následek neúměrný počet studentů barvy, být disciplinovaný, hlásí nepoměrně vysoké pozastavení a vyloučení pro Africké Americké studenty, a méně důsledně pro Latino studenti. Pracovní skupina předložila závěr o tom, proč jsou afroameričtí studenti disciplinovaní ve vyšších sazbách než jejich spolužáci, s uvedením:

ukazuje Se, že takový ten nepoměr není způsoben výhradně na ekonomické nevýhody, ani existují nějaké údaje, které podporují předpoklad, že Africké Americké studenty vykazují vyšší míru narušení nebo násilí, které by vyžadují vyšší míru disciplíny. Spíše, afroameričtí studenti mohou být přísněji disciplinováni z méně závažných nebo subjektivnějších důvodů. Rozvíjející se profesionální názor, kvalitativní výzkum, poznatky a věcné empirická literatura ze sociální psychologie naznačují, že nepřiměřená disciplína studentů barvy, může být v důsledku nedostatečné přípravy učitelů ve třídě, řízení, nedostatek školení v kulturně kompetentní praxe, nebo rasové stereotypy.

Studenti barev, zejména Afrických Amerických studentů, přijatých na opačný výsledek „slepá spravedlnost“, že politiky nulové tolerance obhajoval a prohlašoval, že obhájit. Další výzkum ukázal, že tyto politiky mohou vystavit studenty riziku ukončení školy a / nebo vstupu do systému soudnictví pro mladistvé. Tresty jako mimoškolní pozastavení mohou vážně narušit akademický pokrok studenta. Centrum pro spravedlnost mládeže v Institutu spravedlnosti Vera zjistilo, že “ pro podobné studenty navštěvující podobné školy, jediné pozastavení nebo vyloučení zdvojnásobuje riziko, že student zopakuje známku. Zachování známky, zejména na střední nebo střední škole, je jedním z nejsilnějších prediktorů vypadnutí.“V národní longitudinální studii bylo hlášeno, že mládež s předchozím pozastavením měla o 68% vyšší pravděpodobnost ukončení školy.