¿Qué es la validez facial?

La validez facial podría llamarse fácilmente validez de superficie o validez de apariencia, ya que es simplemente una evaluación subjetiva y superficial de si el procedimiento de medición que utiliza en un estudio parece ser una medida válida de una determinada variable o construcción (por ejemplo, prejuicio racial, equilibrio, ansiedad, velocidad de carrera, inteligencia emocional, etc.).). Para proporcionar alguna explicación:

Cuando examinamos una variable (o construcción) en un estudio, elegimos una de varias formas posibles de medir esa variable (o construcción). Por ejemplo, podemos optar por usar elementos del cuestionario, preguntas de entrevistas, etc. Estos elementos del cuestionario o preguntas de la entrevista forman parte del procedimiento de medición. Este procedimiento de medición debe proporcionar una representación precisa de la variable (o construcción) que está midiendo si se ha de considerar válida. Por ejemplo, si queremos medir la inteligencia, necesitamos tener un procedimiento de medición que mida con precisión la inteligencia de una persona. Ya que hay muchas maneras de pensar sobre la inteligencia (por ejemplo, coeficiente intelectual, inteligencia emocional, etc.).), esto puede dificultar la elaboración de un procedimiento de medición que tenga una gran validez. Sin embargo, hay maneras de evaluar cuán válida es una medida; por ejemplo, evaluando su validez de constructo o validez de contenido . Otra opción es evaluar la validez facial de la medida.

La validez facial solo se considera una medida superficial de validez, a diferencia de la validez de constructo y la validez de contenido, porque no se trata realmente de lo que el procedimiento de medición mide realmente, sino de lo que parece medir. Esta apariencia es solo superficial. Una de las principales razones por las que los investigadores están interesados en la validez facial es la creencia de que una medida debe parecer medir lo que mide. En otras palabras, si un participante de la investigación piensa que está completando un cuestionario para identificar a los mejores jugadores de fútbol de la liga, la siguiente pregunta puede tener una fuerte validez de cara: ¿Cuántas veces ha jugado en el 1er equipo/equipo este año? Después de todo, parece tener sentido que los mejores jugadores hubieran jugado la mayor cantidad de partidos en el mejor equipo de un club. Esto es lo que entendemos por validez facial. Sin embargo, en realidad, el número de veces que se juega en el mejor equipo/plantilla puede no ser una buena medida de los mejores jugadores de fútbol. Algunos de los mejores jugadores descansan más a menudo en sus clubes. Los jugadores pueden estar mucho en el campo, pero marcar pocos goles o hacer menos asistencias. El entrenador puede querer dar a los jugadores más jóvenes más experiencia escogiéndolos para juegos menos desafiantes. El entrenador puede tener un sistema de juego que favorece a ciertos tipos de jugadores (por ejemplo, aquellos con buena capacidad de cruce), lo que alienta al entrenador a elegir jugadores que, jugador por jugador, son inferiores.

Mientras que la validez facial se utiliza a menudo como la forma principal de validez para evaluar los procedimientos de medición en las disertaciones de grado y maestría, este no siempre es el caso. Cuando piensa en el uso de la validez facial en su investigación, es importante considerarla en contexto, ya sea como la forma principal de validez para su procedimiento de medición, o como una forma suplementaria de validez a otros tipos de validez (por ejemplo, validez de constructo y validez de contenido).

Ejemplos de validez facial

Antes de discutir algunas de las ventajas y desventajas de usar la validez facial en su investigación, hemos proporcionado algunos ejemplos más para resaltar cómo se puede usar la validez facial y algunos de los problemas asociados.

Variable (o constructo) a medir
El prejuicio racial
Se enfrenta a medidas válidas
Un elemento de cuestionario muy obvio, directo/explícito:
Creo que los afroamericanos son inferiores a los blancos . (Escala Sí / No o Likert)
Un elemento del cuestionario menos obvio, pero aún directo / explícito:»¿Cómo reaccionarías si un miembro de la familia quisiera traer a cenar a un amigo negro?»(Wittenbeck et al., 1997, p. 262)
Medidas más válidas
Relacionando medidas implícitas de estereotipos y prejuicios con medidas explícitas para identificar estereotipos y prejuicios «verdaderos»; otras medidas implícitas como la Prueba de Asociación Implícita (IAT) (Wittenbrink et al. , 1997; Quillian, 2006)

Claramente, es muy poco probable que incluso un individuo que es prejuicio racial esté de acuerdo con una declaración como: «Creo que los afroamericanos son inferiores a los blancos» , especialmente en una situación de entrevista/cuestionario cara a cara. Más bien, los métodos que tienen una validez facial limitada pueden ser más apropiados. La investigación muestra que cuando se usan cuestionarios comunes para evaluar las actitudes raciales, que miden más directamente (es decir, más explícitamente) los prejuicios raciales, las personas responden de una manera que intenta reducir la apariencia de que son prejuicios radicales. Esto se puede aliviar haciendo a las personas preguntas más indirectas (es decir, más implícitas) sobre sus actitudes raciales (Wittenbrink et al., 1997). También se podría argumentar que (a) estos ítems del cuestionario más indirectos/implícitos tienen una validez facial más débil, y (b) la fuerte validez facial entre los ítems del cuestionario directo/explícito reduce la probabilidad de que las personas den la respuesta que consideraron socialmente aceptable (o lo que sintieron que el investigador querría escuchar).

Variable (o constructo) a medir
Equilibrio
Medidas válidas de cara
El tiempo que una persona puede balancearse sobre un pie con (o sin) los ojos cerrados (Bohannon et al., 1984)
Medidas más válidas
Pruebas Romberg que utilizan placas de fuerza para examinar el balanceo de una persona cuando está de pie o balanceándose sobre un pie (Bohannon et al., 1984)
Pruebas de Equilibrio de Excursión Estelar (SEBT) que son más sensibles a la detección de déficits de control motor en individuos, y que son más exigentes que las pruebas de equilibrio simples (Olmsted et al., 2002)

A primera vista, parece lógico evaluar el equilibrio de una persona examinando cuánto tiempo (en el tiempo) puede equilibrarse con un pie (Bohannon et al., 1984). Esta medida de equilibrio tiene una fuerte validez facial, y fue vista como un medio válido para medir el equilibrio durante algún tiempo. Con el tiempo, se crearon otras pruebas más sensibles que examinaron algunas de las complejidades del equilibrio. Algunas de estas pruebas, como las de Romberg, involucran a personas de pie sobre uno o dos pies (Bohannon et al., 1984). Sin embargo, otros criticaron estas técnicas básicas de pie por no detectar déficits de control motor más sensibles en los individuos. Como tal, se crearon técnicas como las Pruebas de Equilibrio de Excursión Estelar (SEB), que involucraban a personas que llegaban en diferentes direcciones mientras estaban de pie sobre un solo pie (Olmstead et al., 2002). Si bien estas técnicas aún tenían una fuerte validez facial, también tenían una mayor validez de constructo.

Variable (o constructo) a medir
Ansiedad
Medidas válidas de cara
«Mi estómago se altera cuando pienso en hacer pruebas»
«Mi corazón comienza a latir rápido cada vez que pienso en todas las cosas que necesito hacer»
(de Kaplan & Saccuzzo, 2008, p. 136)
Medidas más válidas
«Sensación de asfixia»
«Miedo a perder el control»
Del Inventario de Ansiedad de Beck (BAI; Beck & Steer, 1990)
«Me canso nervioso e inquieto»
«Desearía poder ser tan feliz como los demás parecen»
Del Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAI; Spielberger, 1985)

Hay muchas preguntas o afirmaciones que podrían usarse para medir la ansiedad. Se podría argumentar que los dos ejemplos anteriores muestran una fuerte validez facial (por ejemplo, «Mi estómago se molesta cuando pienso en hacerme pruebas» ). Sin embargo, estas declaraciones no tienen validez de constructo o validez de contenido fuertes. La ansiedad es en realidad un concepto complejo. Por ejemplo, los ítems «Me canso nervioso e inquieto» y «Desearía poder ser tan feliz como los demás parecen» provienen del Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (Spielberger, 1985), que utiliza diferentes ítems para distinguir entre la ansiedad cuando actúa como una variable de rasgo en oposición a una variable de estado (Kabacoff, 1997). Los elementos de ejemplo del Inventario de Ansiedad de Beck – «sensación de atoramiento» y «miedo a perder el control» (Beck & Steer, 1990) – reflejan cómo puede haber una superposición entre la ansiedad y otro concepto, la depresión, que debe tenerse en cuenta al tratar de medir la ansiedad (Kabacoff, 1997). El propósito de estas medidas más complejas, a diferencia de los dos primeros ejemplos que dimos que tenían una fuerte validez facial, es que reflejan el concepto de ansiedad de manera más confiable; tienen una validez de contenido y de constructo mucho más fuertes.

Variable (o constructo) a medir
Inteligencia emocional
Frente a medidas válidas
Soy bueno juzgando a los demás
Estoy en control de mis emociones
Medidas más válidas
El uso de ítems de cuestionarios relacionados con las competencias emocionales de autoconciencia, autoevaluación precisa y confianza en sí mismo, que conforman uno de los cuatro dominios emocionalmente inteligentes; en este caso, la autoconciencia (es decir, la autoconciencia) es una de las áreas que más valoran a los demás. los otros tres dominios son conciencia social, autogestión, habilidades sociales/gestión de relaciones, cada uno con sus propias competencias emocionales) (Boyatzis et al., 1999; Goleman et al., 2002). También se han sugerido otras medidas válidas de inteligencia emocional (por ejemplo, Mayer & Geher, 1996; Mayer et al., 2000).

No es demasiado difícil imaginar medidas que podrían usarse para la inteligencia emocional (por ejemplo, ser buenos juzgando a los demás, controlar nuestras emociones, etc.).). Pero estos solo demuestran validez de cara. Al igual que la ansiedad, la inteligencia emocional es un concepto complejo. Como ilustra el ejemplo anterior, los procedimientos de medición utilizados para capturar la inteligencia emocional tienen como objetivo medir una amplia gama de dominios y competencias emocionales emocionalmente inteligentes. No todas estas medidas pueden parecer necesariamente válidas, pero demuestran una validez de construcción y contenido más fuerte(por ejemplo, Boyatzis et al., 1999; Mayer & Geher, 1996; Mayer et al., 2000; Goleman et al., 2002).