Los requisitos para las sentencias comparten muchas similitudes y algunas diferencias entre los países y los sistemas jurídicos. Por ejemplo, mientras que el derecho civil impone un requisito legal de motivar la sentencia, el common law reconoce un deber contextual de motivar según ciertas circunstancias. En la sección siguiente se proporciona información sobre sentencias dictadas en diferentes jurisdicciones, así como ejemplos de su tratamiento de otros tipos de sentencias, cuando se dispone de ellos.

Common lawEdit

Canadá (excepto Quebec)

El Tribunal Supremo de Canadá ha reconocido el deber de derecho consuetudinario de proporcionar razones «adecuadas» para el fallo y ha declarado que «la emisión de fallos razonados es fundamental para la legitimidad de las instituciones judiciales a los ojos del público.»Determinar si las razones para el juicio son adecuadas es un ejercicio contextual que puede requerir información diferente o profundidad de razonamiento basado en las circunstancias del caso. En general, se espera que los tribunales canadienses expongan los motivos de la sentencia como obligación para con el público en general, demuestren que el juez o los jueces se han comprometido con los alegatos de las partes, expliquen por qué las partes ganaron o perdieron, y permitan una revisión de apelación significativa (en el caso de que el caso pueda ser apelado).

Teniendo en cuenta los principios rectores anteriores, los tribunales canadienses deben » leer en su conjunto ,en el contexto de las pruebas, los argumentos y el juicio, con una apreciación de los fines o funciones para los que se entregan…»para determinar si las razones del juicio son adecuadas. Las razones deben decirle al lector por qué se dictó el fallo, pero no es necesario decirle cómo el juez tomó la decisión dictada en el fallo.

Las normas provinciales de procedimiento civil proporcionan orientación adicional en relación con tipos específicos de sentencias. Por ejemplo:

• Sentencia declarativa: el tribunal puede emitir una sentencia declarativa independientemente de si se está reclamando un recurso.
• Fallo en rebeldía: el demandante puede solicitar un fallo en rebeldía cuando el demandado «ha sido declarado en rebeldía» para ciertas reclamaciones.
• Juicio sumario: un juicio sumario puede estar disponible si «no hay un problema genuino que requiera un juicio con respecto a un reclamo o defensa» o si «las partes acuerdan que todo o parte del reclamo se determine mediante un juicio sumario y el tribunal esté satisfecho de que es apropiado otorgar un juicio sumario.»

Hong Kong

En Mak Kang Hoi v Ho Yuk Wah David, el Tribunal de Última Instancia de Apelación declaró que «los litigantes tienen derecho a que sus casos se resuelvan con una prontitud razonable». El Tribunal consideró que el retraso «extraordinario» e «desmesurado» de 30 meses que la juez de primera instancia (la Sra. Gladys Li SC) tomó para dictar su sentencia reservada era «totalmente excesivo» y «extremadamente lamentable», y reconoció que «puede dar lugar a una denegación de justicia, ya que el recuerdo de las pruebas, los testigos, las alegaciones y el propio juicio por parte de un juez puede desvanecerse con el tiempo», pero, no obstante, confirmó su decisión por ser «objetivamente sólida».

De manera similar, en el caso Dr. Yip Chi Him Roger v Lee Kwok Leung, el juez de primera instancia (Sr. Juez Louis Chan) dictó su sentencia reservada más de 32 meses después del juicio. El Tribunal de Apelación sostuvo que «a pesar de la lamentable demora en dictar sentencia, llegamos a la firme y clara opinión de que el Juez dio razones convincentes y adecuadas para sus conclusiones y no hay error de derecho o de hecho en sus conclusiones», y desestimó el recurso.

Se han producido retrasos en varios casos de revisión judicial. Por ejemplo, en Data Key Ltd c. Director of Lands, Lui Yuet Tin c. Comisario de Transporte y DI c. Director de Inmigración, el Sr. Justice Au dictó su sentencia reservada 26 a 28 meses después de la audiencia.

El Tribunal de Apelación ha dictado en ocasiones sus motivos de sentencia un período de tiempo significativo después de la vista. Por ejemplo, en China Medical Technologies c. Samson Tsang Tak Yung, las razones de la sentencia, así como la decisión reservada en cuanto a las costas, fueron pronunciadas por el Juez Barma, JA, tras un retraso de 34 meses.

Se han producido retrasos similares en los casos en el Tribunal de Distrito. Por ejemplo, en Leung Chi Wang c. Leung Yui Shing (decidido por el Juez de Distrito Adjunto Richard Leung), Kan Yay Shan c. Mo You Mut (decidido por el Juez de Distrito Adjunto Simon Lui), Golden Field Glass Works c. Yeung Chun Keung (decidido por el Juez de Distrito Adjunto Timon Shum), y Han Mei Fang c. Todos los ocupantes del Piso F, 6º Piso, Mansión Kapok (decidido por el Juez de Distrito Adjunto Samson Hung), la sentencia se dictó entre 31 y 33 meses después del juicio.

En Welltus v Fornton Knitting, después de un juicio que duró 12 días, el juez de primera instancia (el Juez Adjunto del Tribunal Superior Ian Carlson) tardó más de 10 meses en dictar su sentencia reservada. El Tribunal de Apelación sostuvo que el juez no dar suficientes razones de su decisión y declaró que «el fracaso de lidiar con probablemente atribuible al retraso en la preparación del juicio». Por consiguiente, el Tribunal de Apelación anuló la decisión y ordenó un nuevo juicio ante otro juez del Tribunal de Primera Instancia.

En la RAEHK c. Yip Kim Po, después de un juicio penal de más de un año de duración, el juez de primera instancia (Su Juez de Honor Kevin Browne) expuso las razones del veredicto con 1.753 párrafos que abarcaban 465 páginas. El Tribunal de Apelación declaró que » la mera duración de las razones del juez para el veredicto trae consigo considerables dificultades para los tribunales de apelación y cualquier otro recién llegado al caso para tratar de desentrañar las pruebas pertinentes e identificar los problemas reales en el juicio. Un conjunto de razones excesivamente largas también crea problemas para que el propio juez se centre en las cuestiones esenciales del juicio para explicar, de manera clara, concisa y oportuna, por qué llegó a la decisión que tomó». El Tribunal de Apelación Final suyas las observaciones formuladas por el Tribunal de Apelación, y declaró que » Mientras que un juez debe mantener un registro de las pruebas y presentaciones, no es la función de un juicio de ese registro. En cambio, el propósito principal de una sentencia es: identificar los problemas finales en el caso; exponer, cualitativamente por referencia a las pruebas aceptadas o rechazadas, los hechos primarios que determine el juez; relacionar esas conclusiones con las cuestiones de hecho del caso; mostrar cómo se ha extraído cualquier inferencia; hacer las conclusiones de hecho necesarias; identificar y aplicar los principios jurídicos apropiados; y, en última instancia, dictar las órdenes dispositivas apropiadas».

En la RAEHK c. Tin Label Factory Ltd, al final de la vista de la apelación ante el Tribunal de Primera Instancia, el Juez Pang Kin-kee dictó inmediatamente una decisión oral en la que autorizaba la apelación, con motivación escrita que se expondría posteriormente. 7 meses más tarde, el Juez dictó las razones por escrito de la sentencia que desestimaba el recurso, resultado que no se ajustaba a la decisión oral anunciada al final de la audiencia. Después de que el apelante se puso en contacto con el secretario del Juez, más tarde el mismo día, el Juez se retractó de la «versión incorrecta» y entregó la «versión correcta» de las razones escritas para el fallo. La corrección se hizo antes de que la orden judicial y el registro se hubieran perfeccionado. El Tribunal de Última Instancia declaró que » debe reiterarse e insistirse firmemente en que los jueces de todos los niveles judiciales tienen el deber de dictar sentencia en un plazo razonable tras la conclusión de la vista. Cuando se haya dictado una decisión oral sobre el resultado, con las razones a seguir más adelante, corresponde al juez dar las razones dentro de un plazo razonable. Esto es importante no sólo para las partes, sino también para mantener la confianza pública en la administración de justicia. En el presente caso, el retraso de siete meses y medio no estaba justificado». El Tribunal de Apelación declaró además que » En la transmisión del 1º de sentencia de los que pretenden establecer sus razones para «despedir» el recurso de apelación el 15 de Mayo de 2008, el Juez debe de haber olvidado su anterior decisión oral que permite la apelación y se omite para comprobar el archivo. El retraso en la preparación de sus razones debe haber contribuido a este descuido’.

Nueva Zelanda

De conformidad con la sección 170 de la Ley de Tribunales Superiores de 2016, el Presidente del Tribunal de Apelación de Nueva Zelanda, el Presidente del Tribunal de Apelación y el Juez Jefe del Tribunal Superior publican información sobre los plazos indicativos de entrega de las sentencias reservadas en el Tribunal Supremo, el Tribunal de Apelación y el Tribunal Superior, respectivamente. A partir de 2017, el Tribunal Supremo «se esforzará por dictar sentencia en una apelación en un plazo de seis meses a partir del último día de la audiencia». En el Tribunal de Apelación y el Tribunal Superior, la mayoría de las decisiones se dictan dentro de los tres meses siguientes al último día de la vista.

Australia

A nivel estatal, varios Tribunales estatales y Territoriales permiten a las partes obtener diferentes tipos de sentencias, incluidos:

• Fallo en rebeldía: si un demandado en un procedimiento iniciado por reclamación no ha presentado una notificación de intención de defensa y el tiempo permitido por las reglas del Estado del Territorio;
• Sentencia sumaria-Una parte puede, en cualquier momento después de que el demandado presente una notificación de intención de defensa, solicitar al tribunal, de conformidad con esta parte, que dicte sentencia contra la otra parte, si el tribunal está convencido de que—
  • la parte no tiene perspectivas reales de tener éxito en la totalidad o en parte de la reclamación del demandante; y
  • no hay necesidad de un juicio de la reclamación o de la parte de la reclamación.

Sin embargo, un Tribunal puede anular un fallo en rebeldía si el demandado puede probar una serie de cuestiones clave. En Queensland, en el asunto Unique Product Marketing Pty Ltd v Bortek Sales Pty Ltd QDC 314 Shanahan DCJ, se enunciaron algunos principios en relación con la anulación de una sentencia dictada en rebeldía con regularidad. Entre ellos figuran:

1. Si hay una buena razón por la que el demandado no presentó una defensa;
2. Si ha habido algún retraso por parte del demandado en la presentación de la demanda;
3. La conducta del demandado en la acción antes y después de la sentencia;
4. La buena fe del demandado;
5. Si el demandado ha presentado una defensa prima facie sobre el fondo de la cuestión; y
6. Si el demandante sufriría un perjuicio irreparable si se anulara la sentencia que no puede compensarse adecuadamente con una asignación adecuada de las costas.

Reino Unido

El Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales (División Civil) ha afirmado la obligación de derecho consuetudinario de motivar una sentencia, con sujeción a algunas excepciones (como una sentencia oral o una sentencia sumaria). La Corte también señaló que la motivación de la sentencia «es una función del debido proceso y, por lo tanto, de la justicia.»Las partes interesadas deben poder determinar por qué el tribunal ha adoptado la decisión en cuestión. Además, la motivación del fallo tiene una finalidad práctica en la medida en que requiere necesariamente que la corte examine detenidamente las causas presentadas. Sin embargo, el Tribunal también señaló que el ejercicio de motivar la sentencia es contextual y el nivel de lo que es aceptable para una sentencia variará en función de las circunstancias. El tribunal parece proponer que el requisito último es que el tribunal explique, de alguna manera, por qué ha tomado la decisión en cuestión.

El Tribunal Supremo del Reino Unido ha declarado que cuando ha habido una audiencia/juicio relativamente largo y costoso, es importante que la sentencia (i) identifique claramente todas las cuestiones de hecho y de opinión de expertos que están en cuestión, y (ii) resuelva en términos claros todas las cuestiones que son relevantes para la opinión del juez sobre la ley, y aquellas cuestiones que serían relevantes si la opinión del juez sobre la ley resulta ser errónea. De lo contrario, existe un riesgo real de que se ordene una nueva audiencia completa o parcial, lo que desacreditaría la administración de la ley.

Además, el Reglamento de Procedimiento Civil de 1998 establece que una sentencia u orden surtirá efecto el día en que se dicte, a menos que el tribunal especifique lo contrario, y proporciona orientación adicional sobre diferentes tipos de sentencias.

• Sentencia de consentimiento: una sentencia de consentimiento está disponible cuando las partes acuerdan los términos de la sentencia u orden que se debe dictar.
• Sentencia declaratoria: los tribunales pueden emitir una sentencia declaratoria, independientemente de que se reclame o no un recurso.
• Fallo en rebeldía: un fallo en rebeldía está disponible cuando el demandado no presenta acuse de recibo de entrega o no presenta una defensa. Una sentencia en rebeldía puede ser anulada o modificada si el demandado demuestra «una perspectiva real de defender con éxito la demanda» o cuando se aplican circunstancias excepcionales.
• Juicio sumario: un juicio sumario se hace sin necesidad de un juicio. Un tribunal puede otorgar un juicio sumario si el demandante o el demandado no tienen perspectivas de éxito y «no hay otra razón de peso por la que el caso o el asunto deba resolverse en un juicio.»

Estados Unidos

A nivel federal, un fallo se define en las Reglas Federales de Procedimiento Civil de los Estados Unidos como «un decreto y cualquier orden de la que se pueda apelar» y no incluye «considerandos de alegatos, un informe de maestro o un registro de procedimientos anteriores.»

Una sentencia debe abordar todas las cuestiones planteadas con respecto a los derechos y responsabilidades de las partes. Si se dicta una sentencia sin abordar todos los derechos y responsabilidades, la acción no termina y las reclamaciones de las partes pueden revisarse antes de la emisión de una sentencia que determine todas las cuestiones planteadas.

• Fallo en rebeldía: Si el demandado no se declara o se defiende de otra manera contra la acción, se puede dictar un fallo en rebeldía. Si el reclamo del demandante es por una cantidad fija de dinero, entonces el demandante puede solicitar que el secretario emita un fallo por esa cantidad junto con los costos en contra del demandado. De lo contrario, se requerirá que el demandante comparezca ante el tribunal y presente pruebas de los daños o reparación solicitados para recibir un fallo por incumplimiento. Si el demandado puede demostrar una «buena causa» para no responder al fallo por incumplimiento, el tribunal puede anular el fallo a su discreción.
• Interdicto interlocutorio: Una parte puede solicitar un interdicto interlocutorio relacionado con un procedimiento. El tribunal debe exponer las razones para conceder o denegar una medida cautelar.
• Juicio sumario: Una parte puede solicitar un juicio sumario sobre todo o parte de su reclamo. El tribunal otorgará un fallo sumario si la parte que solicita el fallo demuestra que no hay una disputa real con respecto a los hechos. El tribunal debe proporcionar las razones para conceder o denegar un fallo sumario.

Un código de procedimiento civil estatal proporciona sus propias reglas relacionadas con las sentencias en los tribunales estatales. Por ejemplo, el Código de Procedimiento Civil de California proporciona algunas reglas generales con respecto al propósito y los requisitos de las sentencias, así como reglas relacionadas con las sentencias sumarias, las sentencias por incumplimiento y las sentencias provisionales o interlocutorias.

Civil lawEdit

France

Las obligaciones de un tribunal con respecto a las sentencias se describen en el Code de procédure civile. Una sentencia «se dicta en nombre del pueblo francés» y debe contener cierta información, incluida la fecha, los nombres de los jueces, el nivel del tribunal y los nombres de las partes involucradas. Una resolución también debe describir las reclamaciones de las partes y los motivos en que se basan, identificando tanto la resolución definitiva como las razones de la resolución. Habida cuenta del cumplimiento de las normas del Código y de la ausencia de recurso, se presume que la sentencia se ha ejecutado correctamente.

Las sentencias francesas tradicionales a menudo consistían en una sola sentencia en la que el tribunal dictaba su sentencia. Sin embargo, el impulso hacia la modernización de las sentencias francesas ha alentado a los jueces a redactar sentencias mucho más claras para fomentar la simplificación y la accesibilidad. Las sentencias francesas modernas generalmente incluyen » el recuento de los hechos, el procedimiento y las reclamaciones de las partes, como una narrativa … Esas sentencias también pueden dividirse para tratar por separado cada elemento de la reclamación.»En general, las sentencias francesas son mucho más cortas que las del common law.

Un tribunal puede emitir su sentencia al final de la audiencia o diferir la sentencia a una fecha determinada. Si se dicta una sentencia oral, ésta debe ser leída por al menos uno de los magistrados que conocen de la causa. Las partes en el procedimiento tienen derecho a recibir » una copia certificada de la sentencia, impresa con una orden de ejecución.»Una vez ejecutada la sentencia, ésta pasa a ser cosa juzgada. Un fallo se ejecutará una vez que sea definitivo, sujeto a algunas excepciones. Una sentencia solo puede ejecutarse una vez que se proporciona una copia certificada impresa con una orden de ejecución y se ha notificado a las partes afectadas.

• Sentencia en rebeldía: Si una de las partes no comparece ante el tribunal o una de las partes no presenta sus alegatos dentro del plazo indicado, la parte que comparece tendrá derecho a que se dicte una sentencia en rebeldía sobre el fondo de la causa.
• Sentencia ex parte: se puede dictar un fallo ex parte » cuando el peticionario tenga una buena razón para no convocar a la parte contraria.»
• Sentencia interlocutoria: Una sentencia interlocutoria, en la medida en que dé lugar a una investigación o a una medida provisional, suspende el procedimiento y no equivale a una sentencia definitiva.
• Juicio sumario: se puede otorgar un juicio sumario a solicitud de una de las partes para proporcionar una orden rápidamente como alternativa a un juicio completo.

Germany

Las obligaciones de los tribunales en relación con las sentencias se describen en el Zivilprozessordnung. Un juicio sentencia debe contener cierta información, incluyendo las partes y sus representantes, el tribunal y jueces involucrados en la decisión, la fecha de inicio del procedimiento terminado, los méritos del caso y los motivos de la sentencia. En concreto, la legislación exige que » las reclamaciones formuladas y los medios de impugnación o defensa presentados ante el tribunal, destacando las peticiones presentadas. Los detalles de las circunstancias y los hechos, así como la situación de la controversia hasta la fecha, se incluirán remitiéndose a los alegatos escritos, las actas de las audiencias y otros documentos … un breve resumen de las consideraciones de los hechos y circunstancias del caso y de los aspectos jurídicos en que se basa la decisión.»

Una sentencia del tribunal de apelación debe incluir las conclusiones de hecho en la sentencia impugnada, incluidos los cambios o enmiendas, y las razones de la determinación del tribunal de la apelación.

• Fallo en rebeldía: se dicta un fallo en rebeldía basado en el reconocimiento de sus acciones por parte del demandado. Un fallo en rebeldía no necesita abordar los hechos o méritos del caso y no requiere la presentación de razones.
• Sentencia interlocutoria: se dicta una sentencia interlocutoria cuando el tribunal tiene suficiente información para tomar una decisión. Una sentencia interlocutoria se considera una sentencia definitiva y no está sujeta a apelación a menos que el tribunal considere necesario un examen ulterior.

Las sentencias en la mayoría de los tribunales alemanes se dictan «en nombre del pueblo».

Japón

Las obligaciones de un tribunal con respecto a las sentencias se describen en «Code法法法の» (Código de Procedimiento Civil). El Código establece que debe dictarse una sentencia definitiva «cuando la demanda esté madura para tomar una decisión judicial.»La sentencia debe contener los nombres de las partes, el tribunal, la fecha final de la exposición oral, los hechos y las razones de la decisión, con algunas excepciones. La sentencia deberá dictarse en un plazo de dos meses a partir de la conclusión de los argumentos orales, a menos que se den circunstancias excepcionales y surta efecto una vez que se haya dictado.

Otros países de derecho civil

• 

  Italia: El deber de motivar una sentencia está consagrado en la Constitución italiana.

Religious lawEdit

Arabia Saudita

Las obligaciones de un tribunal con respecto a las sentencias se describen en la Ley del Poder Judicial. Las sentencias deben ser pronunciadas en audiencia pública y deben «incluir los motivos en que se basaron y la autoridad legal de los mismos.»El fallo podrá dictarse por unanimidad o por mayoría de votos. Si el fallo contiene una discrepancia, la decisión mayoritaria en el fallo debe abordar la opinión disidente, y los jueces disidentes deben explicar por qué están discrepando.

Una vez dictada la sentencia, el juez o los jueces determinan si las partes involucradas están de acuerdo con la sentencia. Si una de las partes no está de acuerdo con el fallo, esa parte tiene un número determinado de días para solicitar una apelación por escrito. A continuación, un órgano de apelación revisará la sentencia en ausencia de las partes. Si el órgano de apelación está de acuerdo con la decisión del tribunal inferior, estampará «definitiva y ejecutable» en el fallo sin proporcionar ninguna razón y devolverá el fallo al tribunal de primera instancia. Si el órgano de apelación no está de acuerdo con la decisión del tribunal de primera instancia, puede devolver el caso al tribunal de primera instancia para que lo reconsidere o, con menor frecuencia, puede llamar a las partes para que presenten nuevos argumentos y redacten su propio fallo sobre la base de la información presentada.