există multe locații legendare din întreaga lume pe care oamenii le-au căutat de sute sau chiar mii de ani. Una dintre cele mai faimoase dintre aceste locații este Camelot, marele oraș al lui Arthur, adesea prezentat ca fiind capitala regatului său. Există numeroase teorii cu privire la locul în care acest oraș mare a fost într-adevăr, dacă chiar a existat deloc. Aici, vom examina unele dintre cele mai faimoase și mai convingătoare teorii.

Caerleon

unul dintre cei mai populari candidați pentru Camelot este Caerleon-upon-Usk, orașul Roman din sud-estul țării Galilor. Este ușor de văzut de ce, pentru că există rămășițe de piatră mare încă de văzut aici, în special a amfiteatrului mare pe care unii oameni îl leagă de masa rotundă de la Camelot. Acest oraș a fost, de asemenea, asociat cu Arthur în primele înregistrări, susținând concluzia că acesta era Camelot. În plus, William Caxton a declarat, în prefața la Le Morte d ‘ Arthur, că ruinele de piatră ale Camelotului ar putea fi încă văzute în țara Galilor, care se potrivește cu Caerleon.cu toate acestea, un defect fatal în această teorie este un detaliu găsit în cea mai veche referință la Camelot, care se află într-o lucrare a lui Chretien de Troyes numită Lancelot, Cavalerul căruței, scrisă în secolul al 12-lea. Această referință arată clar că Caerleon și Camelot erau două locuri separate, afirmând că Arthur călărea de la fosta locație la cea din urmă. Prin urmare, conform celor mai vechi informații pe care le avem despre oraș, Camelot nu era Caerleon.

Camelon

următoarea teorie își are rădăcinile în ideea că Arthur a fost un conducător nordic. Există unele dovezi în acest sens, cum ar fi aliații și asociații că Arthur este dat în legende. Mai mult, chiar și Triadele galeze timpurii plasează una dintre curțile lui Arthur în nord. Prin urmare, ideea că Camelotul se afla și în nordul Marii Britanii nu este prea puțin probabilă.locația particulară propusă de unii susținători ai unui Arthur nordic este Camelon, o așezare lângă Falkirk în Scoția. În afară de similitudinea evidentă dintre numele celor două situri, un alt motiv pentru a conecta acest lucru la orașul Camelot al lui Arthur este faptul că în apropiere se afla o structură cunoscută sub numele de furnum Arthur (sau cuptorul lui Arthur) cel puțin încă din secolul al 13-lea.

cu toate acestea, există mai multe defecte în această teorie. Cel mai semnificativ este că nu este conform cu afirmația lui Chretien că Camelot se afla într-o călătorie de o zi de Caerleon în sud-estul țării Galilor. Cu toate acestea, poate că acest lucru ar putea fi respins ca o ușoară eroare de detaliu din partea lui Chretien. Un alt defect al teoriei este faptul că numele original al Camelonului ar fi putut fi de fapt Carmure sau Carmore, așa cum se susține în Stirling Antiquary. Dacă acesta este cazul, atunci similitudinea nominală a acestei așezări cu ‘Camelot’ devine inacceptabil de slabă.

Camulodunum

un candidat alternativ propus de unii care favorizează un Arthur nordic este Fortul Roman slab lângă Huddersfield în West Yorkshire. În timp ce cei care favorizează teoria Camelonilor îl identifică în general pe Arthur ca Artuir mac Aedan, cei care favorizează această locație din Yorkshire îl prezintă în general pe Arthur ca Arthwys ap Mar, un candidat mult mai plauzibil.

cu toate acestea, locația în sine se ridică la control? Ei bine, motivul pentru identificarea Fortului Roman de la Slack cu Camelot se datorează probabilității ca acest lucru să fie cunoscut în epoca romană ca Camulodunum. Se poate observa imediat că există o asemănare între numele locului Arthurian și numele locului Roman. Nu este greu de imaginat că acesta din urmă, de-a lungul câtorva secole, ar fi putut evolua în primul. Și având în vedere locația sa în zona potrivită pentru un Arthur nordic, cum ar fi Arthwys ap Mar, nu este greu să vezi apelul în această teorie.

Din păcate, există mai multe probleme cheie cu această teorie. În primul rând, există aceeași problemă cu care s – a confruntat teoria Camelonului scoțian-nu se potrivește cu descrierea lui Chretien a Camelotului fiind la mai puțin de o zi de călătorie de la Caerleon. Cu toate acestea, ca și în cazul celor de mai sus, acest lucru ar putea fi respins ca o greșeală din partea lui Chretien. Dar William Caxton a susținut și un astfel de detaliu, afirmând că Camelot se afla în țara Galilor. Dar el scria în secolul al 15-lea, deci poate că și acest lucru ar putea fi respins pe baza întârzierii foarte mari.

chiar și cu aceste două contra-puncte respinse, există încă unele probleme semnificative cu ideea că fortul Roman de la Slack a fost Camelot. În primul rând, autoritățile non-arturiene au susținut că numele acestui fort Roman nu era de fapt ‘Camulodunum’, ci ‘Cambodunum’. În acest caz, asemănarea nominală dintre Camelot și acest fort Roman se prăbușește.o ultimă dovadă împotriva acestei identificări este faptul că săpăturile arheologice au stabilit că acest sit a fost complet abandonat cel târziu la începutul secolului al IV-lea. Prin urmare, este imposibil ca acesta să fi fost orașul Camelot al lui Arthur în secolul al VI-lea.

Castelul Cadbury

o teorie extrem de populară este că dealul cunoscut sub numele de Castelul Cadbury a fost adevăratul Camelot. Aceasta este teoria care are cel mai mare sprijin academic, deși un astfel de sprijin este încă minim într-un sens absolut (pentru majoritatea cărturarilor consideră că Camelotul este fictiv).dovada inițială care a condus la această teorie este din descrierea locului dat de John Leland în secolul al 16-lea. El a susținut că acest loc, Castelul Cadbury, a fost cunoscut anterior ca Camalet. Acest lucru este atât de aproape de ‘Camelot’, care în sine are multe forme variante în legende, încât poate fi considerat în esență identic.

investigațiile arheologice au descoperit că acest sit a fost ocupat de la aproximativ 470 până la aproximativ 580, ceea ce îl face un posibil candidat pentru unul dintre orașele lui Arthur. Mai mult, rămășițele care au fost descoperite acolo au fost remarcate pentru dimensiunea lor incredibilă pentru epocă. S-a spus că castelul Cadbury a fost de două ori mai mare decât orice altă așezare fortificată a vremii. Avea o sală mare, de 20 de metri pe 10 metri. Ceramica mediteraneană a dezvăluit că a fost implicată în legături comerciale substanțiale.

faptul că acest sit a fost evident atât de incredibil de semnificativ pentru acea perioadă a dus la concluzia firească că aceasta a fost capitala regelui acelei zone. Fiind în Somerset, a fost posibil în tărâmul Regatul Dumnonia (deși este posibil, de asemenea, să fi fost ușor în afara graniței estice a acelui regat). Dacă a fost, atunci posibila legătură cu Arthur este întărită, deoarece tradiția literară îi dă legături puternice cu Dumnonia.

în plus, tradiția locală conectează mai multe locuri din Cadbury cu numele ‘Arthur’. De exemplu, există Fântâna lui Arthur, partela marginea dealului. Cel mai intrigant, partea de sus a dealului este cunoscut sub numele de ‘Arthur’s Palace’. Acest lucru este foarte sugestiv pentru Camelot.

este foarte ușor să vezi apelul în această teorie și este cu siguranță cel mai bun de până acum. Se află în vecinătatea generală unde se spunea că Arthur a fost activ, era un fort foarte puternic și important și, prin urmare, era foarte probabil să fi fost folosit de Arthur dacă era cu adevărat regele acelei zone, iar tradițiile și numele locurilor din această zonă îl susțin fiind asociat cu el.cu toate acestea, în ciuda tuturor acestor dovezi, există încă un motiv să ne îndoim că acesta a fost adevăratul site al Camelotului. Deși acceptăm cu siguranță că acest lucru ar fi putut fi, eventual, una dintre instanțele sale, trebuie să recunoaștem că probabil ar fi avut mulți în toată țara. La urma urmei, regii din epoca întunecată nu aveau o reședință permanentă, ci călătoreau din loc după loc în tot regatul lor. Astfel, faptul că Cadbury a fost probabil una dintre curțile lui Arthur nu înseamnă neapărat că a fost Camelot.cea mai veche mențiune a orașului o plasează într-o călătorie de o zi de Caerleon, în timp ce Cadbury se află la aproximativ 44 de mile de acel oraș Roman, în timp ce cioara zboară. Este vorba despre o călătorie de două zile pe jos, dar, evident, acest lucru ar fi grăbit de o călătorie cu barca peste Severn. Prin urmare, deși nu a fost strict în călătoria de o zi a lui Caerleon, a fost destul de aproape, iar eroarea poate sta pur și simplu în descrierea evenimentelor lui Chretien.cu toate acestea, William Caxton credea cu siguranță că Camelotul se afla în țara Galilor. Deși nu putem fi siguri că încrederea sa nu a fost deplasată, această afirmație argumentează împotriva faptului că Cadbury este Camelot, mai ales atunci când este privit împreună cu descrierea lui Chretien.Deci, în timp ce Cadbury rămâne o posibilitate distinctă pentru adevăratul Camelot, merită să investigăm alte câteva locații care se potrivesc de fapt cu informațiile furnizate de Chretien și Caxton, pentru a vedea dacă acestea s-ar putea potrivi mai bine cu legendarul Camelot.

Llanmelin

un site în sud-estul țării Galilor, care a fost prezentat este Llanmelin, un hillfort doar peste o milă de Roman orașul caerwent. Această teorie este înrădăcinată în primul rând într-o analiză a numelui ‘Camelot’, care concluzionează că provine din cuvintele galeze ‘Caer’ și ‘Melyn’ sau ‘Melin’. Pe baza faptului că Llanmelin a fost evident asociat cu cuvântul ‘Melin’, se teoretizează că acest fort a fost cunoscut anterior ca ‘Caer Melin’, care apoi a devenit corupt în ‘Camelot’.

apelul în această teorie este că acest site este situat în sud-estul țării Galilor. Prin urmare, este conformă cu dovezile atât de la Chretien, cât și de la William Caxton. În plus, susținătorii acestei teorii susțin că acest site se potrivește și cu curtea lui Arthur din Gelliwig. Se știe că un fost nume al lui Llanmelin era Llan-y-Gelli, despre care acești teoreticieni susțin că este o dovadă că a fost Gelliwig.

faptul că acest site are legături potențiale atât cu Camelot, cât și cu Gelliwig întărește cazul pentru că este una dintre instanțele lui Arthur, așa că logica merge. Cu toate acestea, aceste dovezi sunt într-adevăr atât de valabile?

în primul rând, să luăm în considerare ortografia numelui ‘Camelot’. În cea mai veche mențiune supraviețuitoare a orașului, în Lancelot al lui Chretien, Cavalerul căruței, este scris ‘Camaalot’. În înregistrările ulterioare, există o varietate de ortografii diferite utilizate, iar acestea includ ‘Camehelot’, ‘Camahaloth’, ‘Camaelot’, ‘Kamaalot’, ‘Kamaaloth’ și alte variații similare.

în special, un număr foarte mare de aceste ortografii (inclusiv cele mai vechi) mărturisesc că există o silabă suplimentară în mijlocul cuvântului. Este pur și simplu întâmplător că ‘Camelot’, cu doar trei silabe, a devenit forma cuvântului care este cel mai cunoscut astăzi. În realitate, se pare că numele locației avea inițial patru silabe, cuvântul fiind cel mai bine reprezentat de ‘Camahalot’. În acest caz, atribuirea numelui ‘ Caer Melin ‘nu pare foarte rezonabilă, mai ales având în vedere tranziția inexplicabilă de la ultimul’ n ‘la a’t’.în ceea ce privește presupusele dovezi că Llanmelin a fost Gelliwig, trebuie să recunoaștem că ‘Gelli’ este un element extrem de comun în numele locurilor galeze. Prin urmare, faptul că acest site a fost cunoscut sub numele de Llan-y-Gelli nu poate fi considerat cu adevărat semnificativ.

ultimul cui în sicriu pentru această teorie este faptul că cercetările arheologice au arătat că acest deal a încetat să mai fie locuit după primul sau al doilea secol E.N., prin urmare, nu ar fi putut fi absolut una dintre curțile lui Arthur.

Graig Llwyn

o teorie mai bine gândită este una care plasează, de asemenea, Camelot în sud-estul țării Galilor, și are o teorie de denumire foarte asemănătoare (derivând numele din ‘caer Melyn’). Această locație este un deal la Craig Llwyn, lângă Cardiff. Teoreticienii din spatele acestei explicații au ajuns la această concluzie parțial pe baza faptului că acest deal se află aproximativ în centrul unui inel perceput de forturi, la fel cum se pare că Caerleon se află în centrul unui inel vecin de forturi. Acest lucru, susțin ei, susține concluzia că acesta a fost un fort foarte important, probabil una dintre principalele instanțe ale lui Arthur.o altă dovadă este faptul că numele zonei în care se află dealul este ‘Cibbwr’, cunoscut prin diferite ortografii diferite de-a lungul secolelor. Acest lucru, potrivit susținătorilor teoriei, este derivat din elementul galez ‘cy’, care denotă o acțiune reciprocă, și ‘bwrdd’, care înseamnă ‘tabel’. Astfel, ei cred că ‘Cibbwr’ înseamnă ‘reciproc împreună la masă’, sau ‘masa reciprocă’, sau ceva în acest sens. Aceasta este apoi considerată a fi o referință la masa rotundă, la care Arthur și cavalerii săi ar fi trebuit să stea împreună la Camelot.

această teorie are unele dovezi care să o susțină, dar există o serie de probleme. În primul rând, să analizăm problema numelui. Spre deosebire de locația anterioară, această teorie folosește cuvântul galez ‘melyn’ (care înseamnă ‘galben’) mai degrabă decât ‘melin’ (care înseamnă ‘Moară’). Derivarea numelui ‘Camelot’ din ‘caer Melyn’ este puțin mai plauzibilă decât derivarea lui din ‘caer Melin’, deoarece, potrivit acestor teoreticieni, acest nume a ajuns să fie transformat de influența latinei, schimbând ‘Melyn’ în ‘Mellitus’, un cuvânt Latin care înseamnă ‘miere’ (miere cu aspect galben). Din acest punct, ‘ Caer Mellitus ‘a devenit apoi scurtat și corupt în’Camelot’.

deci, această teorie poate explica cu tenacitate schimbarea de la un ‘n’ final la un ‘t’ final, spre deosebire de teoria anterioară. Cu toate acestea, nu există nici o dovadă directă că acest deal a fost cunoscut sub numele de ‘Caer Melyn’. Baza acestei concluzii nu este că a fost înregistrată vreodată ca fiind conectată la elementul ‘melyn’, ci că există gropi de sulf în apropiere și, probabil, din acest motiv, există mai multe nume de locuri locale care încorporează cuvântul’ galben ‘ în ele.

prin urmare, deși este posibil ca acest deal să fi fost cunoscut odată ca ‘caer Melyn’, dovezile că de fapt era cunoscut cu acest nume sunt foarte slabe. Dovada numirii este importantă, pentru că fără ea, acest lucru ar fi putut fi cu ușurință doar un alt tribunal al lui Arthur.

Mai mult, chiar dacă acest hillfort avea acest nume, analiza din secțiunea anterioară despre ortografia originală a ‘Camelotului’ face foarte neverosimil ca cele două nume să poată fi conectate.în plus, fortul în sine este foarte mic. Este recunoscut pe Coflein, o bază de date a monumentelor antice și medievale, ca o incintă fortificată, mai degrabă decât un deal. Dacă a fost ocupat pe vremea lui Arthur (se pare că s-au adunat dovezi de întâlnire cu privire la acest site), atunci cu greu ar fi putut fi mai mult decât o reședință personală. Cu siguranță nu ar fi putut fi marele oraș Camelot.

caerwent

o locație mult mai probabilă este orașul Roman Caerwent. Spre deosebire de locația menționată mai sus, aceasta a fost o așezare mare, cu ziduri impresionante de piatră. Ar putea fi cu ușurință locul la care se referea William Caxton când a menționat că zidurile mari de piatră din Camelot erau încă vizibile în zilele sale.

acest oraș Roman era încă în uz pe vremea lui Arthur, după cum confirmă arheologia și înregistrările scrise. Era aproape Caerleon în sud-estul țării Galilor, așa că se potrivește cu zona generală indicată de Chretien în prima mențiune a Camelotului.

prin urmare, putem vedea că această așezare, Caerwent, se potrivește imaginii generale pe care sursele o oferă despre Camelot. Cu toate acestea, un detaliu mai specific este faptul că există o biserică dedicată lui ștefan în Caerwent, datând chiar din epoca romană. În mod similar, s-a spus că a existat o biserică a Sfântului ștefan în Camelot.

deși nu există nicio explicație clară despre motivul pentru care Caerwent ar fi fost menționat cu numele ‘Camelot’, există unele dovezi din numele acestei așezări că este identificarea corectă. În Le Morte d ‘ Arthur, Malory ne spune că Camelotul a fost numit, în engleză, Winchester.

deci, cum se potrivește asta Caerwent aduce Camelot? Ei bine, traducerea în limba engleză a fostului nume este ‘Winchester’, pe baza faptului că Welsh ‘caer’ este echivalent cu engleza ‘chester’ (ambele însemnând ‘așezare fortificată’), iar elementele ‘went’ și ‘win’ provin din latina ‘venta’. Deci’ Caerwent ‘și’ Winchester ‘ sunt echivalente exacte, unul în galeză și unul în engleză.prin urmare, dacă Camelot a fost o așezare proeminentă, mare, într-o zi de marș de Caerleon, cu ziduri de piatră supraviețuitoare sute de ani mai târziu, o biserică dedicată lui ștefan în interior și un nume care ar putea fi tradus în engleză ca ‘Winchester’, este o certitudine virtuală că orașul Roman Caerwent este locul în cauză.