când te uiți în oglindă, te vezi pe tine însuți. Asta te pune în compania unor animale precum delfinii, elefanții, cimpanzeii și coțofenele, care au demonstrat capacitatea de a-și recunoaște propriile reflecții.

testul oglindă este adesea folosit ca o modalitate de a măsura dacă animalele posedă conștiința de sine. Dar acum că o specie de pește—cel mai curat wasse—și-a văzut și reflexia, unii oameni de știință se întreabă dacă testul oglinzii spune mai multe despre modul în care gândesc oamenii decât cum sau dacă animalele își experimentează existența individuală.

Alex Jordan, biolog evolutiv la Institutul Max Planck pentru Ornitologie din Germania, este unul dintre autorii unui studiu privind conștiința wasse mai curată care va fi publicat în revista PLOS One. El și colegii săi au efectuat numeroase teste care arată că peștele de recif tropical pare să-și recunoască reflexia; când oamenii de știință au adăugat un semn colorat pe corpul său, peștele ar încerca chiar să îndepărteze semnul după ce l-a văzut în oglindă. În ciuda a trei ani de rezistență din partea neurologilor și a testelor suplimentare, lucrarea a trecut în cele din urmă peer review. Se pare că indică faptul că speciile de pești inteligenți au un anumit sentiment de sine sau individualitate.

dar, după cum îi spune Jordan Elizabeth Preston în Quanta, „sunt ultimul care spune că peștii sunt la fel de deștepți ca cimpanzeii. Sau că wrasse-ul mai curat este echivalent cu un copil de 18 luni. Nu este.”În schimb, el crede că măsura pe care oamenii de știință au folosit-o de aproape 50 de ani este defectuoasă. „Testul oglinzii probabil nu testează conștiința de sine”, spune el.

o problemă cu acest test, de exemplu, este că folosește viziunea pentru a măsura conștiința. Cu toate acestea, nu toate animalele (sau toți oamenii) se bazează pe vedere ca simț predominant. S-ar putea ca un liliac, de exemplu, care depinde de sonar pentru a se deplasa, să fie conștient de sine, dar oamenii văzători nu știu cum să formuleze un test pentru a măsura acest lucru, deoarece suntem orientați vizual, așa cum susține neurologul și profesorul de psihologie de la Universitatea Emory Gregory Berns în cartea sa Ce înseamnă să fii câine.în mod similar, elefanții, deși sunt capabili să treacă testul oglinzii, se bazează mai mult pe miros decât pe vedere, iar sofisticarea conștiinței lor ar putea eluda oamenii, deoarece operăm diferit, potrivit lui Joshua Plotnik, psiholog comparativ la Colegiul Hunter din New York. În revista Yale Environment 360, Plotnik susține că oamenii au nevoie de noi teste pentru a înțelege elefanții, deoarece măsurile actuale nu se potrivesc cu modul în care funcționează efectiv. El explică:

am fost interesat de proiectarea experimentelor care sunt specifice elefantului. O mare problemă în domeniul cunoașterii animalelor este că experimentele sunt concepute în mare parte pentru specii vizuale, cum ar fi oamenii, primatele neumane, cum ar fi cimpanzeii sau maimuțele și păsările… nu este foarte nedrept să spunem că nu sunt la fel de deștepți ca noi sau că nu au aceleași capacități cognitive ca și noi. Poate că testul nu este potrivit pentru ei. Nu este ușor pentru noi să ne punem în pielea acestor animale, pentru că nu avem aceeași viziune senzorială asupra lumii.

conștiința, la oameni sau animale, nu este ușor de măsurat sau de înțeles, indiferent de specie. Filozofii și neurologii deopotrivă s-au luptat mult timp cu întrebarea cum este evaluat un sentiment de sine și cum această percepție se raportează la procesele fizice. Panpsihicii sunt cei care cred că toate creaturile-într—adevăr toate lucrurile vii-sunt conștiente la un anumit nivel, de la o singură moleculă la un fir de iarbă la plante, copaci și animale. Cu toate acestea, nivelul de conștiință necesar pentru a recunoaște propria existență și, ca urmare, pentru a se raporta la existența altora, nu este clar.Jordan, care a efectuat testele fish mirror, îi spune lui Quanta că el crede că conștiința de sine poate exista pe un spectru. Cel mai curat wrasse, crede el, este conștient de sine, dar nu în aceeași măsură ca un om. Doar pentru că peștele poate răspunde la un semn neobișnuit reflectat înapoi într-o oglindă nu înseamnă că poate contempla și filosofia, notează el.

asta înseamnă că oamenii de știință trebuie să reconsidere modul de a studia conștiința animalelor. În primul rând, ar putea fi nevoiți să vină cu o definiție mai bună a conștiinței de sine. Pentru altul, probabil că au nevoie de noi teste pentru a măsura cunoașterea animalelor. Jordan spune: „Cred că comunitatea dorește o revizuire și o reevaluare a modului în care înțelegem ceea ce știu animalele.”

și în această afirmație, el nu este cu siguranță singur printre cercetătorii conștiinței. Naturaliștii, neurologii și chiar biologii plantelor au cerut o nouă viziune mai expansivă asupra conștiinței. Caracatițele, homarii, câinii și verdeața s-ar putea să nu răspundă tuturor lumii așa cum o facem noi. Dar asta nu înseamnă că aceste ființe vii sunt ignorante de propria lor existență.