ca școală sau mișcare filosofică, scepticismul a apărut atât în Grecia antică, cât și în India. În India, școala de filosofie aj Inktiktana a susținut scepticismul. A fost un rival major timpuriu al budismului și jainismului și o posibilă influență majoră asupra budismului. Doi dintre cei mai importanți discipoli ai lui Buddha, Sariputta și Moggall Oktsova, au fost inițial studenți ai filosofului aj Inktawa Sanjaya Belatthiputa, și un element puternic de scepticism se găsește în Budismul Timpuriu, mai ales în a Inkthakavagga Sutra, dar este neconcludent efectul total pe care aceste filozofii l-au avut unul asupra celuilalt. Deoarece scepticismul este o atitudine filosofică și un stil de filosofare, mai degrabă decât o poziție, aj Unktaktanins ar fi putut influența alți gânditori sceptici din India, cum ar fi Nagarjuna, Jayar Unquti BHA Oqua, și shriharsha.

în Grecia filozofii încă din Xenofan (c. 570 – c. 475 Î.HR.) și-au exprimat opiniile sceptice, la fel ca Democrit și un număr de sofiști. Gorgias, de exemplu, a susținut cu reputație că nu există nimic, că, chiar dacă ar exista ceva, nu l-am putea cunoaște și că, chiar dacă l-am putea ști, nu l-am putea comunica. Filosoful Heraclitean Cratylus a refuzat să discute ceva și ar fi doar să-și smulgă degetul, susținând că comunicarea este imposibilă, deoarece semnificațiile se schimbă constant. Socrate a avut, de asemenea, tendințe sceptice, pretinzând că nu știe nimic util.

au existat două școli majore de scepticism în lumea antică greacă și romană. Primul a fost Pirronismul, fondat de Pyrrho din Elis (c. 360-270 Î.hr.). Al doilea a fost scepticismul Academic, așa-numitul pentru că cei doi apărători de frunte ai săi, Arcesilaus (c. 315-240 Î. HR.) care a inițiat filosofia și Carneades (c. 217-128 Î. hr.), cel mai faimos susținător al filozofiei, erau șefii Academiei lui Platon. Scopurile pironismului sunt psihologice. Solicită suspendarea judecății (Epoca) pentru a obține liniștea mentală (ataraxia). Scepticii academici au negat că cunoașterea este posibilă (acatalepsie). Scepticii academici au susținut că unele credințe sunt mai rezonabile sau mai probabile decât altele, în timp ce scepticii Pironieni susțin că argumente la fel de convingătoare pot fi date pentru sau împotriva oricărei opinii disputate. Aproape toate scrierile vechilor sceptici sunt acum pierdute. Cea mai mare parte a ceea ce știm despre scepticismul antic este de la Sextus Empiricus, un sceptic Pironian care a trăit în secolul al doilea sau al treilea CE. Lucrările sale conțin un rezumat lucid al argumentelor sceptice stoc.

scepticismul antic a dispărut în timpul Imperiului Roman târziu, în special după ce Augustin (354-430 CE) a atacat scepticii în lucrarea sa împotriva academicienilor (386 CE). Existau puține cunoștințe sau interes pentru scepticismul antic în Europa creștină în timpul Evului Mediu. Interesul a reînviat în timpul Renașterii și Reformei, în special după ce scrierile complete ale Sextus Empiricus au fost traduse în latină în 1569. Un număr de scriitori catolici, inclusiv Francisco Sanches (c. 1550-1623), Michel de Montaigne (1533-1592), Pierre Gassendi (1592-1655) și Marin Mersenne (1588-1648) au desfășurat argumente sceptice antice pentru a apăra formele moderate de scepticism și pentru a argumenta că credința, mai degrabă decât rațiunea, trebuie să fie ghidul principal al adevărului. Argumente similare au fost oferite mai târziu (poate ironic) de gânditorul Protestant Pierre Bayle în influentul său Dicționar istoric și critic (1697-1702).popularitatea crescândă a opiniilor sceptice a creat o criză intelectuală în Europa secolului al XVII-lea. Un răspuns major a fost oferit de filosoful și matematicianul francez Ren Descartes (1596-1650). În opera sa clasică, meditații ale primei filozofii (1641), Descartes a căutat să respingă scepticismul, dar numai după ce a formulat cazul scepticismului cât mai puternic posibil. Descartes a susținut că, indiferent de posibilitățile sceptice radicale pe care ni le imaginăm, există anumite adevăruri (de exemplu, că gândirea are loc sau că exist) care sunt absolut sigure. Astfel, vechii sceptici au greșit să pretindă că cunoașterea este imposibilă. Descartes a încercat, de asemenea, să respingă îndoielile sceptice cu privire la fiabilitatea simțurilor noastre, a memoriei noastre și a altor facultăți cognitive. Pentru a face acest lucru, Descartes a încercat să demonstreze că Dumnezeu există și că Dumnezeu nu ne va permite să fim înșelați sistematic cu privire la natura realității. Mulți filozofi contemporani se întreabă dacă această a doua etapă a criticii scepticismului lui Descartes are succes.

în secolul al XVIII-lea, un nou caz puternic pentru scepticism a fost oferit de filosoful scoțian David Hume (1711-1776). Hume a fost un empirist, susținând că toate ideile autentice pot fi urmărite înapoi la impresiile originale ale senzației sau ale conștiinței introspective. Hume a susținut cu tărie că, din motive empirice, nu există motive solide pentru credința în Dumnezeu, un sine sau suflet durabil, o lume externă, necesitate cauzală, moralitate obiectivă sau raționament inductiv. De fapt, el a susținut că „filosofia ne-ar face în întregime Pirronieni, dacă natura nu ar fi prea puternică pentru ea.”Așa cum a văzut Hume, baza reală a credinței umane nu este rațiunea, ci obiceiul sau obiceiul. Suntem constrânși prin natură să avem încredere, să zicem, în amintirile noastre sau în raționamentul inductiv și niciun argument sceptic, oricât de puternic, nu poate disloca aceste credințe. În acest fel, Hume a îmbrățișat ceea ce el a numit un scepticism „atenuat”, respingând în același timp un scepticism Pirronian „excesiv” pe care l-a văzut atât nepractic, cât și imposibil din punct de vedere psihologic.

scepticismul lui Hume a provocat o serie de răspunsuri importante. Contemporanul scoțian al lui Hume, Thomas Reid (1710-1796), a contestat empirismul strict al lui Hume și a susținut că este rațional să acceptăm credințe „de bun simț”, cum ar fi fiabilitatea de bază a simțurilor noastre, rațiunea noastră, amintirile noastre și raționamentul inductiv, chiar dacă niciunul dintre aceste lucruri nu poate fi dovedit. În opinia lui Reid, astfel de credințe de bun simț sunt fundamentale și nu necesită dovezi pentru a fi justificate rațional. La scurt timp după moartea lui Hume, marele filozof German Immanuel Kant (1724-1804) a susținut că conștiința morală umană nu are sens decât dacă respingem concluziile sceptice ale lui Hume despre existența lui Dumnezeu, sufletul, liberul arbitru și o viață de apoi. Potrivit lui Kant, în timp ce Hume avea dreptate să pretindă că nu putem cunoaște cu strictețe niciunul dintre aceste lucruri, experiența noastră morală ne dă dreptul să credem în ele.

astăzi, scepticismul continuă să fie un subiect de dezbatere plină de viață în rândul filosofilor.