fără a aduce atingere celor de mai sus, anumiți cercetători continuă să ignore fundamentul masculinității hegemonice ca legitimare a relațiilor inegale de gen pur și simplu prin echivalarea conceptului cu, de exemplu, caracteristicile fixe ale masculinității și/sau conceptul este asociat exclusiv cu anumite grupuri de bărbați (vezi Logan și Gage ca exemple ale acestui gen). Flood (2002) a fost primul care a identificat această practică persistentă nefericită, iar Beasley (2008) a urmat înțelegerea critică a lui Flood. Atât Flood, cât și Beasley au etichetat astfel de aplicații inconsistente „alunecare”, argumentând că formele „dominante” de masculinitate—cum ar fi cele mai comune, puternice și/sau cele mai răspândite în anumite setări—pot face de fapt puțin pentru puterea legitimă a bărbaților asupra femeilor și, prin urmare, nu ar trebui etichetate masculinități hegemonice. Beasley (p. 89) constată că mulți cercetători continuă să echivaleze masculinitatea hegemonică cu masculinități particulare care sunt practicate de anumiți bărbați—cum ar fi politicieni, șefi de corporații și celebrități—pur și simplu pentru că se află în poziții de putere, ignorând încă o dată întrebările legate de relațiile de gen și legitimarea inegalității de gen. Și Schippers (2007) a susținut că este esențial să distingem masculinitățile care legitimează relațiile inegale de gen de cele care nu.

vestea bună este că lucrările științifice recente au amplificat modelul reformulat prin extinderea și contribuția la conceptualizarea în continuare a înțelegerii noastre a masculinităților hegemonice. În cartea mea, masculinitatea hegemonică: formulare, reformulare și amplificare (Messerschmidt 2018), discut despre o varietate de studii care demonstrează această amplificare. În special, cele mai noi cercetări confirmă natura omniprezentă a masculinităților hegemonice—la nivel local, regional și global—, dar demonstrează simultan modul în care aceste masculinități complexe și specifice sunt în esență ascunse la vedere. Mai mult, aceste studii ilustrează faptul că anumite relații ierarhice de gen între bărbați și femei, între masculinitate și feminitate și între masculinități sunt legitimate—remarcând în mod remarcabil anumite trăsături esențiale ale reproducerii omniprezente a relațiilor inegale de gen.

lucrările științifice contemporane sugerează în continuare semnificația distincției dintre masculinitățile „hegemonice” și „dominante”, ceea ce va permite, desigur, cercetări mai solide cu privire la momentul și modul în care ambele tipuri de masculinități sunt de fapt construite și când nu sunt. Această întrebare de cercetare este esențială din cauza confuziei răspândite în rândul cercetătorilor, în special în ceea ce privește alunecarea și, prin urmare, etichetarea greșită a masculinităților dominante ca masculinități hegemonice existente. Pe lângă această distincție importantă, recunoașterea diferențelor dintre masculinitățile hegemonice este o parte majoră a amplificării conceptului, în special în ceea ce privește setările locale, regionale și globale, dar și în ceea ce privește masculinitățile hegemonice hibride, dominante versus protectoare și materiale versus discursive. Și având în vedere faptul că masculinitățile hegemonice constituie în mod necesar o relație, feminitățile sunt esențiale pentru amplificarea modelului reformulat al masculinităților hegemonice și, prin urmare, trebuie să fie o parte principală a cercetărilor viitoare.

cartea masculinitatea hegemonică evidențiază în continuare domenii suplimentare care au amplificat modelul reformulat: natura recurentă a masculinităților hegemonice trecătoare și modul în care masculinitățile hegemonice sunt în mod obișnuit fluide, contingente, întâmplătoare, provizorii și temporare; importanța intersecționalității și modul în care masculinitățile hegemonice diferă, prin urmare, din cauza constituției lor cu alte inegalități; proeminența Internetului și tenul electronic al masculinităților hegemonice; și nordul și sudul global.

amplificarea modelului reformulat demonstrează apoi că prevalența cotidiană a masculinităților hegemonice diseminează pe scară largă cunoștințele culturale pe care oamenii le folosesc pentru a-și ghida parțial acțiunea socială de gen; varietatea masculinităților hegemonice oferă modele de relații între bărbați și femei, între masculinitate și feminitate și între masculinități. Și din cauza omniprezenței masculinităților hegemonice, inegalitatea de gen este adesea larg acceptată și incontestabilă. Hegemonia de gen funcționează pentru a ascunde relațiile inegale de gen, în timp ce pătrunde efectiv viața publică și privată, încurajând pe toți să susțină, să se unească și să întruchipeze astfel de relații inegale de gen. Masculinitățile hegemonice sunt distribuite expansiv ca prototipuri ascendente din punct de vedere cultural ale relațiilor de gen la nivel local, regional și global, fac parte din viața normală, de zi cu zi—sunt obișnuite în jurul nostru.dovezile empirice prezentate în masculinitatea hegemonică sugerează apoi că masculinitatea hegemonică trebuie conceptualizată în întregime în termeni plurali. Explorez omniprezența masculinităților hegemonice la nivel local, regional și global, motivele respectării și acceptării continue a relațiilor inegale de gen, modurile variabile în care sunt constituite și, prin urmare, se intersectează cu alte inegalități și modul în care această pluralitate stabilește hegemonia de gen ca fiind înălțată cultural.deși masculinitățile hegemonice de astăzi sunt diverse, practicile relaționale și semnificațiile discursive nu sunt—fiecare în felul lor unic legitime relații inegale de gen între bărbați și femei, între masculinitate și feminitate și între masculinități—ele constituie colectiv o structură socială. Aceste practici aparent individuale ale masculinității hegemonice nu apar în vid. În schimb, ele sunt influențate situațional și, la rândul lor, reproduc structurile sociale relaționale și discursive de gen în anumite setări. Masculinitățile hegemonice sunt configurații ale practicii sociale care produc simultan relații sociale particulare și semnificații sociale și sunt semnificative din punct de vedere cultural, deoarece modelează un sentiment al comportamentului de gen „acceptabil” și „inacceptabil” pentru interacționanții copresenți în situații specifice. Cu alte cuvinte, cercetările contemporane asupra masculinităților hegemonice confirmă semnificația continuă a accentului original al lui Connell (1987, 1995) asupra masculinității hegemonice ca legitimare a relațiilor inegale de gen.