să discutăm două bătălii pentru supremația diviziei. În primul rând, lupta pentru supremația NFC est. Apoi, lupta pentru supremația NFC West.

New York Giants la Philadelphia Eagles

de când Carson Wentz a venit în oraș, aceste jocuri Giants v Eagles merg la un clip de 67%.

acest joc nu este în Philly, unde under este 3-2. Acest joc este în New York, unde peste este 4-0.

Jocul de săptămâna trecută dintre Giants și Redskins s-a închis la 43.

chiar și cu o piatră rece Alex Smith vine de pe bancă pentru a juca cele mai multe din acest joc….
cu zero Echipe defensive sau speciale TDs …
CU Washington merge 1 din 3 în zona roșie …

jocul vede încă 43 de puncte marcate.

Giants nu au făcut nimic în a doua repriză, cu excepția 1 FG… iar jocul a atins 43 de puncte.

Giants au condus la Washington 35 și l-au întors pe downs… și s-au stabilit pentru FGS pe liniile Washington 20, 24 și 30 yard… iar jocul a atins 43 de puncte.

trei dintre cele patru unități TD au fost unități lungi, nu unități scurte ieftine, de 77, 75 și 84 de metri… iar jocul a atins 43 de puncte.Washington a interceptat liniile NYG 18 și 40 yard … și jocul a atins 43 de puncte.

Un alt lucru pentru a păstra în minte pe acest joc este uita-te la întâlnirea anterioară în săptămâna 7.

Eagles au fost Fără 3 din 5 linemen, iar 1 din 2 începători a jucat doar 74% din snaps (Lane Johnson) și a fost șchiopătat toată noaptea.

Eagles au fost în jos atât TEs, și Richard Rodgers a jucat 85% din snaps. Eagles au scăzut toate Wr-urile de pornire, cu excepția lui DeSean Jackson, care se întorcea de la accidentare și a jucat doar 48% din lovituri înainte de a fi rănit.

Eagles au fost în jos RB lor de pornire, astfel încât Boston Scott a început la RB și a jucat 69% din snaps.

Din cele 3 WRs, 2 TEs și 1 RB, Eagles avea doar unul din șase, iar el a fost ușurat în acțiune și apoi s-a rănit (Jackson).

în ciuda tuturor acestor lucruri, Eagles au condus mingea de șapte ori în zona roșie a giganților, dar au marcat TDs doar pe trei dintre ele.

Eagles a aruncat o interceptare la Giants 20, a lovit un FG la Giants 13, a ratat un FG la Giants 11 și a întors mingea pe downs la Giants 3.

asta e 4 unități în interiorul zonei roșii chiar acolo, și doar trei puncte totale pentru a arăta pentru.

și că Eagles / Giants săptămâna 7 joc văzut încă 43 de puncte marcate.

acum, Vulturii au plecat de la revedere.

devin sănătoși.LG Isaac Seumalo a fost activat de la IR și poate reveni în această săptămână. Dacă RT Lane Johnson este, de asemenea, în sus, care ar da Eagles 4 de 5 startere de-a lungul liniei pentru prima dată de la săptămâna 2 a sezonului.

WR Alshon Jeffrey este de așteptat să facă debutul sezonului în această săptămână. Jaelen Reagor a revenit în Eagles ultimul joc după o absență de mai multe săptămâni. Așa cum a făcut te Dallas Goedert.

rămâne de văzut dacă RB Miles Sanders va fi pregătit pentru acest joc, dar nu cred că va fi diferența într-un fel sau altul.

dintre starterii Eagles planificați pentru 2020, ultimul lor joc vs Giants a văzut 1 din 5 de-a lungul liniei ofensive jucând întregul joc și 0 din 6 arme ofensive (3 WRs + 2 TEs + 1 RB) joacă un joc complet.

Acest joc, Eagles ar putea avea 4 din 5 startere de-a lungul liniei ofensive, 2 din 3 WRs, 1 din 2 TEs și 1 RB.

aceasta este o trecere de la 1 din 11 în jocul săptămânii 7 la 8 din 11 în jocul săptămânii 10.

masiv.

Seattle Seahawks la LA Rams

punct de Coaching pe acest joc pentru Seahawks este că trebuie să crească utilizarea lor de acțiune joc împotriva Rams.

Rams’ pass defense ocupă locul #30 atunci când echipele folosesc acțiunea de joc.

acestea permit 9.1 YPA, 66% succes și +0.26 EPA / att vs acțiune de joc.

dar nu numai că sunt #30 vs joc de acțiune, ele sunt #1 apărare cele mai sensibile pentru a juca acțiune. Cu alte cuvinte, nici o echipă nu vede o scădere mai mare a performanței față de acțiunea de joc în comparație cu cea fără ea. Apărarea lor de trecere este foarte bună (#10) atunci când echipele nu folosesc acțiunea de joc, dar foarte proastă atunci când echipele folosesc acțiunea de joc.

Privind la divizări timpurii în jos, cu o acțiune fără joc:

examinați câțiva adversari recenți și divizările lor de producție cu acțiune de joc:

49ers cu P/a: +0,49 EPA/att, 71% succes, 11,6 YPA
49ers fără P/A: +0,13 EPA/att, 56% succes, 6,3 YPA

urși cu P/a: +0,61 EPA/att, 88% succes, 11.9 YPA
urși w/o p/a: -0.48 EPA/att, 40% succes, 5.7 YPA

delfinii cu P/A: +0.21 EPA/att, 75% succes, 6.5 YPA
delfinii w/O P/A: -0.42 EPA/att, 56% succes, 5.2 YPA

dar problema a fost, aceste echipe utilizate rar joc de acțiune. 49ers l-au folosit doar pe 7 de 23 de treceri timpurii. Urșii l-au folosit doar pe 8 din 29 de treceri timpurii. Delfinii l-au folosit doar pe 4 din 14 treceri timpurii.

nu este nevoie pentru a încetini utilizarea de acțiune joc vs Rams: Rams Defense:

nu numai ca sunt teribil Rams vs 4th quarter joc de acțiune, dar ele sunt mari atunci când echipele nu-l utilizați. Dar atât de mulți dintre adversarii lor recenți au folosit-o rar.

De asemenea, nu este nevoie să configurați acțiunea De redare. Seattle poate folosi chiar de la începutul jocului. Rams Defense:

în 2019, Rams au fost răi împotriva acțiunii jocului, dar nu aproape de acest rău. Ei au devenit semnificativ mai rău împotriva acțiunii de joc.

în 2019, examinați diviziunile proprii ale jocului Din Seattle împotriva Rams pe trecerile timpurii:

cu acțiune de joc: +0,68 EPA/att, 69% succes, 11,3 YPA
fără acțiune de joc: -0,08 EPA/att, 57% succes, 7.5 YPA

în prima întâlnire, Seattle a folosit acțiunea de joc pe aproape 50% din trecerile timpurii (8 din 17 încercări) cu un succes remarcabil.

în a doua întâlnire (pierderea din săptămâna 14), Seattle a folosit acțiunea de joc doar pe 8 din 30 de pase timpurii (27%).deci Seattle nu a folosit la fel de mult acțiunea de joc, ceea ce a contribuit la lipsa producției generale de trecere în acea a doua întâlnire. Dar a existat un alt factor cheie care a rănit Seattle în acea a doua întâlnire:

în aceste încercări de acțiune de joc, în timp ce Seattle a fost mai productiv cu acțiunea de joc decât fără, impulsul nu a fost la fel de mare ca prima întâlnire.

și asta în mare parte pentru că adâncimea medie a țintei a fost foarte scurtă.

8 play action passes: 0.4 aDOT
22 non-play action passes: 11.4 ADOT

ADOT Seattle pe play action passes în prima întâlnire a fost 12.3. Aceasta a scăzut la 0,4 în a doua întâlnire.

am discutat acest lucru într-un raport anterior din 2020 (a se vedea raportul meu din săptămâna 7 înainte de jocul din Arizona) despre asigurarea faptului că Seattle împinge mingea suficient de jos în acțiune și cât de mult sunt mai productivi atunci când fac acest lucru.

în plus, am discutat despre reducerea play action pass-urilor care vizează RBs și creșterea play action aDOT la TEs.

examinați performanța Seattle pre și post pa după contabilizarea acestui sfat:

RB obiective de acțiune play:

Pre-bye: 7
Post-bye: 2

te obiective de acțiune play:

Pre-bye: -1.07 EPA / att, 57% succes, 4.4 YPA (aDOT de 2.4)
Post-bye: +0.43 EPA/att, 67% succes, 10.2 YPA (aDOT de 3.8)

WR juca obiective de acțiune:

Pre-bye: +0.59 EPA/att, 68% succes, 11.7 YPA
Post-bye: +0.68 EPA/att, 89% succes, 11.8 YPA

Seattle a făcut o treabă bună de a încorpora că informații în planul lor de joc, și a văzut mai multă eficiență din joc acțiune trece ca rezultat.

Seattle ar trebui să caute să crească ratele de acțiune de joc și mai mult împotriva Rams duminică, având în vedere cât de rău îl apără Rams și cât de puternic a fost Seattle atunci când l-a folosit.

în general, am fost inițial în căutarea de a face un caz pentru Rams în acest loc. În primul rând, la revedere cu timp suplimentar pentru a pregăti un plan de joc pentru a învinge o apărare teribilă Seahawks.

dar Rams au jucat atât de multe infracțiuni teribile în acest sezon. Au jucat #2 cel mai simplu program de infracțiuni opuse. Cea mai bună infracțiune au jucat până în prezent a fost Bills și Buffalo pus 35 Puncte cu ușurință.