Proiectarea studiului: aceasta este o revizuire retrospectivă a revendicărilor observaționale cu un studiu de 4 luni pre – și posttratament proiectarea și Analiza modelelor de utilizare medicală, comportamentală și farmaceutică pentru toate nivelurile de serviciu.

metode: Am analizat datele de revendicare dintr-un eșantion de 648 de clienți Cigna folosind analize de varianță pentru a evalua diferențele înainte și după tratament între grupuri (buprenorfină cu inducție, buprenorfină fără inducție și fără buprenorfină) și regresie liniară generală pentru a compara raporturile de cost ajustate.

rezultate: tratamentul cu inducție și noninducție cu buprenorfină a fost asociat cu reducerea semnificativă a utilizării în spitalizare (reducerea cu 81,8% a spitalizărilor față de reducerea cu 43,1% a grupului fără tratament; P <.05) și costuri totale mai mici pentru sănătate, sănătate comportamentală, ambulatoriu și Farmacie (raportul costurilor, 0,52:1; P <.001). A existat o schimbare a costurilor și utilizării de la stationar la ambulatoriu și am observat o schimbare a cererilor de farmacie de la serviciile medicale la serviciile de sănătate comportamentale; am observat un raport de cost de 1,58:1 pentru farmacia totală (P <.05) și 2.26: 1 pentru farmacia nonpsihotropă (P <.0001).

concluzii: Constatările noastre susțin utilizarea buprenorfinei cu și fără inducție pentru a reduce utilizarea spitalizării și a reduce substanțial costurile totale medicale, comportamentale și farmaceutice.

Am J Pharm beneficii. 2018; 10 (1) e1-e6

potrivit Administrației Statelor Unite privind abuzul de substanțe și serviciile de sănătate mintală și cercetările recente, peste 4,3 milioane de americani s-au angajat în utilizarea non-medicală a analgezicelor eliberate pe bază de prescripție medicală în 2014.1,2 dependența de opioide este o epidemie în creștere, afectând persoanele din toate mediile socio-economice și grupele de vârstă.3 recidiva este ridicată, iar programele de tratament, inclusiv opțiunile de farmacoterapie, au fost limitate.introducerea buprenorfinei 4, 5 a oferit un mijloc relativ rapid, sigur și eficient de detoxifiere a persoanelor dependente de opioide într-un cadru bazat pe birou.4 protocolul standard de inducție se întinde în general pe 3 zile și este descris în detaliu în Centrul pentru tratamentul abuzului de substanțe ghidurile clinice pentru utilizarea buprenorfinei în tratamentul dependenței de opioide.6 studii recente la populațiile cu venituri mici au demonstrat o creștere a trimiterilor în ambulatoriu și mai puține spitalizări/vizite la Departamentul de urgență după inducerea buprenorfinei,stabilizarea 7,8 și legătura cu tratamentul ambulatoriu la pacienții dependenți de opioide (consumatori de droguri injectabile și noninjective. Există o mare nevoie de studii de cost și utilizare în rândul populațiilor planului de beneficii comerciale.

obiectivul nostru a fost de a determina, pe baza evaluării sănătății comportamentale și a mențiunilor medicale, dacă utilizarea inducției buprenorfinei (cu sau fără naloxonă, denumită până acum buprenorfină, dacă nu se specifică altfel) a fost asociată cu rezultate clinice și de cost îmbunătățite la persoanele dependente de opioide cu acoperire comercială comparativ cu buprenorfina fără inducție și comparativ cu lipsa utilizării buprenorfinei.

metode

surse de date și grupuri de comparație

cererile eligibile pentru acest studiu observațional retrospectiv au fost extrase din organizația de întreținere a sănătății (HMO), punctul de serviciu (POS) și Organizația furnizorului preferat Cigna products. Am analizat 69.495 de reclamații administrative privind sănătatea comportamentală pentru 8503 clienți Cigna dependenți de opioide cu vârsta de 18 ani și peste, cu dublă eligibilitate pentru beneficii medicale și comportamentale pentru sănătate. Persoanele au fost incluse dacă au avut un diagnostic primar, secundar sau terțiar de dependență de opioide pentru o dată de serviciu între 1 octombrie 2006 și 31 decembrie 2007, care a fost documentat pe o mențiune de sănătate comportamentală, inclusiv manualul de Diagnostic și Statistic al tulburărilor mintale, ediția a 4-a, codurile de diagnostic 304.0-304.03 și 304.7-304.73 (referindu-se la toate diagnosticele de dependență de opioide).

au fost identificate trei grupuri pentru comparație: un grup de tratament de inducție, un grup de tratament fără inducție și un grup fără tratament. Grupul de inducție a fost început cu buprenorfină în faza de inducție și a continuat până la întreținere (sau atâta timp cât a durat tratamentul). Grupul de noninducție a primit buprenorfină, așa cum se vede în afirmațiile farmaciei, dar nu pentru inducție; în schimb, acest grup a primit-o ca parte a detoxifierii sau în timpul spitalizării (adică fără inducție sau întreținere implicită). Grupul fără tratament a fost de fapt ” fără tratament cu buprenorfină.”Acest grup a avut tratament ca de obicei (adică, internat sau ambulatoriu, detoxifiere, reabilitare), dar nu a primit buprenorfină în niciun moment. Criteriile de includere pentru grupul de inducție au constat în diagnosticul dependenței de opioide, codul de procedură al sistemului de codificare a Procedurii comune de asistență medicală H0033 (definit ca „administrare orală de medicamente, observare directă”) și un furnizor de medic. Persoanele au fost considerate supuse inducției, indiferent dacă au folosit sau nu toate cele 3 sesiuni de inducție autorizate. Revendicările au fost apoi încrucișate cu cererile farmaciei pentru a se asigura că buprenorfina a fost utilizată ca parte a inducției. Grupul de noninducție a fost identificat ca fiind cei care au primit servicii medicale și buprenorfină în intervalul de studiu, dar fără o cerere H0033. Grupul fără tratament a inclus clienți fără tratament sau reclamații farmaceutice asociate cu diagnostice de dependență de opioide în intervalul de studiu.

primele numere de cod ale formulării generice utilizate pentru identificarea prescripțiilor analizate în acest studiu au fost 18973 și 18974 (buprenorfină HCl și naloxonă HCl) și 64672 și 64673 (buprenorfină HCl). Nouăzeci și trei la sută din prescripțiile din grupurile de tratament pentru perioada de bază conțineau buprenorfină plus naloxonă, 7,15% conțineau buprenorfină în monoterapie și 92,5% din prescripțiile din grupurile de tratament pentru perioada de urmărire conțineau buprenorfină plus naloxonă (Suboxonă), comparativ cu 7,5% conținând buprenorfină în monoterapie (Subutex). Grupurile de medicamente nu au fost analizate separat.optzeci și opt de clienți s-au dovedit a avea procedura H0033 pe o cerere. Douăzeci și trei de înregistrări au fost excluse, deoarece nu au existat cereri de farmacie corespunzătoare pentru buprenorfină; aceștia erau fie neeligibili pentru farmacia planului de beneficii (n = 8), înscrierea lor la beneficiile medicale a fost întreruptă, fie au locuit în California, unde furnizorii transmit date numai pentru întâlniri, mai degrabă decât creanțe reale, către Cigna (n = 9).

codurile de servicii privind revendicările ambulatorii ale grupului de inducție au indicat terapia de grup, individuală și familială; vizite nespecifice la birou (cum ar fi ambulatoriu); și nivel programatic intensiv de îngrijire în ambulatoriu. Revendicările depuse au fost atribuite 1 din 3 categorii de beneficii: detoxifiere, dependență chimică și sănătate mintală fără substanțe. Pentru a se potrivi grupurilor pentru cererile depuse, numai cererile pentru aceste tipuri de servicii au fost luate în considerare în analiza pentru grupul de noninducție și grupul fără tratament. Acest lucru a redus numărul de înregistrări incluse în proba analitică cu 61,7% în grupul de noninducție și cu 94,9% în grupul fără tratament.dintre cei 8503 indivizi dependenți de opioide identificați inițial, 648 au îndeplinit criteriile finale de includere în studiu. Grupul final de studiu a constat din 48 care au urmat tratament de inducție, 241 care au urmat noninducție și 359 în grupul fără tratament.

perioadele inițiale și de urmărire de 4 luni s-au bazat pe data celei mai timpurii proceduri H0033 pentru grupul de inducție (data indexului) și pe cea mai timpurie vizită în ambulatoriu legată de opioide pentru grupurile fără inducție și fără tratament.

rezultatele

vârsta medie, sexul, vârsta și numărul de diagnostice inițiale unice au fost comparate între grupuri. Diagnosticele inițiale au fost stratificate numai în prescripții nonpsihotrope (fără a include buprenorfina) și prescripții psihotrope.

rezultatele clinice au inclus modificări ale ratelor spitalizărilor de sănătate medicală și comportamentală și ale serviciilor de detoxifiere internată de la momentul inițial până la perioada de urmărire. Patru luni de bază și follow-up costurile și serviciile pentru ambulatoriu medicale și comportamentale de sănătate, stationar, nonpsihotropic, și Farmacie psihotrope au fost calculate și raportate ca pe-client/membru pe lună sau de utilizare-pe-1000 respectiv. Au fost păstrate creanțe cu costuri zero, dar pentru a atenua efectele valorilor aberante, costurile totale au fost limitate la 50.000 USD (corespunzând cu o „cheltuială catastrofală”) pe baza celor 4 luni complete ale fiecărei perioade.

Analize Statistice

teste de Omogenitate între grupuri au fost efectuate folosind testele χ2. Testele T ale studenților, distribuțiile de la numărul 2 și analizele varianței au fost utilizate pentru a compara datele demografice și rezultatele clinice cu privire la numărul mediu de diagnostice între și între grupuri.

schimbarea procentuală de la perioada de index la perioada postindex pentru detoxifierea internată și spitalizarea medicală sau comportamentală (nivelurile de îngrijire în spitalizare pentru boli psihiatrice sau abuz de substanțe, altele decât unitățile de detoxifiere) a fost comparată folosind un test pentru diferența de proporții, cu alfa = 0,05. Clasificarea Internațională primară, secundară sau terțiară a bolilor, a noua revizuire, codurile de modificare clinică incluse 337.0-337.9, 338.4, 339.00-339.89, 346.00-346.93, 350.1, 353, 354.1-354.9, 355.0-355.9, 356.0-356.9, 357.1-357.7, 531.3, 617.0-617.9, 625.5, 696, 710, 711.8, 714.0-714.33, 715.00-715.09, 715.3-715.9, 720.0-720.9, 721.0-721.90, 723.4, și 725-729. 99.

analiza diferențelor dintre grupuri a fost utilizată pentru a examina modificarea costurilor totale de asistență medicală și a utilizării de la momentul inițial la urmărirea de 4 luni. Regresia liniară generală a fost utilizată pentru a compara raporturile de cost ajustate. Au fost raportate, de asemenea, rapoarte neajustate și Costuri reale. Deși majoritatea rezultatelor au fost ajustate în funcție de vârstă, sex, interacțiunea dintre vârstă și sex și tipul planului de beneficii, costurile spitalizării și rezultatele utilizării au fost neajustate din cauza volumului redus de servicii de urmărire.

rezultate

caracteristicile eșantionului

rata de prezentare a dependenței de opioide a fost 0.271% (8503/3 ,137,173); nu au existat diferențe semnificative între sexe între grupuri, deși a existat o diferență de 8 puncte procentuale între femeile din grupul fără tratament comparativ cu grupul fără inducție (43,7% v.35,3%; P <.05). Grupul fără tratament a avut o proporție semnificativ mai mare de persoane 50 de ani (16,7%; P <.05). Grupul de inducție a avut o proporție semnificativ mai mare (89,6%) de produse HMO și POS (P <.05) comparativ cu grupul fără tratament (73,3%; P <.05) și cu grupul de noninducție (68,5%; P <.01). Numărul diagnosticelor inițiale de durere comorbidă a fost semnificativ diferit între grupurile de inducție și noninducție (37,5% v 32,0%; P <.05), dar nu a existat nicio diferență semnificativă între grupul de inducție și grupul fără tratament (37,5% față de 21,6%) (vezi Tabelul 1).

Mai mulți clienți Cigna au avut diagnostice medicale în grupul fără tratament (5,37%) comparativ cu grupul fără inducție (4,12%) care au luat medicamente psihotrope (P<.01), și au existat 1,01 diagnostice de sănătate mintală comparativ cu 0,74 (P <.05). Clienții din grupul fără tratament au avut rate mai mari de ambele medicale (5.31 vs 3.85; p <.01) și diagnostice de sănătate mintală (0,96 vs 0,65; P <.01). Grupul fără tratament a avut mai multe diagnostice combinate de sănătate mintală și abuz de substanțe pe persoană, comparativ cu grupul de noninducție (1,69 vs 1,35; P <.05).

utilizarea și costul internării

am observat o reducere de 100% a utilizării serviciilor de detoxifiere pe persoană și a numărului de servicii de detoxifiere în grupul de inducție în cele 4 luni de la inducție, comparativ cu o reducere de 48,2% (P<.05; servicii) și 50,0% (P <.05; persoane) în utilizarea serviciilor de detoxifiere pe persoană. Relații semnificative similare au existat pentru aceleași grupuri atunci când au comparat spitalizările de sănătate comportamentală. În grupul de inducție, au existat reduceri semnificative de 81,8% în spitalizările de sănătate comportamentală și 90,0% dintre persoanele care utilizează aceste servicii, comparativ cu 43,1% și, respectiv, 41,9% în grupul fără tratament (P <.05 și P <.05; Tabelul 2). O reducere semnificativă a fost observată și în aceiași indici între grupul de inducție și grupul de noninducție (P <.05), dar nu în comparație cu grupul fără tratament.

a existat o reducere de 81,8% înainte și după tratament și o reducere de 80,8% a numărului de pacienți care au utilizat serviciile spitalicești medicale în grupul de inducție. Grupul de noninducție a arătat o reducere de 7,6% a spitalizărilor (P <.001) și o reducere de 33,3% a celor care accesează aceste servicii (P = .05). În grupul fără tratament, comparativ cu grupul de inducție, internările în spitale de sănătate comportamentală au scăzut cu 25,3% (P <.001) și numărul care utilizează aceste servicii a scăzut cu 36,6% (P <.05). A existat o reducere mai mare a spitalizărilor medicale (-7,6% față de -25,3%; P <.05) în grupul de noninducție comparativ cu grupul fără tratament, dar nu a existat nicio diferență în numărul care utilizează aceste servicii spitalicești. Constatările sugerează o corelație între utilizarea serviciilor de inducție și utilizarea redusă a serviciilor la nivel de spital.în comparație cu grupul fără tratament, grupul de inducție a avut semnificativ mai puține costuri totale de spitalizare și ambulatoriu (cost ratio, 0,52:1; P <.001), precum și costuri mai mici de sănătate comportamentală totală (sănătate mintală/abuz de substanțe) (raport cost, 0,48:1 ; P <.05).

a existat o reducere de 19,3% a costurilor totale de ambulatoriu în grupul de inducție, comparativ cu un 23.Creștere de 7% în grupul fără tratament. O reducere semnificativă a costurilor medicale ambulatorii a fost demonstrată între grupul de inducție (-59,4%) comparativ cu grupul fără tratament (+24,2%) (raportul costurilor, 0,54:1 ; P <.05). Costurile ambulatorii de sănătate comportamentală au fost mai mari în grupul de inducție, așa cum era de așteptat, dar nu semnificativ mai mari.

grupul de inducție a participat semnificativ mai multe sesiuni de sănătate comportamentală în ambulatoriu comparativ cu grupul de noninducție (rata ratio, 1,36:1; P<.05) sau cu grupul fără tratament (rata ratio, 1.43:1; P <.05). Vizitele la cabinetul medical ambulatoriu au scăzut cu 44,1% în grupul de inducție, comparativ cu o creștere de 1,7% în grupul fără tratament (raportul ratei, 0,71:1; P <.05). Aparițiile Departamentului de urgență și costurile aferente nu au fost afectate în mod semnificativ de tipul de tratament.

utilizarea farmaciei și comparațiile de costuri

prescripțiile totale și medicale (nonpsihotrope) au fost semnificativ mai mari în grupul de inducție comparativ cu grupul fără tratament (rate de 1,43:1 și, respectiv, 1,68:1; P<.001). Nu a existat nicio diferență în numărul de prescripții între grupurile de inducție și noninducție. Modificarea costurilor farmaciei totale și nonpsihotrope a crescut semnificativ în intervalul posttratament pentru grupul de inducție (+97,2% pentru Total și +102,4% pentru nonpsihotrop) comparativ cu grupul fără tratament (+1,1% și, respectiv, -17,7% pentru nonpsihotrop); raporturile de cost au fost de 1,58:1 pentru farmacia totală (P <.05) și 2.26: 1 pentru farmacia nonpsihotropă (P <.0001).din cele 47.055 de decese cauzate de supradoze de droguri din SUA în 2014, 28.647 (60,9%) au implicat un opioid.9 2016 comprehensive Addiction and Recovery Act10 a fost semnat în lege pentru a aborda epidemia de opioide în parte printr-un program demonstrativ de tratament și intervenție asistat de medicamente.11 constatările noastre de utilizare trecerea de la stationar la ambulatoriu și reducerea costurilor se adaugă la dovezi pentru utilitatea clinică a buprenorfinei în comparație cu metadona, inclusiv mortalitatea redusă, criminalitatea și costurile personale 12-16 și s-au concentrat pe termen scurt (până la 1 an de urmărire).

am observat reduceri semnificative ale utilizării și costurilor, precum și ale morbidității sănătății medicale și comportamentale, în favoarea inducerii buprenorfinei. Un beneficiu mai mic, dar totuși semnificativ, a fost, de asemenea, găsit pentru buprenorfină fără inducție. Utilizarea serviciilor de inducție a fost asociată cu costuri reduse și utilizarea detoxifierii spitalicești și a serviciilor de sănătate medicală și comportamentală. În timp ce era de așteptat reducerea detoxifierii spitalicești pentru cei care utilizează servicii de buprenorfină,5 Utilizarea semnificativ redusă atât a serviciilor medicale, cât și a serviciilor spitalicești de sănătate comportamentală și costurile totale mai mici nu au fost așteptate în intervalul scurt de timp pentru acest studiu, având în vedere gradul mai ridicat de morbiditate medicală și comportamentală în grupul fără tratament. Impactul inducției se poate datora gradului mai ridicat de servicii centrate pe pacient și de susținere care însoțesc utilizarea medicamentului, facilitând un plan de tratament mai individualizat, o relație mai strânsă medic-pacient și un sistem de sprijin.un punct forte al acestui studiu a fost că am comparat utilizarea și am inclus costurile totale în zonele de spitalizare, ambulatoriu, farmacie, sănătate comportamentală și îngrijire medicală. Acest lucru ne-a permis să observăm efectele buprenorfinei asupra costurilor totale la toate nivelurile de serviciu și să arătăm un impact și mai mare decât alte studii care au fost limitate la niveluri specifice. De exemplu, Kaur și colab au evaluat impactul utilizării buprenorfinei asupra utilizării farmaciei și a rezultatelor costurilor într-un grup dependent de opioide cu prescripție medicală. Costul redus de prescripție a opioidelor pe care l-au găsit în primele 6 luni a fost neutralizat de costul crescut al buprenorfinei, iar reducerea a fost pierdută cu totul la 1 an.11

constatările noastre sunt demne de remarcat prin faptul că evaluează eficacitatea buprenorfinei în reducerea utilizării și a costurilor pentru sănătatea comportamentală sau pentru serviciile medicale de spitalizare. Barnett a găsit o pierdere similară de cost-beneficiu la 6 luni atunci când a comparat buprenorfina cu metadona într-o populație a Administrației Veteranilor.13 în conformitate cu Kaur și colegii, am observat creșterea costurilor farmaciei; la fel ca Barnett, totuși, am constatat că orice schimbare ascendentă a costurilor a fost compensată în mod semnificativ de serviciile globale reduse, inclusiv utilizarea serviciilor de spitalizare, care nu au fost evaluate de Barnett. În contextul altor constatări recente ale studiului care confirmă utilitatea buprenorfinei în îmbunătățirea costurilor și a rezultatelor, inclusiv constatările din studiul SUMMIT și de Ruger et al și Schackman et al,5,19-22 concluziile noastre susțin cu tărie includerea formulară a acoperirii buprenorfinei prin planurile de beneficii.

limitări

datele noastre nu includ motivele pentru care medicii prescriptori au ales să plaseze un anumit client într-un grup de inducție față de un grup de non-inducție. Informațiile despre revendicări pentru prescripțiile de metadonă nu au fost disponibile, deoarece metadona este administrată de clinici de stat și, de obicei, nu este acoperită de planurile de beneficii comerciale. Nu s-a făcut nicio revizuire pentru a determina dacă vreunui client i s-au prescris alte medicamente, cum ar fi naloxona. Studiul nostru a fost limitat de constrângerile de eligibilitate și elementele de date plătite cu revendicări, designul retrospectiv și observațional, limitările de raportare și rezultatele relativ pe termen scurt. Generalizabilitatea a fost redusă prin faptul că am considerat utilizarea Serviciului un proxy pentru eficacitatea clinică, deoarece abstinența nu a putut fi evaluată direct. Faptul că grupul nostru fără tratament a avut comorbidități semnificativ mai mari și o utilizare mai mare a prescripțiilor limitează și mai mult aceste concluzii. Studiile viitoare ar trebui să examineze durabilitatea acestor rezultate pe perioade mai lungi de timp. Deși datele noastre de studiu sunt din 2007, analizele noastre abordează persistența și urgența unei epidemii agravante care a devenit exacerbată doar în ultimii ani1 și oferă dovezi pentru un pas important pe care planurile de sănătate îl pot face pentru a reduce costurile și pentru a îmbunătăți sănătatea și siguranța.

concluzii

am observat costuri reduse semnificativ și utilizarea serviciilor medicale de spitalizare și ambulatoriu la cei care au primit inducție sau noninducție de buprenorfină comparativ cu grupul fără tratament. Efectul a fost cel mai pronunțat în grupul de inducție. Beneficiul pare să fie determinat în mare măsură de reducerea utilizării unor niveluri mai ridicate de detoxifiere a îngrijirii, sănătate comportamentală și admitere medicală și servicii combinate de ambulatoriu.

acest studiu a fost finanțat de Cigna Health And Life Insurance Company

confirmare: autorii mulțumesc Stuart Lustig, MD, pentru asistență tehnică scris.

informații financiare: toți autorii erau angajați de Cigna Health And Life Insurance Company sau de un alt afiliat Cigna la momentul desfășurării lucrării.

corespondența adresei către: Julie B. Kessel, MD

c / o Liana D. Castel, PhD

Cigna Sănătate și Societate de asigurări de viață

900 Cottage Grove Rd

Bloomfield, CT 06002

telefon: 410-972-7776

Fax: 919-714-0566

[email protected]

1. Imtiaz s, Shield KD, Fischer B, Rehm J. Harms de utilizare a opioidelor pe bază de prescripție medicală în Statele Unite. Subst Abuz Trata Politica Prev. 2014:9:43. doi: 10.1186 / 1747-597X-9-43.

2. Han B, Compton WM, Jones CM, Cai R. nonmedical prescripție utilizarea opioidelor și tulburări de utilizare în rândul adulților cu vârsta cuprinsă între 18 și 64 de ani în Statele Unite, 2003-2013. JAMA. 2015; 314(14):1468-1478. doi: 10.1001 / jama.2015.11859.

3. Institutul Național pentru Abuzul de droguri (NIDA). Abuzul de heroină și dependența. Departamentul de sănătate și Servicii Umane din SUA, Institutele Naționale de Sănătate, Institutul Național pentru Abuzul de droguri 2000: seria raportului de cercetare; numărul publicației NIH 00-4165. (2000).

4. Manlandro JJ Jr. folosind buprenorfină pentru detoxifierea opioidelor în ambulatoriu. J Am Osteopat Conf. 2007; 107 (9 Suppl 5): ES11-ES16.

5. Wakhlu S. buprenorfină: o recenzie. J Opioid Manag. 2009;5(1):59-64.

6. Centrul pentru tratamentul abuzului de substanțe (CSAT) orientări clinice pentru utilizarea buprenorfinei în tratamentul dependenței de opioide. Protocolul de îmbunătățire a tratamentului (TIP) Seria 40. Publicația DHHS nr. (SMA) 04-3939. Rockville, MD: administrarea abuzului de substanțe și a serviciilor de sănătate mintală; 2004.

7. Cushman PA, Liebschutz JM, Anderson BJ, Moreau dl, Stein MD. Inițierea buprenorfinei și legătura cu buprenorfina în ambulatoriu nu reduc frecvența de injectare a ESS opiacee după spitalizare. J Subst Abuz Trata. 2016; 68(x):68-73. doi: 10-1016 / j. jsat.2016.06.003.

8. Lo-Ciganic WH, Gellad WF, Gordon AJ și colab. Asocierea dintre traiectoriile tratamentului cu buprenorfină și Departamentul de urgență și utilizarea în ambulatoriu. Dependenta. 2016;111(5):892-902. doi: 10.1111/adăuga.13270.

9. Rudd RA, Seth P, David F, Scholl L. creșteri ale deceselor cauzate de supradoze de droguri și opioide-Statele Unite, 2010-2015. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2016; 65(5051):1445-1452. doi: 10.15585 / mmwr. mm655051e1.

10. Legea cuprinzătoare privind dependența și recuperarea din 2016, S 524, 114th Congress, 2nd Sess (2016). https://www.govtrack.us/congress/bills/114/s524/text.

11. Gladden RM, Martinez P, Seth P. Fentanil depuneri de aplicare a legii și creșteri ale deceselor de supradozaj implicate de opioide sintetice-27 state, 2013-2014. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2016; 65(33):837-843. doi: 10.15585 / mmwr. mm6533a2.

12. Connock M, Juarez-Garcia A, Jowet S și colab. Metadonă și buprenorfină pentru gestionarea dependenței de opioide: o revizuire sistematică și o evaluare economică. Sănătate Technol Evalua. 2007; 11 (9): 1-171,iii—iv.

13. Bell J, Shanahan M, Mutch C, și colab. Un studiu randomizat al eficacității și rentabilității administrării observate față de administrarea neobservată a buprenorfinei-naloxonei pentru dependența de heroină. Dependenta. 2007;102(12):1899-1907.

14. Barnett PG, Zaric GS, Brandeau ML. Rentabilitatea terapiei de întreținere a buprenorfinei pentru dependența de opiacee în Statele Unite. Dependenta. 2001;96(9):1267-1278.

15. Doran CM, Shanahan M, Mattick RP, Ali r, White J, Bell J. întreținerea buprenorfinei față de metadonă: o analiză a rentabilității. Alcoolul De Droguri Depinde. 2003;71(3):295-302.

16. Harris AH, Gospodarevskaya E, Ritter AJ. Un studiu randomizat al rentabilității buprenorfinei ca alternativă la tratamentul de întreținere cu metadonă pentru dependența de heroină într-un cadru de îngrijire primară. Farmacoeconomie. 2005;23(1):77-91.

17. Kaur AD, McQueen a, Jan S. utilizarea medicamentelor opioide și rezultatele costurilor asociate cu utilizarea buprenorfinei-naloxonei la pacienții cu antecedente de utilizare a opioidelor pe bază de prescripție medicală. J Manag Îngrijire Pharm. 2008;14(2):186-194.

18. Barnett PG. Compararea costurilor și utilizării în rândul pacienților cu buprenorfină și metadonă. Dependenta. 2009;104(6):982-992. doi: 10.1111 / j. 1360-0443.2009. 02539.x.

19. Maremmani I, Gerra G. regimuri pe bază de buprenorfină și

metadonă pentru managementul medical al dependenței de opioide: selectarea medicamentului adecvat pentru tratament. Sunt J Addict. 2010;19(6):557-568. doi: 10.1111 / j. 1521-0391.2010. 00086.x.

20. Pinto H, Maskrey V, Swift L, Rumball D, Wagle A, Holland R. studiul SUMMIT: o comparație pe teren a tratamentului de întreținere a buprenorfinei față de metadonă. J Subst Abuz Trata. 2010;39(4):340-352. doi: 10.1016 / j. jsat.2010.07.009.

21. Ruger JP, Chawarski M, Mazlan M, Ng N, Schottenfeld R. eficiența costurilor tratamentelor cu buprenorfină și naltrexonă pentru dependența de heroină în Malaezia. PLOS UNU. 2010:7 (12): e50673.

22. Schackman BR, Leff JA, Polsky D, Moore BA, Fiellin DA. Rentabilitatea tratamentului ambulatoriu pe termen lung cu buprenorfină-naloxonă pentru dependența de opioide în îngrijirea primară. J Gen Intern Med. 2012;27(6):669-676. doi: 10.1007 / s11606-011-1962-8.