la scurt timp după Revelion, m-am așezat într-un aeroport din Berlin, strângându-mi capul. În jurul meu au așteptat și alți câțiva Easyjetteri englezi, ascultând vag vocea germană care venea peste difuzor. Unul dintre conaționalii mei bleary s-a întors către altul și a spus: „sună de parcă ar fi supărați tot timpul, nu-i așa? Vorbind acea limbă toată ziua trebuie să-ți facă ceva creierului.”

ideea că limba pe care o vorbești afectează modul în care gândești sună destul de evident, unul dintre acele lucruri pe care doar ți le asumi. Vorbește franceza toată ziua și vei începe să te gândești elegant; vorbește Suedeză tot timpul și începe să te simți foarte bine în legătură cu impozitarea. Dar care este exact relația dintre ceea ce se întâmplă în capul tău și cuvintele pe care le folosești? Dacă, să zicem, suedezii nu au avut un cuvânt pentru impozitare (ei fac; este beskattning), ar fi capabili să-l conceapă?principiul relativității lingvistice este uneori numit ipoteza Sapir-Whorf, sau Whorfianism, după lingvistul care a făcut-o faimoasă, Benjamin Lee Whorf. Mai simplu spus, Whorf credea că limbajul influențează gândirea. În eseul său din 1940, știință și lingvistică, influențat de fizica Einsteiniană, Whorf a descris „noul său principiu al relativității, care susține că toți observatorii nu sunt conduși de aceleași dovezi fizice către aceeași imagine a universului, cu excepția cazului în care mediile lor lingvistice sunt similare”. Cercetările sale par să arate că vorbitorii de diferite tipuri de limbi erau, ca urmare a acestor diferențe lingvistice, diferiți cognitiv unul de celălalt.

ipoteza lui Whorf este una dintre acele felii de gândire din secolul 20 care s-a încorporat imediat în cultură și apoi a suferit o traiectorie interesantă, căzând și ieșind din favoarea academică de atunci. Ai auzit – o vreodată pe cea despre oamenii care nu au „nici un concept de timp”? Cuvinte inuite pentru zăpadă? Toate Whorf.

oamenii fără timp au fost Hopi, un trib nativ American care trăiește în nord-estul Arizona. Whorf a susținut că nu aveau cuvinte pentru timp – nici o traducere directă pentru substantivul timp în sine, nici construcții gramaticale care să indice trecutul sau viitorul – și, prin urmare, nu l-ar putea concepe. Ei au experimentat realitatea într-un mod fundamental diferit. Ideea i-a fascinat pe oameni: opera lui Whorf a devenit „cunoaștere” populară, dar credibilitatea sa a scăzut începând cu anii 60. La mijlocul anilor 80, lingvistul Ekkehart Milotki publicase două cărți enorme în două limbi discreditând ideea „Hopi fără timp”.

acum, declarații precum cele făcute de Whorf și tovarășii mei de la aeroport mă fac instantaneu suspicios. Dacă teoria lui Whorf vă sună puțin ciudată, puțin incorectă din punct de vedere politic, poate că sunteți un liberal anxios ca mine; dacă vă abonați la ea cu ridicata (uneori numită versiunea „puternică” a ipotezei), expediați oameni din diferite comunități vorbitoare către vieți interioare total diferite. Ceea ce sună, Ei bine, rasist. Ideea că oamenii care vorbesc o anumită limbă sunt incapabili de anumite tipuri de gândire este instinctiv dezagreabilă.

încă de la început, testarea științifică a ipotezei lui Whorf părea să-l dovedească greșit. Ideea lui că oamenii nu pot concepe realități pentru care nu au cuvinte pur și simplu nu are sens: cum am învăța vreodată ceva dacă ar fi adevărat? Nu ne naștem cu cuvinte pentru tot ceea ce înțelegem.

Whorf a fost dintr-un timp diferit: cercetările sale au ieșit din tradițiile mai vechi de gândire despre limbă care și-au pierdut tracțiunea culturală. În secolele 18 și 19, scriitori precum Wilhelm von Humboldt credeau că limba unei culturi îi încapsulează identitatea, în măsura în care diferite limbi reprezentau viziuni asupra lumii total distincte. Sfârșitul secolului al 19-lea a fost perioada de glorie pentru ideea că cultura albă a fost în mod obiectiv cea mai bună, astfel încât să puteți vedea cum acest tip de teorie a prins cu adevărat.

cu toate acestea, dacă îl vedeți pe Whorf ca ambele ieșind din, dar și foarte diferite de acest tip de gândire, el se dovedește a fi un adevărat progresist. Ca parte a unui grup mai larg de gânditori americani (alături de antropologul Franz Boas și alții) la începutul secolului 20, Whorf s-a opus ideii de diferență biologică între popoare. Cu toate acestea, subliniind relativismul cultural, au subliniat diferențele condiționate dintre ele. În zilele noastre, este greu de citit orice accent pe diferența umană fără un pic de ochi lateral-și destul de corect, de asemenea.pe măsură ce lingviști precum Noam Chomsky au început să redefinească ceea ce însemna studierea limbajului uman, lingvistica a trecut în general de la pozițiile relativiste în stil Whorf la o abordare mai universalistă, în care savanții au încercat să descopere principiile generale ale limbajului. Cu toate acestea, începând cu anii 80, investigațiile asupra relativității lingvistice au înflorit din nou, dar într-un mod mult mai atent și mai subtil.

studiul relației dintre limbaj și percepția culorilor este unul dintre domeniile cele mai izbitoare ale acestei cercetări, nu în ultimul rând pentru că ființele umane sunt toate din aceeași specie și astfel văd cu aceiași ochi – diferențele în definirea culorii trebuie să fie altceva. În 1969, Brent Berlin și Paul Kay și-au publicat cartea, Termeni de bază ai culorilor: universalitatea și evoluția lor, în care susțineau că există reguli pentru modul în care toți oamenii etichetează culorile: există 11 categorii de culori de bază și dacă sunt mai puține, acestea sunt adăugate într-o anumită ordine (alb-negru, apoi negru, alb și roșu, apoi negru, alb, roșu și verde sau galben).

cercetările care susțin o viziune relativistă includ studii ale modului în care oamenii Namibieni Himba etichetează culoarea în funcție de doar cinci categorii. Categoriile ar fi dificil de înțeles pe deplin sau de reconstituit, după toate probabilitățile: atât zuzu, cât și buru conțin nuanțe de albastru, de exemplu. Această împărțire a nuanțelor în grupuri pare să afecteze cât durează o persoană Himba pentru a spune diferența dintre culorile care ar putea arăta foarte diferit pentru dvs., dar care sunt etichetate la fel pentru ele. (Puteți citi mai multe despre Himba în acest studiu.)

școlile de gândire universaliste și relativiste nu mai sunt atât de clar despărțite sau opuse una de cealaltă și, nu putem decât să sperăm, ideologia pătrunde din ce în ce mai puțin în cercetarea academică. Părtinirea mea împotriva principiului relativității lingvistice este personală, influențată de celelalte credințe generale despre lume. Lingvistica este un domeniu subtil în creștere tot mai subtilă și niciodată nu face nici un bine să-și asume.

relativitatea lingvistică este un subiect de care oamenii vor fi întotdeauna interesați, pentru că se lovește chiar de modul în care procesăm lumea și comunicăm între noi. Văd oameni tot timpul la metrou în New York citind cartea plină de viață a lui Guy Deutscher, Through the language Glass: Why the World look Different în alte limbi. Dacă sunteți în căutarea unei introduceri mai aprofundate a acestui subiect decât poate oferi un articol Guardian, începeți de acolo. Dacă sunteți acei tipi care au stat lângă mine în aeroport în a doua ianuarie, totuși, trebuie să luați un indiciu de la Himba – vedeți lucrurile în alb și negru.

{{ticker}}

{{heading}}

{{#paragrafele}}

{{.}}

{{/paragrafe}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}

Amintește-mi în mai

• distribuie pe Facebook
• distribuie pe Titter