Law School Case Brief

regula:

o lege de stat poate fi retrospectivă în caracterul său și poate renunța la drepturile dobândite; și totuși nu încalcă Constituția Statelor Unite, cu excepția obligația unui contract.

fapte:

reclamanții au intentat o acțiune susținând că actul de încorporare a noului pod al inculpaților a afectat obligația contractului cu reclamanții, care erau proprietarii unui pod vechi peste același râu. Proprietarii Podului Charles River au depus un proiect de lege la Curtea judiciară supremă din Massachusetts împotriva proprietarilor podului Warren, mai întâi pentru o ordonanță de prevenire a ridicării podului și apoi pentru scutire generală; afirmând că actul Legislativului din Massachusetts care autoriza construirea podului Warren a fost un act care afecta obligațiile unui contract și, prin urmare, respingător față de Constituția Statelor Unite. Curtea Supremă de stat a respins proiectul de lege al reclamanților. Reclamanții au făcut apel. Hotărârea de respingere a proiectului de lege al reclamanților a fost confirmată. Curtea a considerat că nu există nicio obligație în temeiul contractului cu reclamanții care să împiedice încorporarea unui nou pod peste același râu cu podul reclamanților.

problemă:

au greșit instanțele inferioare în respingerea proiectului de lege?

răspuns:

Nu.

concluzie:

Curtea Supremă a Statelor Unite a declarat că o lege de stat ar putea fi retrospectivă în caracterul său și ar putea să renunțe la drepturile dobândite și totuși să nu încalce Constituția Statelor Unite decât dacă a afectat și obligația unui contract. Prin urmare, Curtea a constatat că, pentru a recupera, reclamanții trebuiau să fi arătat că titlul pe care l-au pretins a fost dobândit prin contract și că termenii acestui contract au fost încălcați de Carta noului pod. Curtea a constatat că drepturile reclamanților au fost derivate în întregime din actul legislativului în temeiul căruia reclamanții au fost încorporați, iar legea nu a acordat reclamanților un privilegiu exclusiv apelor râului. Prin urmare, Curtea a considerat că proiectul de lege al reclamanților a fost respins în mod corespunzător.

accesați textul integral