ând oamenii scriu despre pandemia de gripă spaniolă din 1918-19, încep de obicei cu numărul uimitor de morți la nivel mondial, numărul mare de persoane care au fost infectate cu virusul pandemic și incapacitatea domeniului medical de a face orice pentru a-i ajuta pe cei infectați. Și în timp ce acești factori erau semnele distinctive ale episodului devastator, cercetătorii și lucrătorii din domeniul sănătății din Statele Unite și Europa concepeau cu încredere vaccinuri și imunizau sute de mii de oameni în ceea ce însemna un experiment medical la cea mai mare scară. Care au fost vaccinurile cu care au venit? Au făcut ceva pentru a-i proteja pe cei imunizați și pentru a opri răspândirea bolii?
_____________________________________________

în primul rând, numerele. În 1918 populația SUA era de 103,2 milioane. În timpul celor trei valuri ale pandemiei de gripă spaniolă între primăvara anului 1918 și primăvara anului 1919, aproximativ 200 din 1000 de persoane au contractat gripă (aproximativ 20,6 milioane). Între 0,8% (164.800) și 3,1% (638.000) dintre cei infectați au murit din cauza gripei sau a pneumoniei secundare.

câteva vaccinuri pentru prevenirea altor boli erau disponibile la acea vreme — vaccinul împotriva variolei fusese, desigur, folosit de mai bine de 100 de ani; Louis Pasteur dezvoltase vaccinul antirabic pentru profilaxia post-expunere după o întâlnire cu un animal turbat; vaccinurile împotriva febrei tifoide fuseseră dezvoltate. Antitoxina difterică – un medicament obținut din sângele animalelor infectate anterior-a fost utilizată pentru tratament de la sfârșitul anilor 1800; a fost utilizată o formă timpurie a unui vaccin difteric; și vaccinurile experimentale pentru holeră au fost dezvoltate. Almroth Wright a testat un vaccin pneumococic cu celule întregi în minerii de aur din Africa de Sud în 1911. Producătorii au dezvoltat și vândut diverse vaccinuri mixte de stoc bacterian ucis de căldură, de o utilitate dubioasă.

în ceea ce privește cunoașterea gripei ca boli infecțioase, nu s-a înțeles foarte mult la acea vreme. Mulți profesioniști din domeniul medical au crezut că gripa este o boală transmisibilă specifică care se prezintă sezonier, de obicei iarna. Chiar și așa, fără instrumente de diagnostic specifice, cazurile ușoare de gripă au fost dificil de distins de alte boli respiratorii acute. Instrumentele vremii au fost capabile să detecteze doar bacterii, nu agenți patogeni mai mici.

iar medicii și oamenii de știință s-au străduit să înțeleagă dacă gripa anuală cu care erau obișnuiți era legată de boala ocazională răspândită și extrem de epidemică din anii pe care îi cunoaștem acum au fost gripa pandemică (1848-49 și 1889-90).

omul de știință german Richard Pfeiffer (1858-1945) a susținut că a identificat agentul cauzal al gripei într-o publicație din 1892-el a descris bacili în formă de tijă prezenți în fiecare caz de gripă pe care l-a examinat. Cu toate acestea, el nu a fost capabil să demonstreze postulatele lui Koch provocând boala la animalele experimentale. Mulți profesioniști au acceptat descoperirile sale și au crezut că bacilul gripal al lui Pfeiffer, așa cum a fost numit, a fost responsabil pentru gripa sezonieră.dar pe măsură ce anii 1910 au progresat și metodele bacteriologice s-au maturizat, alți cercetători au prezentat rezultate care au intrat în conflict cu descoperirile lui Pfeiffer. Ei și-au găsit organismul la indivizi sănătoși și la cei care suferă de boli care în mod clar nu erau gripă. În plus, au căutat bacilul lui Pfeiffer în cazurile de gripă și, în multe cazuri, nu l-au găsit deloc. Deși mulți medici încă credeau că Pfeiffer a identificat corect vinovatul, un număr tot mai mare de alții începuseră să se îndoiască de descoperirile sale.

acei credincioși adevărați aveau un motiv să fie plini de speranță că un vaccin ar putea preveni gripa, deoarece boala a început a doua apariție în Statele Unite la începutul toamnei 1918. Până la 2 octombrie 1918, William H. Park, MD, bacteriolog șef al Departamentului de sănătate din New York, lucra la un vaccin gripal împotriva bacteriilor Pfeiffer. New York Times a raportat că Royal S. Copeland, Comisarul pentru sănătate din New York, a descris vaccinul ca fiind o prevenire a gripei și o „aplicare a unei idei vechi la o nouă boală.”Park își făcea vaccinul din bacilii lui Pfeiffer uciși de căldură izolați de indivizi bolnavi și îl testa pe voluntari din personalul Departamentului de sănătate (New York Times, 2 octombrie 1918). Trei doze au fost administrate la 48 de ore distanță. Până pe 12 octombrie, el a scris în New York Medical Journal că vaccina angajații marilor companii și soldații din taberele armatei. El spera să aibă dovezi care să demonstreze eficacitatea vaccinului în câteva săptămâni (Park WH, 1918).

În noiembrie, Newark Evening News a raportat că au fost preparate 39.000 de doze de vaccin gripal Leary-Park și că majoritatea dozelor au fost utilizate. (Timothy Leary a fost profesor la școala de Medicină a Universității Tufts.) Deși era prea devreme pentru a spune dacă vaccinul era eficient”…o persoană obișnuită nu trebuie să se teamă de rezultatele vaccinului. Cu toate acestea, persoanele nevrotice și reumatice par a fi sensibile la vaccin, în timp ce copiii îl iau cu mai puține perturbări decât adulții” (Newark Evening News, 1918).

până la 13 decembrie 1918, Copeland nu era atât de încrezător în ceea ce privește vaccinul departamentului său. El a declarat pentru Times că vaccinurile făcute din bacilii lui Pfeiffer par să nu aibă niciun efect asupra prevenirii gripei. Mai degrabă, el era încrezător că un vaccin bacterian mixt (bacili streptococici, pneumococici, stafilococici și Pfeiffer) dezvoltat de E. C. Rosenow la Fundația Mayo a fost un preventiv eficient. Și în timp ce credea că majoritatea oamenilor din New York au fost deja expuși la gripa spaniolă, El a menționat că ar fi pus Park să pregătească o parte din vaccinul Rosenow pentru a imuniza oamenii din New York pe tot parcursul iernii (New York Times, 13 decembrie 1918). Ei bine, au fost produse peste 500.000 de doze de vaccin Rosenow (Eyler, 2009).

Universitatea din Pittsburgh, Universitatea Tulane și chiar medicii privați își făceau propriile vaccinuri. Serul Convalescent a fost de asemenea utilizat (Boston Post, 6 ianuarie 1919; Robertson & Koehler, 1918). Știrile de seară Deseret (UT) au remarcat la 14 decembrie 1918 că vaccinul gratuit era disponibil în comunitățile din stat.

pe baza sondajului meu asupra articolelor din ziare și reviste medicale din acea vreme, este clar că multe sute de mii, dacă nu chiar un milion sau mai multe, doze de vaccinuri au fost produse în anii pandemiei. (Acum câțiva ani am scris o altă postare pe blog despre vaccinul Rosenow și alte vaccinuri.)

Comitetul Editorial al Jurnalului American de Sănătate Publică a încercat să reducă așteptările oamenilor cu privire la vaccinuri. Ei au scris în ianuarie 1919 că organismul cauzal al gripei actuale era încă necunoscut și, prin urmare, vaccinurile produse au avut doar șansa de a fi direcționate către ținta potrivită. Ei au remarcat că vaccinurile pentru infecții secundare au un anumit sens, dar că tot vaccinul produs trebuie privit ca experimental. Recunoscând dezvoltarea oarecum ad-hoc a vaccinului natural în criza actuală, ei au cerut ca grupurile de control să fie utilizate cu toate vaccinurile și ca diferențele dintre grupul de control și grupul experimental să fie reduse la minimum, în ceea ce privește riscul de expunere, timpul de expunere în timpul epidemiei și așa mai departe (Comitetul Editorial al American Journal of Public Health, 1919).cu siguranță, niciunul dintre vaccinurile descrise mai sus nu a prevenit infecția cu gripă virală – știm acum că gripa este cauzată de un virus și niciunul dintre vaccinuri nu este protejat împotriva acestuia. Dar a fost vreunul dintre ei protector împotriva infecțiilor bacteriene care s-au dezvoltat secundar gripei? Vaccinologul Stanley A. Plotkin, MD, crede că nu au fost. El ne-a spus: „vaccinurile bacteriene dezvoltate pentru gripa spaniolă au fost probabil ineficiente, deoarece la acea vreme nu se știa că bacteriile pneumococice vin în multe, multe serotipuri și cel al grupului bacterian pe care l-au numit B. influenzae, doar un singur tip este un agent patogen major.”Cu alte cuvinte, dezvoltatorii de vaccinuri au avut o capacitate redusă de a identifica, izola și produce toate tulpinile potențiale de bacterii cauzatoare de boli care circulau în acel moment. Într-adevăr, vaccinul pneumococic de astăzi pentru copii protejează împotriva a 13 serotipuri ale acelei bacterii, iar vaccinul pentru adulți protejează împotriva a 23 de serotipuri.cu toate acestea, un articol din 2010 descrie o meta-analiză a studiilor privind vaccinurile bacteriene din 1918-19 și sugerează o interpretare mai favorabilă. Pe baza celor 13 studii care au îndeplinit criteriile de includere, autorii concluzionează că unele dintre vaccinuri ar fi putut reduce rata de atac a pneumoniei după infecția cu gripă virală. Ei sugerează că, în ciuda numărului limitat de tulpini de bacterii din vaccinuri, vaccinarea ar fi putut duce la o protecție încrucișată împotriva mai multor tulpini înrudite (Chien, 2010).

abia în anii 1930 cercetătorii au stabilit că gripa a fost de fapt cauzată de un virus, nu de o bacterie. Bacilul gripal al lui Pfeiffer va fi în cele din urmă numit Haemophilus influenzae, numele păstrând moștenirea asocierii sale de lungă durată, deși inexactă, cu gripa. Și astăzi, vaccinurile antigripale – precum și vaccinurile H. influenzae de tip b-sunt disponibile pe scară largă pentru a preveni bolile.

părți ale acestui post au fost adaptate de la un post de blog mai devreme de-al meu.

surse

Cecil RL. Starea actuală a vaccinului pneumococ. AJF. 1919;9(8):593-594.

Chien Y, Klugman KP, Morens DM. Eficacitatea vaccinurilor bacteriene ucise cu celule întregi în prevenirea pneumoniei și a decesului în timpul pandemiei de gripă din 1918. JID. 2010;202(11):1639-1648.

Seruri convalescente utilizate. Boston Post. 6 ianuarie 1919.Comitetul Editorial al Asociației Americane de Sănătate Publică. Un program de lucru împotriva gripei. AJF. 1919;9(1)1-12.

Eyler JM. Starea științei, microbiologiei și vaccinurilor circa 1918. Rapoarte De Sănătate Publică. 2010; 125 (3_suppl):27-36.

Eyler JM. Ceața cercetării: studii privind vaccinul antigripal în timpul pandemiei din 1918-19. Jurnalul de Istorie a medicinei și științelor aliate. 2009;64(4):401-428.

epidemia de gripă nu este de așteptat aici. New York Times. 13 decembrie 1918.

Parcul WH. Bacteriologie și posibilitatea vaccinului antigripal ca profilactic. Jurnalul Medical Din New York. 1918;108:15:621.

Plotkin SA. Corespondență personală. 23 noiembrie 2011.Robertson JD, Koehler G. raport preliminar privind epidemia de gripă din Chicago. AJF. 1918;8(11)849-856.

nu s-a luat încă nicio decizie cu privire la valoarea vaccinului anti-prindere. Newark Evening News. 30 noiembrie 1918.

spune de vaccin pentru a opri gripa. New York Times. 2 octombrie 1918.

vaccin gratuit pentru comunitățile de stat. Știri De Seară Deseret. 14 decembrie 1918.

găsiți un ser de gripă. Kansas City Star, 29 Septembrie 1918.