toamna trecută tocmai terminasem un atelier despre conceptele din cartea mea nu facem Widgeturi când am fost abordat de unul dintre participanți. Ea a spus: „Uite, ajung unde mergi cu asta: avem widget-uri și procese; avem clienți; ar trebui să încercăm să ne îmbunătățim operațiunile. Dar „- și știam exact ce urmează – ” pur și simplu nu poți conduce Guvernul ca o afacere.”

cu vocea mea cea mai simpatică am spus: „îți înțeleg sentimentele. Când spuneți că nu putem conduce Guvernul ca o afacere, care aspect vă preocupă cel mai mult?”

corpul ei apoi contorsionat și convulsionat, ca cineva care a fost spus că au un bug pe ele. „Afacerile sunt așa … deci … lacom”, a spus ea. „Tot ce le pasă este profitul.”

„exact”, I-am răspuns. „Acum imaginați-vă dacă am fi la fel de lacomi în ceea ce privește profitul ca sectorul privat. Cât de grozav ar fi?”

privirea de pe fața ei a spus ceea ce am auzit de o mie de ori: „nu suntem aici pentru a face profit.”Cu excepția faptului că suntem. Nu se măsoară în dolari.

în sectorul privat, rezultatul performanței este evident-banii. Noi, cei din sectorul public, suntem aici pentru a obține și un profit, dar este arătat sub formă de rezultate. Așa cum susțin în cartea mea, scopul oricărei organizații este de a maximiza randamentul investitorilor săi prin construirea de widget-uri mai bune pentru clienții din fabrici mai eficiente. Investitori? ROI? Clienți? Te-am pierdut? Să facem un pas înapoi.

una dintre percepțiile greșite clasice pe care le avem în guvern se referă la rolul contribuabililor. Destul de des, ne gândim la contribuabili ca la clienți. Dar sunt ei? Să verificăm asta. Ați spune că acționarii Apple sunt clienții săi? Răspunsul este, depinde. Dacă te uiți la graficul de mai jos, vezi structura tipică a afacerii. O afacere are investitori. Ce vor investitorii? Randamentul maxim pentru cea mai mică sumă de investiții. Investitorii se reunesc apoi și aleg în mod democratic un consiliu de administrație. Este de datoria consiliului de administrație să se asigure că resursele investitorilor sunt puse la cea mai bună utilizare-adică maximizează profitul. Consiliul angajează un CEO pentru a-și îndeplini dorințele. Sub CEO sunt unități de afaceri și în interiorul unităților de afaceri sunt în cazul în care „widget-uri” sunt făcute pentru clienții-în acest caz MacBook-uri, iPod-uri, iPhone, etc.

deci, pentru a repeta întrebarea, sunt acționarii Apple clienții săi? Nu. Sunt investitori, iar investitorii doresc rentabilitate maximă pentru investiții minime. Clienții Apple sunt cei care cumpără iPod-uri, MacBook-uri și melodii de pe iTunes. Dacă ați fi investitor în Apple, dar nu ați cumpărat niciodată un produs Apple, nu ați fi clientul acestuia. Investitorii doresc profit; clienții doresc widget-uri care sunt distractive, ușor de utilizat, fiabile și cool. Acestea sunt roluri și așteptări total diferite.

acum, de ce vorbesc atât de mult despre Apple? Pentru că această situație exactă se aplică contribuabililor și guvernului. Ce rol joacă contribuabilii? Contribuabilii sunt investitori. (Acordat, ei investesc împotriva voinței lor, dar lucrează cu mine aici.) Ce vor investitorii? Întoarcere. Mai precis, randamentul maxim pentru cea mai mică investiție posibilă. Ce este întoarcerea în guvern? Nu sunt dolari … sunt rezultate. Aer curat, cartiere sigure, o economie înfloritoare, cetățeni educați, copii sănătoși: acestea sunt rezultatele guvernului, „profitul nostru”.”

graficul de mai sus completează analogia. În calitate de investitori, contribuabilii aleg în mod democratic un consiliu de administrație (o legislatură, un consiliu municipal) pentru a gestiona resursele investitorilor pentru a maximiza rentabilitatea. Sub consiliu se află CEO (un guvernator, executiv Județean), iar sub CEO sunt unități de afaceri (departamente, divizii, birouri) unde „widgeturile” sunt făcute pentru clienți. În acest caz, widget-urile sunt autorizații de construcție, planuri de tratament pentru sănătatea mintală, proiecte de drumuri și poduri, rambursări de impozite și așa mai departe.

ceea ce mă aduce înapoi la participantul meu la clasă și la teama ei de lăcomia corporativă. Afacerile sunt lacome. Da. Și la fel cum a spus Gordon Gekko în filmul clasic Wall Street, lăcomia este bună. Când o corporație face bani, mulți oameni beneficiază. Sigur că acționarii beneficiază, dar la fel și economia. O întreprindere care face bani angajează oameni, plătește impozite, finanțează școli și dezvoltă abilitățile forței de muncă.

același lucru este valabil și pentru guvern. Când agențiile guvernamentale obțin rezultate — când suntem lacomi în privința profitului nostru — mulți oameni beneficiază. Lăcomia noastră schimbă vieți, construiește comunități, transformă familii, revitalizează orașele, protejează mediul. Și la fel ca în afaceri, „Consiliul de administrație” (legislativul, Consiliul Municipal etc.) are obligația morală de a pune banii fiscali acolo unde vor produce cel mai bine aceste profituri mari. Pentru a continua să investești bani într-o întreprindere care pierde-un program fără rezultate demonstrabile-risipește capital prețios care ar putea fi folosit productiv în altă parte.

pe scurt, nu conducem agenții „non-pentru-rezultate”. Recunoașterea faptului că și noi suntem întreprinderi cu profit ne ajută să ne concentrăm atenția asupra rezultatelor, să comunicăm valoarea noastră investitorilor noștri, să dezvoltăm modalități inovatoare de a obține mai mult profit și să ne împărtășim profitul cu angajații noștri (tocană pe asta pentru o vreme).

vă las cu cuvintele nemuritoare ale lui Michael Douglas, Gordon Gekko. (Majoritatea oamenilor uită a doua jumătate a discursului său.”ideea este, doamnelor și domnilor, că lăcomia, din lipsa unui cuvânt mai bun, este bună.

lăcomia are dreptate.

lăcomia funcționează. lăcomia clarifică, taie și surprinde esența spiritului evolutiv. lăcomia, în toate formele ei-lăcomia pentru viață, pentru bani, pentru iubire, cunoaștere-a marcat ascensiunea omenirii.”

despre ce este organizația ta lacomă?