este din ce în ce mai obișnuit în aceste zile pentru observatorii de cultură, ghicitorii de afaceri și academicienii să premisă piese de comentarii și discuții TED pe ideea larg acceptată că „ritmul schimbării se accelerează.”Pentru a sublinia punctul, unele tac pe afirmația că este de a face acest lucru „exponențial.”

acest consens a fost construit de mai mulți ani, ceea ce poate fi rezonabil, deoarece cititorii și observatorii sunt susceptibili să nu consume comentariile pe smartphone-uri mai puternice decât computerele personale din trecut. Așa cum un titlu a declarat fără suflare în 2016: „tehnologia simte că accelerează—pentru că de fapt este.”

cu excepția faptului că, nu, de fapt nu este. De fapt, în comparație cu unele perioade anterioare, ritmul schimbării de astăzi este probabil mai lent. De ce contează asta? Deoarece credințele despre un ritm tot mai accelerat al schimbărilor tehnologice oferă combustibil pentru incendiile Neo-Luddite, anti-tehnologie. Dacă ritmul schimbării ar fi într-adevăr fără precedent, atunci înțelepciunea convențională susține că ar fi bine să o încetinim, astfel încât nimeni să nu fie rănit.

în orice caz, comentatorii avertizează: „puneți-vă centura.”Iată una:

a devenit un clișeu să spunem că ceea ce trăim acum este o „a doua revoluție industrială.”Această frază ar trebui să ne impresioneze cu viteza și profunzimea schimbării din jurul nostru. Dar, pe lângă faptul că este platitudinal, este înșelător. Căci ceea ce se întâmplă acum este, după toate probabilitățile, mai mare, mai profund și mai important decât revoluția industrială. Într-adevăr, un corp tot mai mare de opinii reputate afirmă că mișcarea actuală nu reprezintă nimic mai puțin decât a doua mare diviziune din istoria omenirii, comparabilă ca mărime doar cu acea primă mare ruptură a continuității istorice, trecerea de la barbarie la civilizație.

și altul:

unul dintre lucrurile care diferențiază a doua epocă a mașinii este cât de repede poate ajunge a doua jumătate a tablei de șah. Nu pretindem că nicio altă tehnologie nu s-a îmbunătățit exponențial… dar exponenții au fost relativ mici, așa că a trecut doar prin aproximativ trei sau patru dublări ale eficienței în acea perioadă. Ar fi nevoie de un mileniu pentru a ajunge la a doua jumătate a tablei de șah la această rată. În a doua epocă a mașinii, dublările se întâmplă mult mai repede, iar creșterea exponențială este mult mai importantă.

pentru o perspectivă asupra comentariului de astăzi, considerați că primul dintre aceste două pasaje a fost scris de futuristul Alvin Toffler în 1970. Al doilea a fost scris de profesorii MIT Erik Brynjolfsson și Andrew McAfee în 2014. Dar sună la fel, nu-i așa?

oamenii au crezut mult timp că epocile lor au fost cele în care ritmul schimbării a devenit brusc fără precedent. Într-adevăr, când Henry Adams a văzut imensul dinam pentru producerea de energie electrică care a fost expus la Marea Expoziție din Paris din 1900, a fost atât de îngrozit încât a descris senzația de a-și avea „gâtul istoric rupt de bruscă irupție a forțelor total noi. Într-adevăr, toate acestea au făcut parte integrantă din „febra noului secol” care a rezultat din revoluția tehnologică de la începutul secolului.

în timpul nostru, a existat o nouă creștere a afirmațiilor că schimbarea se accelerează atât de repede încât suntem cu siguranță pe cale să ieșim de pe șine. În 2001, futuristul Ray Kurzweil a scris că în fiecare deceniu rata noastră generală de progres se dublează. „Nu vom experimenta 100 de ani de progres în secolul 21”, a afirmat el—în ritmul actual, „va fi mai mult ca 20.000 de ani de progres.”Deci, conform acestei încadrări, ritmul schimbării în deceniul următor va fi de patru ori mai rapid decât în primul deceniu al anilor 2000, anii 2030 vor fi de opt ori mai rapizi etc. Președintele Forumului Economic Mondial, Klaus Schwab, a inventat expresia captivantă” a patra revoluție industrială”, susținând că va afecta „însăși esența experienței noastre umane”.”Institutul Global McKinsey estimează că, în comparație cu revoluția industrială de la sfârșitul secolului 18 și începutul secolului 19, „schimbarea se întâmplă de zece ori mai rapid și la o scară de 300 de ori mai mare sau de aproximativ 3.000 de ori mai mare decât impactul.

de ce oamenii au crezut mult timp că epocile lor au fost fără precedent când a venit vorba de rata schimbării? Există două motive. În primul rând, cel puțin astăzi, este greu să atragi atenția dacă spui că „nu este nimic nou aici, cel puțin în ceea ce privește ritmul schimbării.”Dar dacă aruncați termeni precum „a doua epocă a mașinii”, „schimbare exponențială” și „a patra revoluție industrială”, sunteți sigur că veți atrage atenția. (Google se transformă în 2,7 milioane de hit-uri pentru „a patra revoluție industrială.”)

În al doilea rând, este pur și simplu natura umană. Cei mai mulți dintre noi supraestimăm schimbarea în câteva lucruri din jurul vieții noastre și ignorăm cea mai mare parte a restului care se schimbă foarte încet, dacă este deloc.

smartphone-ul menționat mai sus este responsabil pentru o mare parte din această dinamică astăzi. Într-adevăr, atunci când experții spun „schimbări exponențiale”, ei își țin adesea telefoanele ca dovadă. Pentru a fi sigur, smartphone-ul a fost o inovație mare, transformatoare. Dar la un nivel, a fost pur și simplu un avans în platformele de calcul care au evoluat constant în ultimii 40 sau 50 de ani. Și, deși sunt dispozitive minunate, nu pot să-mi conducă mașina, să-mi gătească mesele sau să aibă grijă de un părinte în vârstă. Mai mult, rata de schimbare a smartphone-urilor încetinește, noile versiuni fiind acum doar incremental mai bune decât cele anterioare.un alt factor este legea lui Moore (care spune că puterea de calcul se va dubla la fiecare 18 până la 24 de luni) și verii săi înrudiți, Legea Koomeys (cantitatea de baterie necesară pentru o sarcină fixă de calcul va scădea cu un factor de 2 la fiecare 18 luni) și Legea lui Kryder (cantitatea de date stocate într-un spațiu dat se va dubla la fiecare doi ani). Nu există nici o îndoială că aceste tipuri de îmbunătățiri exponențiale sunt remarcabile (și foarte greu de realizat), dar o dublare a capacităților hardware nu înseamnă o dublare a inovației. Un computer care este de două ori mai rapid este cu siguranță mai bun decât cel pe care l-a înlocuit, dar nu este de două ori mai valoros; este doar incremental mai valoros, deoarece este încă un computer care face ceea ce a făcut înainte, doar pentru unele aplicații pic mai repede.mai mult ,există motive să credem că ritmul acestor îmbunătățiri exponențiale încetinește. Jensen Huang, CEO-ul Nvidia, un important producător de cipuri grafice, a declarat recent că „legea lui Moore nu mai este posibilă.”Este din ce în ce mai greu, cel puțin. După cum au descoperit cercetătorii Bloom, Jones, Van Reenen și Webb, „numărul de cercetători necesari pentru a dubla densitatea cipurilor astăzi este de peste 18 ori mai mare decât numărul necesar la începutul anilor 1970”.

dacă schimbările tehnologice s-ar accelera, ne-am aștepta să vedem o creștere a brevetelor și a productivității, dar nu. din 2006 până în 2015 (cele mai recente date disponibile), SUA. brevetele de utilitate au crescut cu doar 3, 8 la sută pe an. De asemenea, ratele de creștere a productivității din SUA și UE sunt extrem de scăzute (a se vedea figura 1, per Bloom, Jones, Van Reenen și Webb).

Figura 1: UE-15 și SUA creșterea medie anuală a productivității muncii, 1980-2017

s-ar vedea, de asemenea, progrese mult mai rapide într-o serie de domenii tehnologice. Pentru a fi sigur, unele tehnologii recente, cum ar fi Internetul, Utilizarea rețelelor sociale și telefoanele mobile, au arătat rate rapide de adopție, dar și unele tehnologii din trecut. Radioul a trecut de la a fi adoptat de 10% din gospodăriile americane în 1925 la 68% un deceniu mai târziu. Televizoarele se aflau în jumătate din casele americane la opt ani după ce au fost comercializate, potrivit statisticilor istorice ale Departamentului de Comerț al SUA.

multe tehnologii de astăzi nu pătrund nici pe departe în jumătate din casele americane la un deceniu după ce au fost comercializate pentru prima dată. După cum scrie David Moschella în văzând Digital, roboții de acasă au fost introduși în 2002, Fitbiturile purtabile în 2007, imprimantele 3D pentru consumatori în 2010 și ochelarii VR-3D în 2015 și niciunul nu se apropie de 50% penetrare.

o privire sumară asupra tehnologiilor din trecut Gartner „cicluri hype” consolidează acest punct. În 2009, au prezis că rețelele mesh, monitorizarea sănătății la domiciliu, produsele tehnologice RFID, imprimarea 3d, afișajele cu ecran plat 3D și roboții mobili au fost pregătiți pentru decolare. Un deceniu mai târziu, nimeni nu a făcut acest lucru. În 2000, Gartner a enumerat biometrie, calcul cuantic, Web 3d, micropayments și Grid computing. Două decenii mai târziu, nici una dintre aceste tehnologii nu este utilizată pe scară largă.

entuziaștii de astăzi indică totuși tehnologii precum telefonul, care a durat mai mult să adopte decât, să zicem, Internetul sau telefonul mobil. Dar o mare problemă cu comparațiile istorice ale ratelor de adoptare a tehnologiei este că atunci când cea mai mare parte a populației este cu venituri mici, așa cum au fost rezidenții americani atunci când telefonul a fost comercializat, nu contează cât de mișto este o tehnologie; va dura mult timp pentru a fi adoptat. În schimb, majoritatea oamenilor din economia de astăzi, chiar și gospodăriile sărace, au un venit discreționar care le permite să cumpere multe dintre cele mai recente inovații, poate nu ca primii adoptatori atunci când prețurile sunt ridicate, ci relativ curând după aceea.

ca atare, mai degrabă decât uita-te la ratele de adoptare, este mai bine să se uite la ratele de dezvoltare. Și aici Epoca de astăzi cu siguranță nu iese în evidență ca fiind mai remarcabilă decât epocile trecute. Luați în considerare faptul că între sfârșitul anilor 1890 și începutul anilor 1920, America a fost transformată cu metrou, iluminat electric, zgârie-nori și lifturi, avioane, linia de asamblare, automobile, mașina de cusut și nenumărate alte invenții. Uitați-vă la diferența dintre o stradă urbană tipică din 1900 și 1920 (figura 2). Producția de autovehicule a trecut de la 4.192 de unități în 1900 la 3,6 milioane în 1923. Erau doar 8.000 de autovehicule înmatriculate în Statele Unite în 1900, conform recensământului, dar 22 de milioane în 1926. Utilitățile electrice au produs doar 2 miliarde de kilowați-oră în 1902, dar 69 de miliarde până în 1926. Au existat doar 2,3 milioane de aparate electrice de uz casnic produse în 1900, a constatat recensământul, dar 84 de milioane în 1919. Vorbește despre un ritm rapid de schimbare.

Figura 2: scene de stradă din SUA în 1900 (stânga) și 1920 (dreapta)

nimic din toate acestea nu înseamnă că schimbarea bazată pe tehnologie nu se întâmplă. Desigur, este—și ne face viața mult mai bună. Dar ritmul schimbării pare să nu fie mai rapid decât în epocile anterioare și, la fel cum economiile s-au descurcat bine în ciuda impulsurilor Luddite atunci, și ale noastre se vor descurca bine acum. Așadar, haideți să respirăm cu toții adânc și să spunem împreună: „schimbările tehnologice nu se accelerează, dar cu siguranță ar fi frumos dacă ar fi.”