într – un eseu pe care l – a scris pentru antologia științifică „unde cerul și pământul se întâlnesc: Esplanada sacră a Ierusalimului”, filosoful Palestinian musulman Sari Nusseibeh subliniază că nu ar fi putut fi călătoria nocturnă a profetului Mahomed la al – Haram Al – Sharif-ceea ce evreii numesc Muntele Templului-care a acordat sfințenie în acel loc: „mai degrabă, vizita lui Mahomed trebuie din sfințenia deja existentă a locului.”

• a explicat: ce a declanșat criza Muntelui Templului și unde mergem de aici
• criza Muntelui Templului: Israelul încearcă să separe religia și războiul
• o nouă generație de palestinieni care conduc protestele Muntelui Templului

criza Muntelui Templului: rivalitatea politică a dus la eroarea gravă a lui Netanyahu, Iordania, Egipt, încercați să ajutați Israelul să iasă între temerile Politice și legale, conducerea în Israel este absentă: Înghețarea legăturilor cu Israelul include coordonarea securității

nu trebuie să fii necredincios pentru a recunoaște că Ierusalimul în general și Esplanada sacră – pentru a folosi terminologia neutră folosită de echipa Ecumenică de editori și scriitori ai „Where Heaven and Earth Meet” (editorii principali Oleg Grabar și Benjamin Z. Kedar) – în special, are o semnificație simbolică centrală pentru iudaism, creștinism și Islam. Și nu este o coincidență, având în vedere că mai întâi creștinismul și apoi Islamul au construit pe tradițiile predecesorilor lor și au pretins că le înlocuiesc. Nicăieri acest lucru nu este mai evident decât în poveștile pe care toate aceste trei credințe monoteiste le spun despre munte.

numai din cauza conflictului nesfârșit dintre israelieni și palestinieni-o luptă politică care capătă un caracter din ce în ce mai religios – ambele părți se simt obligate să insiste că revendicarea sa asupra muntelui este una exclusivă și insistă să nege legătura rivalilor săi cu acesta.nimeni nu poate spune care a fost semnificația muntelui cunoscut sub numele de Sion și Moria pentru Canaaniții care locuiau în Ierusalim înainte ca israeliții să-l cucerească în jurul anului 1000 î. E. N. Ni se spune în 2 Samuel 24 că Cuceritorul, regele David, a insistat să plătească pentru treieratul pe care l-a primit de la regele Iebusit Araunah. Acolo Dumnezeu l-a instruit să înființeze un altar și să aducă o ofrandă, punând astfel capăt unei ciume calamitoase care ucisese 70.000 din poporul său.mai târziu, fiul lui David, Solomon, a fost cel care a construit templul pe locul aceluiași altar. Aceste relatări biblice nu sunt înregistrări contemporane ale evenimentelor. Mai degrabă, relatarea despre Solomon care apare în 1 Împărați 6, ca și cărțile lui Iosua, Judecători și Samuel, a fost scrisă probabil sute de ani mai târziu, cam la începutul secolului 7 î.e. n., s-ar putea foarte bine ca relatările despre altarul lui David și despre orașul său și despre Templul lui Solomon construit pe locul orașului Iebusit să fi fost scrise în acest fel pentru a stabili în mod clar modul în care monoteismul israeliților a înlocuit religia păgână a Iebusiților Canaaniți.

mai târziu un text ebraic a fost scris, se pare, mai departe înapoi pretenția israeliană la Ierusalim pare să meargă. Geneza 22, de exemplu, plasează Legarea lui Isaac în țara lui Moria, dar numai în 2 Cronici se face legătura între „Moria” și Ierusalim. Acolo citim Cum: „Solomon a început să zidească Casa Domnului în Ierusalim, pe Muntele Moria, unde i s-a arătat Tatălui Său David; pentru care s-au făcut provizii în locul lui David, în aria lui Ornan, Iebusitul” (2 Cronici 3:1). Acest text, spun cercetătorii Bibliei, a fost probabil scris încă câteva sute de ani mai târziu.în cele din urmă, Talmudul, compilat chiar mai târziu, susține că „lumea a fost creată din Sion” (Yoma 54b), iar în ea și mai târziu textele midrashice găsim referințe la Adam, Cain și Noe care au făcut sacrificii lui Dumnezeu în Ierusalim. (Este de fapt o tradiție creștină care plasează „Muntele Sion” în locul chiar în afara colțului de sud-vest al Orașului Vechi, probabil din cauza credinței că aceasta este locația mormântului lui David, iar David este progenitorul lui Isus. Localizarea Muntelui Sion acolo reflecta ,de asemenea,” dorința de a anula sfințenia Muntelui Templului”, potrivit cărturarului Rachel Elior.creștinismul este menit să fie o credință universală bazată pe credințe spirituale, nu pe acte de sacrificiu. Cu toate acestea, textele sale fundamentale stabilesc buna credință a lui Isus, ca să spunem așa, prin faptul că unele dintre evenimentele majore ale vieții sale au loc în Ierusalim, începând cu tradiția, în Evanghelia după Luca, că părinții lui Isus l-au adus la templu pentru a-l „răscumpăra” după naștere (pidyon haben) și că s-a întors la vârsta de 12 ani și a ajuns să stea să vorbească teologia cu profesorii în „casa tatălui meu”, așa cum le-a spus mai târziu părinților săi îngrijorați. Mai târziu, toate Evangheliile îl descriu pe Isus venind la templu și întorcându-i cu dezgust pe comercianții de animale și pe schimbătorii de bani din curtea sa. În Ioan 4, Isus îi spune unei femei samaritene pe care o întâlnește pe Muntele Gherizim că „vine timpul când nu va mai conta dacă te închini Tatălui pe acest munte sau în Ierusalim.”Jertfele și templul în care sunt oferite devin inutile după ce Isus însuși este sacrificat în Ierusalim prin răstignirea sa.

Coranul, Scriptura primară a Islamului, nu menționează Ierusalimul pe nume. Numai în hadisuri, textele suplimentare care raportează cuvintele și faptele profetului Mahomed, se face legătura între Al-Masjid al-Aqsa, „cea mai îndepărtată Moschee”, menționată în sura 17 din Coran, și Ierusalim.Potrivit Coranului, Mohammed a făcut ” o călătorie noaptea de la Moscheea Sacră la cea mai îndepărtată Moschee ale cărei incinte le-am binecuvântat, pentru a-i putea arăta câteva dintre semnele Noastre.”Potrivit savantului musulman Mustafa Abu Sway,” cărturarii hadith, comentatorii Coranului și toată tradiția islamică iau în serios acest verset Special și consideră că Moscheea Sacră este în Mecca și cea mai îndepărtată Moschee din Ierusalim. Niciun savant musulman nu a contestat această poziție de-a lungul istoriei intelectuale islamice” (din eseul său „țara Sfântă, Ierusalimul și Moscheea Aqsa din sursele islamice” din „Unde se întâlnesc cerul și pământul”). Aceste texte ulterioare fac, de asemenea, legătura dintre Moscheea Aqsa (cea mai îndepărtată) și „Bayt al-Maqdis” – Casa Sfântului sau „Beit Hamikdash”, termenul ebraic pentru templu.după cum s – a menționat, pentru detalii despre călătoria nocturnă a lui Mahomed, în care calul său Buraq l – a purtat de la Mecca la Ierusalim (o călătorie numită „Isra”), unde s-a rugat și apoi s-a înălțat la cer („Mi ‘ raj”) pentru a conversa cu Dumnezeu înainte de a se întoarce pe pământ-toate acestea în cursul unei singure nopți-trebuie să apelăm la textele hadith.cu toate acestea, ceea ce face relatarea este să stabilească legătura musulmană cu Ierusalimul. De fapt, Ierusalimul a devenit rapid considerat universal al treilea loc sfânt pentru musulmani, după Mecca și Medina. Mohammed a murit în 632 E.N. și a fost succedat ca calif mai întâi de Abu Bakr și apoi de Umar (deși această succesiune a fost contestată de grupul care a devenit Shi ‘ a). Acesta din urmă a cucerit Ierusalimul în 635-638 și a stabilit Cupola Stâncii (uneori greșită numită Moscheea lui Umar) și Moscheea Al-Aqsa pe locul ruinelor celui de-al doilea Templu Irodian.domnia lui Umar în Ierusalim era cunoscută pentru toleranța sa relativă. Următorul mileniu și jumătate, desigur, a fost caracterizat de cuceriri succesive ale orașului, averile diferitelor credințe din el ridicându-se și scufundându-se în funcție de cine era suveran acolo.rândul evreilor a venit abia în 1967, odată cu Războiul de șase zile și unificarea orașului divizat sub dominația israeliană. În general, politica Israelului a fost una de toleranță religioasă și deschidere. Când autoritățile israeliene au închis Muntele Templului pentru închinătorii musulmani timp de două zile după uciderea din 14 iulie a doi polițiști de frontieră acolo, a fost prima dată când au făcut acest lucru din 1969. Dar întrebarea Cine este responsabil a fost una sensibilă – o subestimare extremă-din ziua în iunie 1967, când un soldat al forțelor de Apărare israeliene a ridicat un steag israelian peste Moscheea Al-Aqsa, doar pentru ca ministrul apărării Moshe Dayan să ordone eliminarea acestuia câteva minute mai târziu. Într-o astfel de situație, nu este surprinzător faptul că există puțin loc pentru mărinimie, fiecare parte fiind în alertă constantă pentru orice schimbare a status quo-ului și orice semn că cealaltă parte își încalcă treptat poziția. Orice retragere este interpretată de ambele publicuri ca un semn de slăbiciune. Acțiunile infinitezimale mici pot declanșa un conflict ale cărui mize vor fi de neconceput de mari.