gândirea politică a lui Lincoln
De George Kateb
Harvard University Press, 2015, 256 pp.

în 1861 Abraham Lincoln, în primul său discurs inaugural, a dat o relatare legalistă de ce trebuie să lase sclavia neatinsă. Spre deosebire de cea de-a doua inaugurare din 1865, Lincoln a vorbit ca un zeu sau o fantomă, așa cum scrie George Kateb în noua sa carte gândirea politică a lui Lincoln. Lincoln învinovățește providența (sau Dumnezeu) pentru răul moral al sclaviei și evocă o exterminare continuă a americanilor albi ca singura răsplată posibilă pentru generațiile de opresiune provocate de deținătorii de sclavi din sud, precum și de Nordicii care au fost complici la crima lor. Puzzle-ul lui Kateb este modul în care Lincoln sa mutat de la broker neutru la evanghelist pasionat pentru libertate.

ce evoluție a gândirii ar putea explica pozițiile retorice radical diferite ale lui Lincoln? Pentru a răspunde acestei enigme, alți cercetători au căutat schimbări în modul în care Lincoln se gândea la negri sau la sclavie. Aceste subiecte, totuși, sunt heringi roșii. Cartea lui Kateb aduce în prim plan o schimbare în modul în care Lincoln a gândit despre democrație. Între 1861 și 1865 evaluarea lui Lincoln asupra capacității democrației americane de a face progrese morale s-a schimbat. Această perspectivă face ca Cartea lui Kateb să fie o lectură esențială.

în 1861, la preluarea președinției, Lincoln a anunțat în prima inaugurare:

nu am niciun scop, direct sau indirect, să interferez cu instituția sclaviei în Statele în care există. Cred că nu am nici un drept legal de a face acest lucru, și nu am nici o înclinație de a face acest lucru.

dar în 1865, în cea de-a doua inaugurare, în ajunul Victoriei și al morții, într-un pasaj al cărui caracter șocant iese doar dacă este citit integral, a spus el:

poate părea ciudat ca orice om să îndrăznească să ceară ajutorul unui Dumnezeu drept pentru a-și smulge pâinea de sudoarea fețelor altor oameni, dar să nu judecăm, ca să nu fim judecați. Rugăciunile amândurora nu au putut fi ascultate. Nici una dintre ele nu a primit răspuns pe deplin. Atotputernicul are propriile sale scopuri. „Vai de lume din pricina fărădelegilor; căci trebuie să vină fărădelegile, Dar vai de omul prin care vine fărădelegea.”Dacă vom presupune că sclavia Americană este una dintre acele infracțiuni pe care, în providența lui Dumnezeu, trebuie să vină, dar pe care, după ce a continuat prin timpul său stabilit, el vrea acum să le înlăture și că el dă atât Nordului, cât și Sudului acest război teribil ca vai din cauza celor prin care a venit ofensa, vom discerne acolo orice abatere de la acele atribute divine pe care credincioșii într-un Dumnezeu viu îi atribuie întotdeauna? Cu drag sperăm, cu fervoare ne rugăm, ca acest puternic flagel al războiului să treacă repede. Cu toate acestea, dacă Dumnezeu dorește ca aceasta să continue până când toată averea adunată de cei doi sute cincizeci de ani de trudă neîmpărtășită a robului va fi scufundată și până când fiecare picătură de sânge extrasă cu biciul va fi plătită de un altul tras cu sabia, așa cum s-a spus acum trei mii de ani, tot așa trebuie spus „judecățile Domnului sunt adevărate și drepte cu totul.

Lincoln aici își imaginează implicit, în rândul expresiei lui Kateb, „exterminarea” albilor nordici și sudici ca un preț rezonabil de plătit pentru răul sclaviei. De aici caracterul șocant al pasajului. Kateb scrie: „în mintea noastră ar trebui să ne gândim ca vorbind din mormânt, un vorbitor imaterial prin care suntem capabili să privim, în cele din urmă transparent. . . . El a dat motive să-l urască pe Dumnezeu, Tatăl neiertat, sau să nu-l iubească.”

cu toate acestea, tocmai învinovățind providența sau pe Dumnezeu” pentru ordonarea răului moral sub forma sclaviei și aducerea răului moral sub forma unui război atroce pentru a pune capăt sclaviei”, Lincoln exonerează, de asemenea, atât nordul, cât și Sudul. Această exonerare a ambelor părți-ambele vinovate, ambele nevinovate, „ambele pedepsite fie vinovate, fie nevinovate” – elimină problema vinovăției din domeniul uman. Este un moment extra-politic evocat astfel încât Politica să poată începe din nou, „cu răutate față de nimeni, cu caritate pentru toți.”Lincoln din 1861 a ales limba neutralității. El nu comentează nici pe păcătos, nici pe păcat. În schimb, Lincoln din 1865 îmbrățișează limbajul condamnării. El nu sugerează că este pentru fiecare American să judece binele și răul pentru el sau ea însăși, ci oferă în schimb o judecată morală clară despre sclavie și alegerile cu care se confruntă națiunea. Și totuși el exonerează mai mult. El urăște păcatul și îl iubește pe păcătos. De ce?întrebarea lui Kateb despre diferența dintre 1861 și 1865 nu este despre psihologia lui Lincoln. În timp ce Kateb vorbește adesea despre „ferocitățile de grup” și „traumele” care au caracterizat perioada Războiului Civil, ceea ce îl preocupă sunt pașii intelectuali care explică trecerea lui Lincoln de la formularea din 1861 la cea din 1865.deoarece cea de-a doua inaugurare se bazează atât de mult pe limbajul religios, Kateb explorează relația lui Lincoln cu religia. El îl descrie ca respectuos față de religiozitatea convențională, fără ca el însuși să fie dependent intelectual de ea sau motivat de ea. Într-adevăr, ceea ce a contat pentru Lincoln nu a fost doctrina sau teologia creștină, ci „religia sa politică”, o frază folosită în mod convențional pentru a indica respectul față de instituțiile politice. Potrivit lui Kateb, „religia politică” a lui Lincoln consta mai precis dintr-o dragoste pentru egalitatea umană. În consecință, el a apreciat mai presus de toate păstrarea instituțiilor politice republicane care fac această egalitate reală, lăsând oamenii să-și aleagă guvernul.Kateb subliniază că religia politică a lui Lincoln a fost strâns legată de o dragoste pentru constituționalism, dar el greșește crezând că cele două sunt aceleași pentru Lincoln. Constituția este instrumentul poporului, dar” poporul ” precede instrumentele sale. Chiar mai mult decât a iubit Constituția, Lincoln a iubit poporul, „noi, poporul”, adică un agent colectiv, capabil să ia decizii și făcut din relațiile egalitare dintre indivizii care o compun. Cu alte cuvinte, Lincoln păstrează cu atenție distincția Declarației de Independență în care instituirea guvernului este împărțită (în a doua teză a declarației) în a pune bazele unui set de principii alese și apoi a organiza puterile guvernului „într-o astfel de formă” încât va realiza aceste principii. Poporul se face mai întâi adunându-se în jurul principiilor și apoi, adunându-se, își dă formă instituțională, prin procese de luare a deciziilor comune. Această distincție între oamenii care se adună în jurul principiilor și devin astfel” un popor ” și apoi se organizează pentru a acționa în conformitate cu aceste principii îi permite lui Lincoln să îndoaie Constituția, să o încalce, așa cum a făcut, de exemplu, cu prescurtarea dreptului de habeas corpus. Oamenii, și forma lor, sau constituția lor, sunt separabile. Pentru Lincoln, forma a eșuat. Instituțiile politice ale țării s-au dovedit inadecvate pentru a rezolva enigmele intelectuale și morale cu care se confruntă națiunea. Odată ce această situație a obținut-reflectată în limbajul necesității Politice și militare a lui Lincoln—Lincoln s-a simțit în dreptul de a re-face instrumentul poporului pentru a-l returna.

asta ne ajută să vedem evoluția gândirii lui Lincoln despre democrație. Lincoln s-a împăcat cu îndoirea Constituției, încălcând-o pentru a o salva. Dar ce a justificat acest lucru? Lincoln se așteptase ca instituțiile democratice să poată rezolva problema morală a sclaviei. Când a constatat că a greșit, a trebuit să regândească relația dintre instituțiile democrației și progresul moral.

gândiți-vă din nou la primul discurs Inaugural:

o secțiune a țării noastre crede că sclavia este corectă și ar trebui extinsă, în timp ce cealaltă crede că este greșită și nu ar trebui extinsă. Aceasta este singura dispută substanțială. . . . De ce nu ar trebui să existe o încredere răbdătoare în dreptatea Supremă a poporului? Există vreo speranță mai bună sau Egală în lume? În diferențele noastre actuale, este oricare dintre părți fără credință de a fi în dreapta? Dacă Atotputernicul conducător al Națiunilor, cu adevărul și dreptatea Sa eternă, va fi de partea voastră a Nordului sau de partea voastră a Sudului, acel adevăr și acea dreptate vor prevala cu siguranță prin judecata acestui mare tribunal al poporului American.

în 1861, credința lui Lincoln în puterea democrației și a instituțiilor republicane era atât de mare încât credea că pot rezolva disputele legate de Justiție. Aceasta este ceea ce se va schimba până în 1865. În cea de-a doua inaugurare, nu mai există așteptarea ca marele tribunal al poporului American să vadă că justiția prevalează. În schimb, divinitatea decide: „rugăciunile amândurora nu au putut fi ascultate. Nici una dintre ele nu a primit răspuns pe deplin. . . . s-a spus acum trei mii de ani, deci încă trebuie spus ‘judecățile Domnului sunt adevărate și drepte cu totul.”Există un” bun ” care este descris în limbaj religios și este invocat pentru a face un argument politic. Care este teoria lui Lincoln despre cum funcționează democrația în acest moment?în 1861 Lincoln a văzut, susține Kateb, că principiul de bază al egalității umane se aplica la fel de mult sclavilor ca și așa-numiților liberi, dar s-a înșelat crezând că instituțiile politice ale cetățenilor erau suficient de puternice din punct de vedere intelectual și moral pentru a rezolva problema sclaviei și pentru a dizolva investiția puternică atât a deținătorilor de sclavi din sud, cât și a consumatorilor din nord în sistemul sclavilor. În cuvintele lui Kateb, Lincoln ” a luptat împotriva adevărului pe care îl știa și, de obicei, a triumfat asupra acestuia, dar nu l-a putut șterge.”

adevărul pe care Lincoln dorea să-l susțină era credința lui ferventă în capacitatea instituțiilor democratice. Adevărul pe care Kateb îl vede izbucnind în cea de-a doua inaugurare este despre insuficiența instituțiilor democratice atunci când li se prezintă nevoia de a face progrese morale.

instituțiile politice pe care Lincoln le Venera atât de mult nu au fost niciodată instituțiile unui popor liber. Deoarece sudul i-a înrobit pe africani și pe descendenții lor și pentru că Nordul a fost complice la aceasta și a beneficiat de economia sudică, SUA. nu construise niciodată instituții bazate pe principiul egalității. În schimb, au construit instituții de privilegiu rasial.

până în 1861, americanii se educaseră greșit de generații întregi. Etichetând un set de relații sociale „egalitate” atunci când, de fapt, erau înrădăcinate în privilegiul rasial, americanii confundaseră experiența psihologică a privilegiului rasial cu experiența psihologică a egalității. Problema instituțiilor politice în care Lincoln a depus atâta credință a rezultat din această educație greșită. Nu erau de fapt instituțiile unui popor liber, pentru că nu erau instituțiile unui popor care știa ce înseamnă egalitatea în experiența trăită. Dacă instituțiile democratice trebuie să se bazeze pe Egalitate și dacă instituțiile americane nu au fost cu adevărat bazate pe egalitate, atunci instituțiile trebuie să eșueze.în timp ce în 1861 Lincoln credea că poate folosi instituțiile democratice pentru a guverna spre progresul legal și moral, în 1865 a trebuit să accepte că nu exista încă o democrație autentică. Regimul care a existat-numiți-o „kuriocrație” sau regula deținătorilor de sclavi-nu a putut face cu succes munca democrației, deoarece nu a fost una. Când Lincoln a descoperit că nu era președintele unei democrații adevărate, nu a avut de ales decât să guverneze spre o nouă fondare, cu adevărat întemeiată pe un principiu al egalității.

eforturile sale de a rămâne fidel religiei sale politice au fost completate de religia însăși. Ridicându-se împotriva lui Dumnezeu pentru eșecul instituțiilor politice americane, pentru existența unei „kuriocrații”, Lincoln ar putea susține speranța unui nou început uman care ar putea face bine idealului egalității.astfel, pentru Kateb, când Lincoln își îndreaptă în mod dramatic atenția către Dumnezeu în cea de-a doua inaugurare, el face acest lucru în parte pentru a recupera potențialul pe care religia sa politică l-a atribuit tărâmului uman. Dacă „ofensele trebuie să vină”, din cauza voinței lui Dumnezeu, dar vor trece și ele, datorită aceleiași voințe-atunci nu este nimic fundamental greșit în afirmația că instituțiile politice republicane, întemeiate pe Egalitate, pot permite unui popor să se guverneze liber în perpetuitate. Atâta timp cât oamenii își pot găsi drumul înapoi la principiul egalității.Kateb ne arată astfel cea mai grea problemă intelectuală cu care s-a luptat Lincoln. Era o problemă care nu se referea în mod fundamental nici la rasă, nici la sclavie, ci la democrație. Problema a fost aceasta:

dacă un popor care se consideră liber și egal își poate folosi instituțiile politice pentru a alege o lume care nu protejează de fapt libertatea și egalitatea și apoi arată că, odată ce a făcut această alegere, nu va mai putea să se desprindă de ea prin intermediul propriilor instituții, de ce ar trebui să credem că instituțiile republicane sunt o ” mare speranță pentru viitor?

răspunsul lui Lincoln a fost în încercarea din nou. Adresa Gettysburg face cazul pentru a face acest lucru. Nu numai cronologic, ci și intelectual, acea orație funerară a câmpului de luptă este punctul de mijloc între 1861 și 1865. În ea, Lincoln a scris: „noi aici hotărâm foarte mult că acești morți nu vor fi murit în zadar, că această națiune sub Dumnezeu va avea o nouă naștere a libertății și că guvernarea poporului, de către popor, pentru că poporul nu va pieri de pe pământ.”Sub mâna punitivă a lui Dumnezeu, răsplătind privilegiul rasial, învățând că egalitatea se simte diferită de privilegiu, națiunea ar putea, pur și simplu, să aibă o nouă naștere.

să ne arate că Lincoln s—a confruntat—și a răspuns, cel puțin pentru el însuși-cu problema modului de a gândi despre democrațiile care aleg nedreptatea și nu pot renunța la ea este marea realizare a lui Kateb.

ultimii ani ne-au adus mai multe cărți noi despre Lincoln, inclusiv Premiul Pulitzer al lui Eric Foner-câștigător al procesului de foc: Abraham Lincoln și sclavia americană și Codul lui Lincoln: legile războiului din istoria americană de John Witt. Ambele cărți sondează gândirea lui Lincoln despre sclavie, lege și emancipare cu o mare subtilitate. Cu toate acestea, cartea lui Kateb este necesară pentru că pune câteva întrebări nefamiliare și importante despre evoluția gândirii lui Lincoln, în special despre democrație, între 1861 și 1865.chiar mai important, cartea lui Kateb oferă implicit un avertisment uimitor și puternic. Lecția învățată din procesul de război al lui Lincoln este următoarea: ar trebui să ne așteptăm ca instituțiile așa-numitelor democrații să eșueze din nou și din nou dacă cetățenii lor nu pot învăța ce înseamnă de fapt să trăiești ca egali liberi.

Danielle Allen este filosof politic la Institutul pentru Studii Avansate din Princeton și autorul, cel mai recent, al Declarației noastre: o lectură a Declarației de Independență În apărarea egalității (Norton / Liveright 2014).