cerințele pentru hotărâri împărtășesc multe asemănări și unele diferențe între țări și sistemele juridice. De exemplu, în timp ce dreptul civil impune o cerință legală de a furniza motive pentru judecată, dreptul comun recunoaște o obligație contextuală de a furniza motive în funcție de anumite circumstanțe. Următoarea secțiune oferă câteva informații cu privire la hotărârile judecătorești din diferite jurisdicții, precum și exemple de tratare a altor tipuri de hotărâri, dacă sunt disponibile.

Common lawEdit

Canada (cu excepția Quebecului)

Curtea Supremă a Canadei a recunoscut o obligație de drept comun de a furniza motive „adecvate” pentru hotărâre și a declarat că „pronunțarea hotărârilor motivate este esențială pentru legitimitatea instituțiilor judiciare în ochii publicului.”Determinarea dacă motivele judecății sunt adecvate este un exercițiu contextual care poate necesita informații diferite sau profunzime a raționamentului bazat pe circumstanțele cazului. În general, se așteaptă ca instanțele canadiene să prezinte motivele hotărârii ca o datorie față de publicul larg, să demonstreze că judecătorul sau judecătorii s-au angajat cu memoriile părților, să explice de ce părțile au câștigat sau au pierdut și să permită o revizuire semnificativă a apelului (în cazul în care cauza poate fi atacată).având în vedere principiile directoare de mai sus, instanțele canadiene trebuie să „citească în ansamblu, în contextul probelor, argumentelor și procesului, cu o apreciere a scopurilor sau funcțiilor pentru care sunt livrate…”pentru a determina dacă motivele judecății sunt adecvate. Motivele trebuie să spună cititorului de ce a fost luată hotărârea, dar nu trebuie să-i spună cititorului cum a luat judecătorul decizia pronunțată în hotărâre.

normele Provinciale de procedură civilă oferă orientări suplimentare cu privire la anumite tipuri de hotărâri. De exemplu:

• hotărâre declarativă: o hotărâre declarativă poate fi pronunțată de instanță indiferent dacă se solicită o cale de atac.
• judecata implicită: o hotărâre în lipsă poate fi solicitată de reclamant în cazul în care un pârât „a fost notat în lipsă” pentru anumite creanțe.
• hotărâre sumară: o hotărâre sumară poate fi disponibilă dacă „nu există o problemă reală care să necesite un proces cu privire la o cerere sau la o apărare” sau dacă „părțile convin ca cererea să fie determinată integral sau parțial printr-o hotărâre sumară și instanța este convinsă că este oportun să se pronunțe o hotărâre sumară.”

Hong Kong

în Mak Kang Hoi v Ho Yuk Wah David, Curtea de apel finală a declarat că „justițiabilii au dreptul ca cazurile lor să fie soluționate cu o promptitudine rezonabilă”. Curtea a considerat că întârzierea ‘extraordinară’ și ‘exagerată’ de 30 de luni pe care judecătorul de proces (dna Recorder Gladys Li SC) a luat-o în pronunțarea hotărârii sale rezervate a fost ‘total excesivă’ și ‘extrem de regretabilă’ și a recunoscut că ‘poate duce la o negare a justiției, deoarece memoria judecătorului cu privire la probe, martori, observații și procesul în sine poate dispărea cu timpul’, dar a menținut totuși decizia sa, deoarece era ‘obiectivă’.în mod similar, în Dr. Yip Chi him Roger v Lee Kwok Leung, judecătorul de proces (Dl judecător Louis Chan) și-a pronunțat hotărârea rezervată la peste 32 de luni de la proces. Curtea de Apel a considerat că, în ciuda întârzierii regretabile în pronunțarea hotărârii, ajungem la opinia fermă și clară că judecătorul a dat motive întemeiate și adecvate pentru constatările sale și că nu există nicio eroare de drept sau fapte în constatările sale și a respins recursul.

au avut loc întârzieri într-o serie de cazuri de control judiciar. De exemplu, în Data Key Ltd împotriva directorului terenurilor, Lui Yuet Tin împotriva Comisarului pentru transporturi și DI împotriva directorului imigrației, Domnul Justice au și-a pronunțat hotărârea rezervată la 26-28 de luni de la audiere.

Curtea de apel și-a motivat uneori Hotărârea la o perioadă semnificativă de timp după ședință. De exemplu, în cauza China Medical Technologies / Samson Tsang Tak Yung, motivele hotărârii, precum și decizia rezervată privind cheltuielile de judecată au fost pronunțate de Domnul judecător Barma, JA, după o întârziere de 34 de luni.

întârzieri similare au fost întâlnite și în cauzele de la Tribunalul Districtual. De exemplu, în Leung Chi Wang v Leung Yui Shing (decis de judecătorul adjunct de District Richard Leung), Kan Yay Shan v Mo you Mut (decis de judecătorul adjunct de District Simon Lui), Golden Field Glass Works v Yeung Chun Keung (decis de judecătorul adjunct de District Timon Shum) și Han Mei Fang v toți ocupanții Flat F, etajul 6, Kapok Mansion (decis de judecătorul adjunct de District Samson Hung), hotărârea a fost pronunțată între 31 și 33 de luni de la proces.

în Welltus v Fornton tricotat, după un proces care a durat 12 zile, judecătorul proces (adjunct Înalta Curte judecător Ian Carlson) a luat peste 10 luni pentru a preda hotărârea sa rezervat. Curtea de Apel a considerat că judecătorul de proces nu a reușit să prezinte motive adecvate pentru decizia sa și a declarat că ‘eșecul de a trata probabil imputabil întârzierii în pregătirea hotărârii’. Prin urmare, Curtea de Apel a anulat decizia și a dispus rejudecarea în fața unui alt judecător al Tribunalului.

în HKSAR v Yip Kim Po, după un proces penal care a durat peste un an, judecătorul de proces (judecătorul său de Onoare Kevin Browne) a motivat verdictul cu 1.753 de paragrafe care se întind pe 465 de pagini. Curtea de Apel a declarat că ‘ lungimea mare a judecătorului motivele pentru Verdict aduce cu ea dificultăți considerabile pentru curțile de apel și orice alt nou venit la caz în încercarea de a descoperi probele relevante și de a identifica problemele reale la proces. Un set de motive nejustificat de lungi creează, de asemenea, probleme pentru judecătorul însuși în concentrarea asupra problemelor esențiale la proces, astfel încât să explice, în mod clar, concis și oportun, de ce a ajuns la decizia pe care a luat-o. Curtea de apel finală a aprobat observațiile făcute de Curtea de apel și a declarat că, deși un judecător ar trebui să țină o evidență a probelor și a observațiilor, nu este funcția unei hotărâri să fie acea evidență. În schimb, scopul principal al unei hotărâri este: identificarea problemelor finale în cauză; să stabilească, în mod calitativ, prin referire la elementele de probă acceptate sau respinse, faptele principale pe care le constată judecătorul; să coreleze aceste constatări cu aspectele de fapt din cauză; să arate modul în care a fost extrasă orice deducție; să facă constatările de fapt necesare; să identifice și să aplice principiile juridice corespunzătoare; și, în cele din urmă, să formuleze ordonanțele dispositive corespunzătoare.

în cauza HKSAR / Tin ‘ s Label Factory Ltd, La finalul ședinței de recurs în fața Tribunalului, Domnul judecător Pang Kin-kee a pronunțat imediat o decizie orală prin care a fost admisă recursul, motivându-se în scris la o dată ulterioară. 7 luni mai târziu, judecătorul a pronunțat motivele scrise ale Hotărârii de respingere a recursului, rezultat care era incompatibil cu decizia orală anunțată la sfârșitul ședinței. După ce recurentul a contactat grefierul judecătorului, mai târziu în aceeași zi, judecătorul a retras ‘versiunea incorectă’ și a emis ‘versiunea corectă’ a motivelor scrise ale hotărârii. Corecția a fost făcută înainte de hotărârea judecătorească și înregistrarea a fost perfecționată. Curtea de apel finală a declarat că trebuie reiterat și subliniat cu tărie că judecătorii de la toate nivelurile instanței au datoria de a pronunța hotărâri într-un termen rezonabil de la încheierea ședinței. În cazul în care s-a pronunțat o decizie orală cu privire la rezultat, cu motive care urmează să fie urmate ulterior, este de datoria judecătorului să prezinte motivele într-un termen rezonabil. Acest lucru este important nu numai pentru părți, ci este esențial pentru menținerea încrederii publice în administrarea justiției. În speță, întârzierea de șapte luni și jumătate a fost nejustificată. Curtea de apel finală a mai declarat că „în pronunțarea hotărârii scrise 1st care pretinde să-și expună motivele pentru „respingerea” recursului la 15 mai 2008, judecătorul trebuie să fi uitat de decizia sa orală anterioară care a permis recursul și a omis să verifice dosarul. Întârzierea în pregătirea motivelor sale trebuie să fi contribuit la această supraveghere.

Noua Zeelandă

în conformitate cu secțiunea 170 din Legea privind instanțele superioare din 2016, judecătorul șef al Noii Zeelande, președintele Curții de apel și judecătorul șef al Înaltei Curți publică informații despre termenele indicative de livrare pentru hotărârile rezervate la Curtea Supremă, Curtea de apel și, respectiv, înalta Curte. Începând din 2017, Curtea Supremă se va strădui să pronunțe o hotărâre în apel în termen de șase luni de la ultima zi a ședinței. La Curtea de apel și la Înalta Curte, majoritatea deciziilor sunt pronunțate în termen de trei luni de la ultima zi a ședinței.

Australia

la nivel de Stat, diferite instanțe de stat și teritoriu permit părților să obțină diferite tipuri de hotărâri; inclusiv:

• hotărâre implicită – dacă un pârât într-o procedură inițiată de cerere nu a depus o notificare de intenție de apărare și timpul acordat în conformitate cu regulile statului teritoriului;
• hotărâre sumară – o parte poate, în orice moment după ce un pârât depune o notificare de intenție de apărare, să solicite instanței în temeiul prezentei părți o hotărâre împotriva celeilalte părți, dacă instanța este convinsă că—
  • partea nu are nicio perspectivă reală de a reuși în totalitate sau parțial cererea reclamantului; și
  • nu este nevoie de un proces al cererii sau al părții din cerere.

cu toate acestea, o instanță poate anula o hotărâre implicită dacă pârâtul poate dovedi o serie de probleme cheie. În Queensland, în unic Product Marketing Pty Ltd / Bortek Sales Pty Ltd QDC 314 Shanahan DCJ a stabilit câteva principii în ceea ce privește anularea unei hotărâri implicite introduse în mod regulat. Acestea includ:

1. dacă există un motiv întemeiat pentru care pârâtul nu a depus o apărare;
2. dacă a existat vreo întârziere de către pârât în introducerea cererii;
3. comportamentul pârâtului în acțiune înainte și după judecată;
4. buna credință a pârâtului;
5. dacă pârâtul a invocat o apărare prima facie pe fond; și
6. dacă reclamantul ar fi prejudiciat iremediabil în cazul anulării hotărârii care nu poate fi compensată în mod corespunzător printr-o repartizare adecvată a cheltuielilor de judecată.

Regatul Unit

Curtea de Apel din Anglia și țara Galilor (Divizia civilă) a afirmat o obligație de drept comun de a motiva o hotărâre, sub rezerva unor excepții (cum ar fi o hotărâre orală sau o hotărâre sumară). Curtea a menționat, de asemenea, că motivarea hotărârii „este o funcție a procesului echitabil și, prin urmare, a justiției.”Părțile interesate trebuie să poată stabili de ce instanța a luat decizia în cauză. În plus, motivarea hotărârii servește unui scop practic, în măsura în care impune în mod necesar Curții să se angajeze într-o examinare atentă a cauzelor prezentate. Cu toate acestea, Curtea a menționat, de asemenea, că exercitarea motivării hotărârii este contextuală, iar standardul a ceea ce este acceptabil pentru o hotărâre va varia în funcție de circumstanțe. Curtea pare să propună că cerința finală este ca instanța să explice, într-un fel, de ce a luat decizia în cauză.Curtea Supremă a Regatului Unit a declarat că, în cazul în care a existat o audiere/proces relativ lung și costisitor, este important ca hotărârea (i) identifică în mod clar toate problemele de fapt și opinia experților care sunt în cauză, și (ii) rezolvă în termeni clari toate aceste probleme care sunt relevante pentru punctul de vedere al judecătorului asupra legii, și acele probleme care ar fi relevante în cazul în care punctul de vedere al judecătorului asupra legii se dovedește a fi greșit. În caz contrar, există un risc real de a se dispune o repetare completă sau parțială, ceea ce ar aduce în discuție administrarea legii.

În plus, Regulamentul de Procedură Civilă din 1998 prevede că o hotărâre sau o ordonanță intră în vigoare în ziua pronunțării, cu excepția cazului în care instanța specifică altfel și oferă orientări suplimentare cu privire la diferite tipuri de hotărâri.

• hotărâre de consimțământ: o hotărâre de consimțământ este disponibilă în cazul în care părțile convin asupra termenilor hotărârii sau Ordonanței care trebuie pronunțată.
• hotărâre declarativă: o hotărâre declarativă poate fi pronunțată de instanțe, indiferent dacă se solicită o cale de atac.
• hotărâre implicită: o hotărâre implicită este disponibilă în cazul în care pârâtul nu depune o confirmare de notificare sau nu depune o apărare. O hotărâre în lipsă poate fi anulată sau modificată dacă pârâtul demonstrează „o perspectivă reală de a apăra cu succes cererea” sau în cazul în care se aplică circumstanțe excepționale.
• hotărâre sumară: o hotărâre sumară se face fără a necesita un proces. O instanță poate acorda o hotărâre sumară dacă reclamantul sau pârâtul nu are nicio perspectivă de succes și „nu există niciun alt motiv convingător pentru care cazul sau problema ar trebui eliminate la un proces.”

Statele Unite

la nivel federal, o hotărâre este definită în regulile federale de Procedură Civilă ale Statelor Unite ca” un decret și orice ordin din care se află o cale de atac „și nu include” considerentele pledoariilor, un raport de master sau o înregistrare a procedurilor anterioare.”

o hotărâre trebuie să abordeze toate problemele ridicate cu privire la drepturile și obligațiile părților. Dacă o hotărâre este pronunțată fără a aborda toate drepturile și obligațiile, acțiunea nu este încheiată și pretențiile părților pot fi revizuite înainte de intrarea unei hotărâri care determină toate problemele ridicate.

• hotărâre implicită: dacă pârâtul nu pledează sau nu se apără în alt mod împotriva acțiunii, poate fi introdusă o hotărâre implicită. Dacă cererea reclamantului este pentru o sumă fixă de bani, atunci reclamantul poate solicita grefierului să pronunțe hotărârea pentru acea sumă împreună cu costurile împotriva pârâtului. În caz contrar, reclamantul va fi obligat să se prezinte în fața instanței și să prezinte dovezi pentru daunele sau scutirile solicitate pentru a primi o hotărâre implicită. Dacă pârâtul poate demonstra „o cauză bună” pentru a nu răspunde la hotărârea pronunțată în lipsă, atunci instanța poate anula Hotărârea la discreția sa.
• ordonanță provizorie: o parte poate solicita o ordonanță provizorie referitoare la o procedură. Instanța trebuie să prezinte motive pentru acordarea sau respingerea unei măsuri provizorii.
• hotărâre sumară: o parte poate solicita o hotărâre sumară cu privire la toate sau o parte din cererea sa. Instanța va pronunța o hotărâre sumară dacă partea care solicită hotărârea demonstrează că nu există un litigiu real cu privire la fapte. Instanța trebuie să prezinte motive pentru acordarea sau respingerea unei hotărâri sumare.

un cod de Procedură Civilă de stat prevede propriile reguli referitoare la hotărârile judecătorești în instanțele de stat. De exemplu, codul de Procedură Civilă din California prevede câteva reguli generale privind scopul și cerințele pentru hotărâri, precum și reguli referitoare la hotărârile sumare, hotărârile implicite și hotărârile provizorii sau interlocutorii.

Civil lawEdit

Franța

atribuțiile unei instanțe cu privire la hotărâri sunt prezentate în codul de proc. O hotărâre „este dată în numele poporului francez” și trebuie să conțină anumite informații, inclusiv data, numele judecătorilor, nivelul instanței și numele părților implicate. O hotărâre trebuie să descrie, de asemenea, pretențiile părților și motivele pe care se întemeiază pretențiile acestora, identificând atât hotărârea definitivă, cât și motivele hotărârii. Având în vedere respectarea normelor Codului și absența unei căi de atac, se presupune că o hotărâre a fost executată corect.

hotărârile tradiționale franceze constau adesea dintr-o singură sentință în care instanța și-a pronunțat hotărârea. Cu toate acestea, un impuls către modernizarea hotărârilor franceze a încurajat judecătorii să scrie hotărâri mult mai clare pentru a încuraja simplificarea și accesibilitatea. Hotărârile franceze moderne includ, în general, ” relatarea faptelor, a procedurii și a pretențiilor părților, ca narațiune … Astfel de hotărâri pot fi, de asemenea, împărțite pentru a trata fiecare element al creanței separat.”În general, hotărârile franceze sunt mult mai scurte decât omologii lor de drept comun.

o instanță poate fie să pronunțe Hotărârea la sfârșitul ședinței, fie să amâne Hotărârea la o dată specificată. Dacă se pronunță o hotărâre orală, aceasta trebuie citită de cel puțin unul dintre judecătorii care au audiat cazul. Părțile la procedură au dreptul să primească „o copie certificată a hotărârii judecătorești imprimată cu un ordin de executare.”Odată ce o hotărâre a fost executată, ea devine res judicata. O hotărâre va fi executată odată ce va deveni definitivă, sub rezerva unor excepții. O hotărâre judecătorească poate fi executată numai după ce este furnizată o copie certificată imprimată cu un ordin de executare și părțile afectate au fost notificate.

• hotărâre implicită: dacă una dintre părți nu se prezintă în fața instanței sau una dintre părți nu își prezintă memoriile în termenul enumerat, partea care apare are dreptul să primească o hotărâre implicită pe fondul cauzei.
• ex parte hotărâre: o hotărâre ex parte poate fi acordată „în cazul în care petiționarul are motive întemeiate pentru a nu cita partea adversă.”
• hotărâre interlocutorie: o hotărâre interlocutorie, în măsura în care dă naștere unei anchete sau unei măsuri provizorii, suspendă procedura și nu echivalează cu o hotărâre definitivă.
• hotărâre sumară: o hotărâre sumară poate fi acordată la cererea unei părți pentru a furniza rapid un ordin ca alternativă la un proces complet.

Germania

atribuțiile unei instanțe cu privire la hotărâri sunt prezentate în Zivilprozessordnung. O hotărâre judecătorească trebuie să conțină anumite informații, inclusiv părțile și reprezentanții acestora, instanța și judecătorii implicați în decizie, data finalizării procedurii, fondul cauzei și motivele hotărârii. Mai exact, legislația impune ca „revendicările afirmate și mijloacele de contestare sau apărare aduse în fața instanței, evidențiind petițiile depuse. Detaliile circumstanțelor și faptelor, precum și situația litigiului până în prezent trebuie incluse prin trimitere la memoriile scrise, la înregistrările audierilor și la alte documente … un scurt rezumat al considerațiilor privind faptele și circumstanțele cauzei și aspectele juridice pe care se bazează decizia.”

o hotărâre a instanței de apel trebuie să includă constatările de fapt din hotărârea atacată, inclusiv orice modificări sau modificări, precum și motivele pentru care instanța a decis calea de atac.

• judecata implicită: o hotărâre implicită este pronunțată pe baza recunoașterii de către pârât a acțiunilor lor. O hotărâre pronunțată în lipsă nu trebuie să abordeze faptele sau fondul cauzei și nu necesită prezentarea de motive.
• hotărâre interlocutorie: o hotărâre interlocutorie este pronunțată atunci când instanța are suficiente informații pentru a lua o decizie. O hotărâre provizorie este considerată a fi o hotărâre definitivă și nu poate face obiectul unei căi de atac, cu excepția cazului în care instanța consideră necesară o analiză suplimentară.

hotărârile judecătorești în majoritatea instanțelor germane sunt pronunțate „în numele poporului”.

Japonia

atribuțiile unei instanțe cu privire la hotărâri sunt prezentate în secțiunea „la sută” (codul de procedură civilă). Codul prevede că trebuie luată o hotărâre definitivă ” atunci când procesul este copt pentru luarea unei decizii judiciare.”Hotărârea trebuie să conțină numele părților, instanța, data finală a pledoariei orale, faptele și motivele deciziei, sub rezerva unor excepții. O hotărâre trebuie pronunțată în termen de două luni de la încheierea argumentelor orale, cu excepția cazului în care se aplică circumstanțe excepționale și intră în vigoare odată ce a fost pronunțată.

alte țări de drept civil

• 

  Italia: obligația de a motiva o hotărâre este înrădăcinată în Constituția Italiei.

Lawedit religios

Arabia Saudită

îndatoririle unei instanțe cu privire la hotărâri sunt prezentate în Legea sistemului judiciar. Hotărârile trebuie pronunțate într-o audiere publică și trebuie „să includă motivele pe care s-au bazat și autoritatea legală a acestora.”O hotărâre poate fi pronunțată în unanimitate sau cu majoritate de voturi. Dacă hotărârea conține o disidență, decizia majorității din Hotărâre trebuie să abordeze opinia disidentă, iar orice judecători disidenți trebuie să explice de ce sunt disidenți.

după pronunțarea unei hotărâri, judecătorul sau judecătorii stabilesc dacă părțile implicate sunt de acord cu hotărârea. În cazul în care una dintre părți nu este de acord cu hotărârea, partea respectivă are la dispoziție un anumit număr de zile pentru a solicita o cale de atac scrisă. Un organ de apel va revizui hotărârea în absența părților. În cazul în care organul de apel este de acord cu decizia instanței inferioare, acesta va ștampila „definitiv și executoriu” pe hotărâre fără a furniza motive și va returna hotărârea instanței de judecată. În cazul în care organul de apel nu este de acord cu decizia instanței inferioare, acesta poate fie să trimită cauza înapoi instanței de judecată pentru reexaminare, fie, mai puțin frecvent, poate apela părțile să prezinte argumente suplimentare și să își scrie propria hotărâre pe baza informațiilor prezentate.