„Goodbye, Mr. Chips; cine ar putea să-ți atârne un nume când te schimbi cu fiecare zi nouă? Totuși, o să-mi fie dor de tine!”Oh, nu, stai, aceasta nu este adaptarea muzicală a clasicului James Hilton și, în plus, dacă ar fi fost, mă îndoiesc că ar fi prezentat Rolling Stones, pentru că „Ruby Tuesday” nu este în niciun caz o melodie deosebit de bine cântată și, în plus, în 1969, pietrele erau prea sus și venite pentru a avea deja oferte de filme. Desigur, Mick Jagger a făcut ” performanță „în ’68, dar ideea este că Herbert Ross” la revedere, Domnule. Chips ” este un remake, și este încă în jur de aproximativ atâta timp cât Rolling Stones, astfel încât să știți că acest film este vechi. Omule, acest film este atât de vechi încât încă îl prezintă pe Jackie ca Leul logo-ului Metro-Goldwyn-Mayer (Aflați istoria filmului, copii) și totuși, mulți dintre criticii nostalgici enervanți preferă filmul mai tânăr decât acesta. Ei bine, pentru a fi corect, oamenii s-ar putea să nu-și amintească acest film, care este atât de uitat încât este emfatic despre rolul lui Robert Donat, al cărui singur a avut „cei 39 de pași”, „viața privată a lui Henric al VIII-lea”… și 1934 „Contele de Monte Cristo”… într-un interval de trei ani… începând de la al doilea an în afaceri, merge pentru el. Hei, cred că Donat a fost un star destul de mare, ceea ce este bine, pentru că, așa cum vă va spune acest film, a fost destul de talentat, deși nu atât de mult încât să vă facă să uitați defectele produsului final.Nu este chiar PIP-PIP cheerioing și fleacuri, dar acest film este încă puternic Britanic, complet cu o abordare uscată a lucrurilor care este adesea foarte fermecător de spiritual, dar are tendința de a părăsi atmosfera pentru a deveni un pic șchiopătat, cu limitări ale loviturilor care determină suferința pacingului și lasă să apară o oarecare blandețe dezangajantă. Sigur, filmul este, în general, distractiv, sau cel puțin nu la fel de uscat cum ar fi putut fi, dar există încă acele oferte corecte de vrăji lente care te aruncă și îți oferă timp să te gândești la modul în care filmul este, bine, cam fără scop. Condus de umplutură șerpuitoare care devine rapid repetitivă, povestirea filmului se rătăcește cu o direcție limitată, care nu este atât de subțire încât nu ai sentimentul ocazional de progresie, dar este în cele din urmă suficient de subțire pentru a face timpul de rulare al acestui film mai palpabil decât ar trebui să fie. Filmul nu este în niciun caz teribil de lung, cel puțin atunci când îl comparați cu omologul său muzical din 1969, deci nu este ca și cum povestirea își trage picioarele de-a lungul veacurilor, dar nu vă înșelați, faptul este că structura complotării este ceva de o mizerie care șerpuiește repetitiv și, bine, este de așteptat, pentru că, de fapt, unde trebuie să meargă această poveste? Bine, povestea filmului este greu de subțire, dar este subțire, cu un sentiment limitat de consecință și direcție cărnoasă care poate fi intenționată, dar este încă cam problematică, pompând produsul final cu deficiențe naturale pe care pur și simplu nu reușesc să le dilueze, dar face cu atât mai evidentă problemele menționate mai sus în ritmul atmosferic și structural. Nu e prea mult în acest film, și sigur, ceea ce face bine se face foarte bine, dar sincer, asta nu este suficient pentru a nu observa problemele atât de mult, până când produsul final ajunge să cadă ca fiind copleșitor, dacă nu chiar de uitat. Acestea fiind spuse, atunci când filmul îți ocupă timpul, mai degrabă decât se luptă să-ți ocupe memoria, te menține, având o mulțime de probleme atunci când vine vorba de povestiri și intrigi conceptuale, dar suficientă putere pentru a te distra în mod adecvat.Inutil să spun, acest film nu este la fel de condus de aspectele sale muzicale ca omologul său din 1969 și se asigură că vă reamintește prin subutilizarea partiturii lui Richard Addinsell, care, după ce este folosită efectiv, nu este de obicei concretizată la maxim și este prea adesea afectată de un grad de convenționalism care se decuplează în continuare, dar în cele din urmă face doar atât de multe daune eforturilor lui Addinsell, care sunt încă suficient de pline de spirit și suficient de recurente pentru a juca un rol important în respirația unei vioiciuni în acest proiect în general uscat. Partitura filmului este decentă și în mod rezonabil complementară culorii, dar într-adevăr, în afara aspectelor muzicale, precum și a locului ocazional frumos din cinematografia lui Freddie Young (Îmi pare rău, fanii Freddie Young, dar aceasta nu este o epopee David Lean), nu există prea multă lovitură artistică la acest film, astfel povestirea singură preia povara de a vă menține cu filmul, lucru pe care povestirea are doar atât de multă putere de încărcat. Așa cum am spus mai devreme, aspectele povestirii acestui film sunt eronate, cu vrăji uscate, structurare fără scop și chiar un concept de poveste lipsit de carne și care scutură strânsoarea produsului final asupra ta, dar nu te lasă să te strecori complet, pentru că, oricât de copleșitor este povestea acestui film într-o mulțime, este foarte fermecător, cu o inimă încântătoare și anumite locuri interesante în subiect care deschid unele oportunități pentru cei care traduc povestea lui James Hilton. Inutil să spun, scenariștii R. C. Interpretarea lui Sherriff, Claudine West și Eric Maschwitz a poveștii lui Hilton devine discutabilă, structurând complotarea într-un mod fără scop care diluează lovitura care nu trebuia să fie niciodată prea bogată, dar compensând toate neajunsurile sale cu un spirit ascuțit care adaugă farmec și un grad corect de valoare a divertismentului. Când am spus că filmul lovește vrăji deosebit de blande, chiar am vorbit serios, deși aș minți dacă aș spune că filmul alunecă vreodată într-o plictiseală de-a dreptul, datorită unui grad adecvat de spirit colorat în scenariul lui Sherriff, West și Maschwitz, care, cel puțin, oferă o caracterizare captivantă care este făcută cu atât mai captivantă de portretizările personajelor. Bine, destul de sincer, mai multe dintre artiștii tineri inegal utilizate ajuta cu greu obositor personajele lor cu performanțe improvizabile, dar când vine vorba de talentele mai condimentate care conduc în primul rând filmul, ele oferă o mulțime de carisma, cu omul de conducere Robert Donat într-adevăr în picioare, nu doar cu carisma, care este deosebit de puternic, dar o subtilitate umană pentru straturi care lasă Donat să se lege ferm cu rolul său titular, a cărui îmbătrânire pe tot parcursul filmului este vândut de un sentiment de înțelepciune în curs de dezvoltare treptat, care Donat vinde fără efort. Indiferent dacă este fermecător de la sine sau împărtășește chimie ascuțită cu colegii săi, Donat poartă acest film, deși nu este singurul care respiră culoarea în produsul final, pentru că, deși acest proiect nu a fost niciodată prea mult, ceea ce este în cele din urmă este duios, spiritual și, în general, distractiv, chiar dacă nu este deosebit de memorabil.Când este în sfârșit timpul să vă luați la revedere, lăsați în urmă un film cu vrăji lente care subliniază lipsa de țintă a povestirii, care subliniază neajunsurile naturale din cadrul acestui concept de poveste subțire, care în cele din urmă face ca produsul final să fie un fel de copleșitor de uitat, dar nu atât de mult încât să nu te țină pe parcursul cursului său, deoarece există suficientă decență în partitura lui Richard Addinsell, inimă fermecătoare în povestea lui James Hilton, spirit în R. C. Scenariul lui Sherriff, Claudine West și Eric Maschwitz și carisma în cadrul spectacolelor – în special cea a convingerii temeinice a omului principal Robert Donat – pentru ca „Goodbye, Mr.Chips” de Sam Woods să fie un fermecător decent, dacă este oarecum dezordonat, al unui studiu despre viața, vremurile și lecțiile învățate de un educator.2.5 / 5 – Târg