euristica reprezentativității a fost inventată de Daniel Kahneman și Amos Tversky, două dintre cele mai influente figuri din economia comportamentală. Exemplul clasic folosit pentru a ilustra această prejudecată cere cititorului să-l ia în considerare pe Steve, pe care o cunoștință l-a descris ca fiind „foarte timid și retras, invariabil util, dar cu puțin interes pentru oameni sau în lumea realității. Un suflet blând și ordonat, are nevoie de ordine și structură și o pasiune pentru detalii.”După ce ați citit o descriere a lui Steve, credeți că este mai probabil ca Steve să fie bibliotecar sau fermier? 2 intuitiv, majoritatea dintre noi simt ca Steve trebuie să fie un bibliotecar, deoarece el este mai reprezentativ pentru imaginea noastră de un bibliotecar decât el este imaginea noastră de un fermier.

ca și în cazul tuturor prejudecăților și euristicilor cognitive, există un motiv principal pentru care ne bazăm atât de des pe reprezentativitate: avem resurse cognitive limitate. În fiecare zi, luăm mii de decizii separate, iar creierul nostru este conectat să facă acest lucru în timp ce conservăm cât mai multă energie posibil. Aceasta înseamnă că ne bazăm adesea pe scurtături pentru a face judecăți rapide despre lume. Cu toate acestea, există un alt motiv major pentru care euristica reprezentativității se întâmplă. Este înrădăcinată în modul fundamental în care percepem și înțelegem oamenii și obiectele.

ne bazăm pe prototipuri pentru a lua decizii

gruparea lucrurilor similare—adică clasificarea lor—este o parte esențială a modului în care înțelegem lumea. Acest lucru ar putea părea ca un nu-brainer, dar categoriile sunt mai fundamentale pentru capacitatea noastră de a funcționa decât mulți oameni dau seama. Gândiți-vă la toate lucrurile pe care este posibil să le întâlniți într-o singură zi. Ori de câte ori interacționăm cu oameni, obiecte sau animale, ne bazăm pe cunoștințele pe care le-am învățat despre categoria lor, astfel încât să putem ști ce să facem. Când mergi într-un parc pentru câini, de exemplu, poți vedea animale într-o gamă uriașă de forme, dimensiuni și culori, dar pentru că le poți clasifica pe toate drept „câine”, știi imediat aproximativ la ce să te aștepți de la ei: că le place să alerge și să alerge lucruri, că le place să primească delicatese și că, dacă unul dintre ei începe să mârâie, probabil că ar trebui să te retragi.

Fără categorii, de fiecare dată când am întâlnit ceva nou, ar trebui să învățăm de la zero ce a fost și cum a funcționat—ca să nu mai vorbim de faptul că stocarea atât de multor informații despre fiecare entitate separată ar fi imposibilă, oferindu-ne capacitatea cognitivă limitată. Capacitatea noastră de a înțelege și de a ne aminti lucruri despre lume se bazează pe clasificare. Pe de altă parte, modul în care am învățat să clasificăm lucrurile poate afecta și modul în care le percepem.3 de exemplu, în limba rusă, nuanțele mai deschise și mai întunecate de albastru au nume diferite („goluboy” și, respectiv, „siniy”), în timp ce, în limba engleză, Ambele sunt denumite „albastru”.”Cercetările au arătat că această diferență de clasificare afectează modul în care oamenii văd culoarea albastră: vorbitorii de rusă sunt mai rapizi la discriminarea dintre Albastru deschis și întuneric, comparativ cu vorbitorii de engleză.4

conform unei teorii a categorizării, cunoscută sub numele de teoria prototipului, oamenii folosesc statistici mentale inconștiente pentru a-și da seama cum arată membrul „mediu” al unei categorii. Când încercăm să luăm decizii cu privire la lucruri sau persoane necunoscute, ne referim la această medie—prototipul—ca exemplu reprezentativ al întregii categorii. Există câteva dovezi interesante care susțin ideea că oamenii sunt cumva capabili să calculeze membrii categoriei „medii” ca acesta. De exemplu, oamenii tind să găsească fețele mai atractive cu cât sunt mai aproape de fața „medie”, generată de un computer.5

prototipurile ne ghidează presupunerile despre probabilitate, ca în exemplul de mai sus despre Steve și profesia sa. Prototipul nostru pentru bibliotecari este probabil cineva care seamănă cu Steve destul de îndeaproape—timid, îngrijit și tocilar—în timp ce prototipul nostru pentru fermieri este probabil cineva mai musculos, mai cu picioarele pe pământ și probabil mai puțin timid. Intuitiv, simțim că Steve trebuie să fie bibliotecar, deoarece suntem obligați să gândim în termeni de categorii și medii.

supraestimăm importanța similarității

problema cu euristica reprezentativității este că reprezentativitatea nu are de fapt nimic de—a face cu probabilitatea-și totuși, punem mai multă valoare pe ea decât pe informațiile relevante. Un astfel de tip de informații este probabilitatea anterioară sau ratele de bază: cât de comun este ceva în general. De exemplu, cel puțin în SUA, există mult mai mulți fermieri decât bibliotecari. Aceasta înseamnă că, în termeni statistici, ar fi întotdeauna incorect să spunem că Steve este „mai probabil” să fie bibliotecar, indiferent de personalitatea sa sau de modul în care se prezintă.2

dimensiunea eșantionului este un alt tip util de informații pe care le neglijăm adesea. Când încercăm să facem estimări despre o populație mare, pe baza datelor dintr-un eșantion mai mic, vrem ca eșantionul nostru să fie cât mai mare posibil, pentru că atunci avem o imagine mai completă. Dar când ne concentrăm prea mult pe reprezentativitate, dimensiunea eșantionului poate ajunge să fie aglomerată.

pentru a ilustra acest lucru, imaginați-vă un borcan plin cu bile. Un sfert din bile sunt de o culoare, în timp ce un sfert sunt de o altă culoare. Sally trage 5 bile din borcan, dintre care 4 sunt roșii și 1 este albă. James atrage 20 de bile, dintre care 12 sunt roșii și 8 sunt albe. Între Sally și James, cine ar trebui să se simtă mai încrezător că bilele din borcan sunt de culoare roșie și de culoare albă?

majoritatea oamenilor spun că Sally are șanse mai mari de a avea dreptate, deoarece proporția de bile roșii pe care le-a desenat este mai mare decât proporția desenată de James. Dar acest lucru este incorect: James a desenat 20 de bile, mult mai mari decât cele 5 ale lui Sally, așa că este într-o poziție mai bună de a judeca conținutul borcanului. Suntem tentați intuitiv să mergem pentru eșantionul 4:1 al lui Sally, deoarece este mai reprezentativ pentru raportul pe care îl căutăm decât James’ 12:8, dar acest lucru ne conduce la o eroare în judecata noastră.