în toamna anului trecut, Ed Miliband și-a ținut discursul de mare conferință din memorie, dar a uitat să includă o secțiune cheie privind deficitul bugetar al Marii Britanii. Adversarii săi politici și criticii l-au criticat pe liderul Laburist pentru uitarea sa, acuzându-l de incompetență și indiferență.

vorbind la Conferința Partidului Conservator săptămâna următoare, George Osborne a răsucit cuțitul și mai mult:

„ai văzut discursul de săptămâna trecută? Ed Miliband a făcut o prezentare pentru birou care a fost atât de uitată încât a uitat-o el însuși.

„dar trebuie să vă spun, cu toată seriozitatea, că uitarea de a vorbi despre deficit nu este doar o greșeală nefericită a unui politician predispus la accidente. Este complet și total o descalificare pentru funcția înaltă pe care o caută.

„economia poate nu înseamnă nimic pentru muncă – dar înseamnă totul pentru oamenii din Marea Britanie.”

audiența partizană a cancelarului a ridicat-o. În ceea ce îi privește, o singură lipsă de memorie a dovedit fără îndoială că Miliband și partidul său nu-i păsa de economie.

dar aruncați o privire mai atentă și veți observa o gaură mare în raționamentul lui Osborne. Argumentul se bazează pe interpretarea sa a semnificației pierderii memoriei lui Miliband – ceea ce ne spune despre potrivirea sa și a partidului său pentru funcții înalte. Curios, soarta lui Miliband este pecetluită de o singură premisă și concluzie:

(premisă) uitarea de a vorbi despre economie cu ocazia discursului său de conferință îl descalifică pe Miliband din funcția înaltă.

(concluzie) prin urmare, economia nu înseamnă nimic pentru Miliband sau partidul său.

cu siguranță lipsește ceva; ceva nespus care acționează ca o punte între premisă și concluzie. Ceea ce lipsește este o afirmație generală – cunoscută în comerț ca o premisă majoră – care merge cam așa:

când oamenii uită lucruri este pentru că nu le pasă de ele.

deci, oasele goale ale argumentului lui Osborne sunt:

(premisă minoră) uitarea de a vorbi despre economie cu această ocazie specială descalifică Miliband din funcții înalte.

(premisă majoră) când oamenii uită lucruri este pentru că nu le pasă de ele.

(concluzie) prin urmare, economia nu înseamnă nimic pentru Miliband sau partidul său.

cu generalizarea sa lipsă dezvăluită, argumentul lui Osborne privește întreaga lume ca un silogism. Dar nu este: de fapt, este un entimem. La prima vedere, enthymeme ar putea fi ușor confundat cu geamănul silogismului, dar aruncați o privire mai atentă și încep să apară diferențe profunde între ele.

pentru început, spre deosebire de un entimem, un silogism clasic își pune întotdeauna cărțile pe masă – niciuna dintre părțile sale nu este ascunsă vederii:

(premisă majoră) toți oamenii sunt muritori;

(premisă minoră) Socrate este un om;

(concluzie) prin urmare, Socrate este muritor.

premisa majoră a silogismului este o generalizare cu o senzație foarte diferită de cea a entimemului lui Osborne. „Toți oamenii sunt muritori” este un fapt, un adevăr universal – este incontestabil. Și odată ce o acceptați, premisa și concluzia minoră urmează în mod necesar din ea, așa cum noaptea urmează zilei.

generalizarea lui Osborne, pe de altă parte, ne duce în jos de pe înălțimile înalte ale adevărului universal în valea tulbure a presupunerii, opiniei și probabilității; nu e de mirare, ați putea crede, că el a ținut-o sub pălărie. Tot felul de oameni uită tot felul de lucruri din tot felul de motive în tot felul de circumstanțe.examinată în lumina rece a zilei, generalizarea lui Osborne nu este în mod clar un fapt sau un truism, este expresia unei opinii controversate, care duce la o concluzie extrem de tentativă: prin urmare, economia nu înseamnă nimic pentru Miliband sau pentru partidul său.

dacă silogismul este un diamant impecabil care reflectă lumina și Adevărul universal, entimema este o fereastră murdară prin care ne vedem propriile prejudecăți și credințe.

dar dacă entimemele sunt atât de dubioase, de ce Aristotel, un om care știa un lucru sau două despre retorică, a avut atât de mult timp pentru ele? Poate că compararea lor cu Silogismele este ca și cum ai compara merele cu portocalele și ai pierde punctul. La urma urmei, Osborne nu distribuia adevăruri universale unei facultăți de filosofie; se adresa credincioșilor partidului la conferința lor anuală. Scopul discursului său a fost de a face o legătură personală cu ei și de a le stârni emoțiile. Veridicitatea îngustă a unui silogism i-ar fi lăsat reci; ceea ce au dorit a fost informalitatea bârfitoare și bonhomia unui enthymeme.

Aristotel a apreciat puterea persuasivă a entimemului, deoarece era conștient de faptul că atunci când vine vorba de vorbirea și scrierea de zi cu zi, un argument nu trebuie să fie etanș pentru a fi luat în serios. În tratatul său despre retorică, el a oferit trei sfaturi importante potențialilor convingători. Ceea ce crede publicul despre tine contează cu adevărat – dacă nu au încredere în tine, ești prăjit. Ceea ce spui sau scrii trebuie să-i facă pe oameni să simtă ceva. Și argumentul dvs. trebuie să fie pus împreună cu un anumit public în minte, deoarece un argument care vizează fiecare țintă îi lipsește în mod inevitabil pe toți.

guess what ‘ s in my head component of enthymeme face ca ascultarea unui discurs să fie distractivă pentru un public. Și invitându – i să furnizeze piesa lipsă a unui argument, enthymeme favorizează o legătură de intimitate între vorbitor – sau scriitor-și public. Un public care este implicat activ în crearea unui mesaj comun – în special unul care reflectă credințele și prejudecățile lor – este mult mai probabil să simtă corectitudinea a ceea ce se argumentează decât unul care nu este.

pentru Aristotel, enthymeme a fost „carnea și sângele dovezii”. Nu e de mirare persuaders profesionale de toate aromele pur și simplu nu se poate obține destul de ele.

@MartinShovel

http://www.creativityworks.net/

cu ziua de votare de patru săptămâni de astăzi, minte limba invită cititorii să prezinte exemple remarcabile de electionspeak între acum și 7 mai. Add your favourite below, or tweet with the hashtag #electionspeak. There are prizes for the winning politician and whoever nominates them.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragrafe}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}

Amintește-mi în mai

vom fi în contact pentru a vă reaminti să contribuiți. Căutați un mesaj în căsuța de e-mail în mai 2021. Dacă aveți întrebări despre contribuția, vă rugăm să ne contactați.

• distribuie pe Facebook
• distribuie pe Titter