alegerea partenerului de către femei a jucat, fără îndoială, un rol esențial în evoluția unei trăsături centrale în corpul bărbatului: penisul uman. S-ar putea să nu ni se pară că acest element vital al echipamentului nostru este un „ornament”, dar, la fel ca sânii femeilor, penisul uman este rezultatul evoluției, care implică mai multe procese simultane de selecție naturală și sexuală și merită să ne întrebăm ce caracteristici sunt dezvoltate și prin ce mecanisme. Darwin însuși a găsit dificil să facă distincția între efectele selecției sexuale și naturale asupra părților individuale ale corpului. De exemplu, el s-a gândit dacă membrele apucătoare dezvoltate de crustaceele masculine, pe care le foloseau pentru a ține femelele în timpul copulației, au evoluat ca urmare a selecției sexuale sau naturale. Dacă funcția organului era necesară pentru ca reproducerea să aibă loc, Darwin a motivat că va evolua prin selecție naturală. Dar orice aspect al aceluiași organ care derivă din competiția de împerechere sau alegerea partenerului ar evolua prin selecție sexuală. Penisul uman este un exemplu fascinant al acțiunii simultane a celor două mecanisme evolutive.

deoarece mamiferele au fertilizare internă, știm că penisul este absolut necesar pentru reproducere. Deci, existența și menținerea penisului uman poate fi atribuită numai selecției naturale. Dar mai multe aspecte ale morfologiei penisului uman care depășesc ceea ce este necesar pentru a realiza actul sexual și fertilizarea provin probabil din selecția sexuală.

dintre primate, penisul este cel mai variabil organ dintre toate. De la Specie la specie, există diferențe radicale în ceea ce privește lungimea, lățimea, grosimea, forma, textura suprafeței și definiția. Toate aceste variații depășesc ceea ce este necesar pentru reproducere. Deci, de ce au evoluat în penisuri de specii diferite care variază atât de mult una de cealaltă?

penisul uman este substanțial mai mare decât cel al oricărei alte maimuțe. Penisul erect al gorilei are doar aproximativ trei centimetri

aici, desigur, mă voi concentra asupra penisului uman. Orice abordare am lua, este nevoie de o explicație aprofundată. Este substanțial mai mare (atât în mărime absolută, cât și relativă) decât orice altă maimuță, chiar dacă oamenii au corpuri de dimensiuni intermediare, situate între gorile și cimpanzei. Penisul erect al gorilei are doar aproximativ trei centimetri lungime. Cimpanzeul are o erecție de aproximativ șapte centimetri și este foarte subțire, moale și cu vârful fin. Penisul uman este mai lung( în medie are aproximativ cincisprezece centimetri în erecție) și este mai lat decât penisul altor maimuțe. Penisul uman este, de asemenea, caracterizat printr-un gland bulbos și o creastă pe coroană, la vârf. Alte maimuțe au evoluat, de asemenea, structuri similare, dar nu sunt prezente în alte maimuțe africane. De asemenea, ar trebui să observăm că, spre deosebire de dimensiunea și elaborarea lor mai mari, oamenii au testicule mai mici, atât în mărime relativă, cât și absolută, decât cele ale rudelor noastre cele mai apropiate de cimpanzeu.

În „al treilea cimpanzeu”, Jared Diamond a ilustrat această variație genitală într-o vinietă comică memorabilă a modului în care gorilele masculine, cimpanzeii și oamenii ” se uită unul la celălalt.”Gorila este un cerc imens cu testicule minuscule și un penis și mai mic. Cimpanzeul are un corp mult mai mic, cu testicule uriașe și un penis mic. Omul se află între gorilă și cimpanzeu în ceea ce privește dimensiunea, dar are testicule mici și un penis imens. Acest mozaic de caracteristici genitale a evoluat în funcție de diferite surse de selecție sexuală la fiecare specie. Deci variațiile spun o poveste despre dinamica evolutivă a morfologiei penisului, o poveste care se pretează la interpretări multiple, unele mai plauzibile decât altele.

este cunoscută ipoteza că atât dimensiunea testiculelor, cât și dimensiunea penisului răspund la o evoluție datorată concurenței spermei între bărbați. Conform acestei ipoteze, atunci când femelele au mai mulți parteneri, bărbații sunt induși prin selecție sexuală să producă mai mulți spermatozoizi pentru a depăși sperma altor bărbați, ceea ce ar duce la evoluția testiculelor mai mari. Cimpanzeii au un sistem reproductiv caracterizat printr-un volum mare de împerechere multiplă și o concurență ridicată a spermei și, prin urmare, au testicule uriașe. Gorilele, pe de altă parte, au un sistem reproductiv caracterizat prin dominanța fizică a bărbaților asupra unui grup de femele de vârstă reproductivă și, logic, concurența spermei sau alegerea partenerului femelei este mult mai mică, de unde și testiculele reduse.

dimensiunea mai mare a penisului uman a fost, de asemenea, interpretată ca urmare a evoluției din cauza concurenței spermei. Cu cât sunteți mai în vârstă, cu atât veți fi mai aproape de ovare atunci când sperma este eliberată în timpul sexului și cu atât sunt mai mari șansele de fertilizare. Sau așa spune teoria. În același sens, Morva proeminentă și forma coroanei penisului uman ar fi instrumente concepute pentru a deplasa sperma altor bărbați care au ejaculat anterior în vaginul femelei. Psihologul evolutiv Gordon Gallup și colegii săi au contrastat această ipoteză cu experimente în care au folosit penisuri artificiale în moduri diferite într-un vagin artificial (toate dobândite într-un magazin de jucării sexuale) și o ejaculare artificială compusă din apă și amidon de porumb. În mod surprinzător, dildo-ul realist, cu un gland proeminent și o coroană aspră, a deplasat piureul de amidon de porumb mai mult la periferia vaginului fals decât modelul penisului neted, de suprafață, fără rugozitate. Ipoteza că penisul a fost un instrument de deplasare a spermei a fost considerată confirmată triumfător.

dacă penisurile cu gland proeminent servesc la eliminarea spermei de la bărbații anteriori, de ce nu le-au dezvoltat cimpanzeii?

Din păcate, ipoteza deplasării spermei ca cauză a evoluției dimensiunii și formei penisului uman pur și simplu nu se potrivește cu dovezile furnizate de arborele vieții. Faptul că a existat o reducere evolutivă a dimensiunii testiculelor umane de când am împărtășit strămoșii cu cimpanzeii indică faptul că a scăzut și concurența spermatozoizilor între bărbații umani. Deci teoriile care explică evoluția penisului uman din cauza concurenței spermei și a mecanismelor de deplasare ne oferă soluții la o problemă evolutivă care a fost de fapt în declin de ceva timp. Dacă penisurile mai mari cu un gland proeminent la vârf servesc la eliminarea spermei de la bărbații anteriori, de ce nu le-au dezvoltat cimpanzeii? Extragerea ejaculării de la un alt bărbat cu penisul ar fi o funcție mecanică, non-estetică și clasică. Un astfel de mecanism fizic simplu ar trebui să fie utilizat pe scară largă în rândul tuturor speciilor de primate care concurează cu sperma lor. La fel ca ciocul finch-ului, multe primate ar fi trebuit să dezvolte același instrument pentru acest scop, în convergența evolutivă. Deci, de ce cimpanzeii au penisuri relativ mici, subțiri, moi, practic de dimensiunea unui deget mic uman, în ciuda concurenței lor viguroase de spermă? De fapt, teoriile care se bazează pe concurența spermei pentru a justifica evoluția organelor genitale umane sunt total incompatibile cu dovezile prezentate de rudele noastre primate.

pentru că, să vedem: unde sunt ipotezele despre „penisuri cinstite” atunci când avem nevoie de ele? Oricât de surprinzător ar părea, psihologii evoluționiști nu au îmbrățișat cu entuziasm ideea că dimensiunea penisului este un indicator onest al calității masculine. Deși aproape fiecare caracteristică perceptibilă a corpului uman (indicele șold-talie, dimensiunea și simetria sânilor, simetria facială, „feminitatea” și așa mai departe) a fost analizată ad nauseam ca un potențial indicator al calității genetice a femeii și al valorii partenerului, penisul uman eminamente măsurabil a primit puțină atenție. Poate că psihologii evoluționiști nu sunt dispuși să-și supună propria anatomie controlului intens pe care îl aplică corpului unei femei. Sau poate că le lipsește curajul în convingerile lor.

poate că psihologii evoluționiști nu sunt dispuși să-și supună propria anatomie controlului intens pe care îl aplică corpului unei femei

desigur, este destul de dificil să ne imaginăm că dimensiunea penisului uman este un indicator al calității. La urma urmei, cântărește în medie doar 120 de grame de carne atunci când este flasc, astfel încât penisul uman mediu, chiar dacă ar fi de două ori mai mare, nu ar fi o investiție scumpă sau „handicapul” lui Zahavi, deoarece ar reprezenta în continuare doar o mică parte din masa corporală a unui bărbat. Dacă penisul ar fi făcut din materiale biologic scumpe, limitate sau rare, poate că creșterea dimensiunii ar reprezenta un semnal de calitate genetică superioară. Dar penisul este format doar din țesut conjunctiv, vase de sânge, piele și nervi. (Mulți nervi). Penisurile mai mari, de asemenea, nu costă mai mult pentru a „manevra”, de exemplu, nu există dovezi că disfuncția erectilă este mai răspândită în rândul bărbaților cu penisuri mai mari.

în ciuda lipsei notabile de interes pentru penis de către psihologii evolutivi, există un aspect al penisului uman care a atras cel puțin o indicatori teoretici cinstit, așa cum vom vedea, și care are legătură cu o altă inovație biodiversitate a penisului uman. Masculii umani sunt foarte diferiți de alte primate, deoarece le lipsește baculum, numit și personal, os penian sau os Priapus. Personalul este osul penisului mamiferului.

personalul a fost numit „cel mai variabil dintre toate oasele”. Premiul pentru mărime se duce la morsă (Odobenus rosmarus), care are un os Priapus similar cu un baston de poliție, dar din fildeș. Pentru a lua doar un exemplu al numeroaselor variații de dimensiune și formă, multe veverițe au un vârf în formă de spatulă la vârf, care are vârfuri articulate elaborat, ca o ladă pentru pastele din alte lumi.

specialiștii în mamifere au dezvoltat o tehnică de memorare pentru a-și aminti care mamifere au evoluat un personal, folosind acronimul PRICC, care se referă la primate, rozătoare, insectivore, carnivore și chiroptere (adică lilieci). În timp ce presupun că puțini cititori vor fi surprinși să descopere că oamenii nu au os în penis, unii ar putea fi șocați să afle că omul este doar una dintre cele două specii de primate (împreună cu maimuța păianjen) care este evolutiv separat, fără personal. Existența personalului în alte primate înseamnă că erecția este garantată datorită prezenței unui os osificat în interiorul penisului. Cu toate acestea, există multe mamifere masculine, în afară de noi, care nu au personal, de la nevăstuici la cai, elefanți la balene și toate realizează erecția fără probleme și fără a fi nevoie de personal. Deci știm că trebuie să aibă alte funcții dincolo de simpla amestec, chiar dacă nu știm ce sunt. De fapt, știm că, pe lângă producerea erecțiilor, personalul servește la îndepărtarea penisului între erecții. Încă nu știm ce altceva poate face.

omul este doar una dintre cele două specii de primate (împreună cu maimuța păianjen) care nu are os în penis

dar, în contextul dezbaterii noastre actuale, sunt mai puțin interesat de întrebarea De ce unele mamifere au un personal decât să știu de ce bărbații nu. Acest lucru, aparent, nu este un nou puzzle intelectual. Au fost făcute încercări de a explica misterul, iar explicațiile se întorc la textul fondator al culturii iudeo-creștine: povestea creației Evei în Cartea Genezei. în 2001, doi savanți respectați, biologul Scott Gilbert de la Swarthmore și savantul biblic Ziony Zevit de la UCLA, au colaborat pentru a investiga acest subiect într-o lucrare științifică intitulată ‘Congenital staff deficience in humans: the generating bone of Genesis 2, 21-23’, care a fost publicată în American Journal of Medical Genetics. La aproximativ 2.500 de ani după ce a fost compusă binecunoscuta poveste a creației Genezei, Gilbert și Zevit au propus ca povestea să spună că Dumnezeu a creat-o pe Eva nu din coasta lui Adam, ci din toiagul Său. Ei au susținut că orice Israelit antic ar fi recunoscut falsitatea” povestirii coastei ” și s-au bazat pe observația evidentă că bărbații și femeile au același număr de coaste. (Desigur, îmi amintesc că mi-am numărat coastele și am luat în considerare aceeași dilemă într-o zi de catehism, când eram mic). Gilbert și Zevit au început să discrediteze povestea lui Adam afirmând că nu are nicio putere narativă, deoarece coastele „nu au nicio capacitate generativă intrinsecă”. Aparent, cea mai mare poveste spusă vreodată avea nevoie de un argument mai puternic decât versiunea King James. Gilbert și Zevit au oferit dovezi lingvistice destul de impresionante pentru a-și susține ipoteza radicală:

Dumnezeu a creat-o pe Eva nu din coasta lui Adam, ci din toiagul sau osul penisului

„numele ebraic tradus ca „coastă”, tzela (tzade, lamed, ayin), poate însemna, de fapt, un os de coastă. Dar și coasta unui deal (2 Samuel 16: 13), camerele laterale (care îmbrățișează templul ca niște coaste, așa cum se întâmplă în 1 Regi 6: 5-6) sau coloanele copacilor, cum ar fi cedrii sau brazii, sau plăcile din clădiri sau din uși (1 Regi 6: 15-16). Deci, cuvântul poate fi folosit pentru a desemna un fascicul de sprijin structural.”

un „fascicul de sprijin structural” este o descriere foarte succintă a personalului. Gilbert și Zevit au continuat să dezvăluie răsucirea scripturală a misterului Evo-scriptural: dovezile anatomice neașteptat de clare pe care le oferă Biblia ebraică în sine.

„în Geneza 2: 21 apare un alt detaliu etiologic: „Dumnezeu a închis carnea”. Acest detaliu ar explica semnul vizibil particular al penisului și scrotului la bărbații umani: rafe-ul penisului. În penis și scrot uman, capetele pliurilor urogenitale sunt unite prin sinusul urogenital (canelura uretrală) pentru a forma o articulație, care este raphe . Originile acestei uniri în organele genitale externe ar fi astfel ‘explicate’ prin povestea lui Dumnezeu închizând carnea lui Adam.în acest „tur de forță” interdisciplinar, Gilbert și Zevit au privit cu ochi foarte noi o istorie foarte veche și au ajuns la o viziune revoluționară a mitului creației iudeo-creștine. Din anumite motive inexplicabile, acest articol nu a primit furtuna de atenție pe care o merită. În opinia mea, toată lumea, de la Vatican la savanți feminiști, ar trebui să vrea să cunoască și să dezbată această teorie. Dar articolul a fost citat doar de trei ori în cincisprezece ani. Poate că nimeni din cultura noastră fragmentată nu are timp să reflecteze asupra acestor probleme. Nu ar trebui să conteze pentru mai mulți oameni dacă zeul evreu a creat-o pe Eva din osul penisului lui Adam? Mințile curioase (ca ale mele) ar vrea să știe.

n-ar trebui să conteze pentru mai mulți oameni dacă Dumnezeul evreu a creat-o pe Eva din osul penisului lui Adam? dacă Geneza spune povestea pierderii toiagului lui Adam ca act de intervenție divină, cum o explică biologii evoluționiști? Deși nu există multe teorii evolutive despre penisul uman în general și nici despre absența unui personal în special, un biolog curajos se remarcă pentru interesul său în materie. Richard Dawkins a emis ipoteza că penisul uman a evoluat pentru a face fără un personal, astfel încât organul sexual ar putea, da!, funcționează ca un indicator onest al sănătății și calității genetice a individului:

„femeia se va comporta ca un bun GP și va alege doar cel mai sănătos bărbat ca partener pentru a încerca să obțină cele mai bune și mai sănătoase gene pentru copiii ei . Nu este puțin probabil ca, datorită selecției naturale care își rafinează instrumentele de diagnostic, femeile să poată obține tot felul de indicii despre sănătatea unui bărbat și puterea capacității sale de a gestiona stresul, prin tonul și postura penisului său. Dar un os ar putea sta în calea asta! Oricine poate avea un os de penis: nu trebuie să fii deosebit de sănătos sau greu de decojit. Deci, presiunea selectivă din partea femeilor a forțat bărbații să piardă osul penisului, deoarece numai bărbații cu adevărat sănătoși și puternici ar putea avea o erecție susținută. Astfel, femelele speciei ar putea emite un diagnostic neobstrucționat . Urmând logica ipotezei penisului meu, bărbații pleacă cu un obstacol atunci când își pierd penisul, iar acel obstacol nu este accidental. Mecanismul hidraulic câștigă în eficacitate tocmai pentru că uneori erecția eșuează.”

pentru a fi corect, Dawkins recunoaște că ipoteza sa „nu ar trebui luată prea în serios” și că a venit doar ca o modalitate distractivă de a comunica principiul handicapului lui Zahavi (Ei bine, al lui Smucker) și relația sa cu genele bune. Cu toate acestea, atunci când Dawkins recunoaște că ideea este „mai puțin plauzibilă decât plăcută”, el face de fapt un comentariu foarte revelator asupra întregii discipline a alegerii adaptive a partenerului. „Femeia-medic” a lui Dawkins își dezvăluie bucuria priapică în ipoteza că erecțiile umane sunt simboluri evoluate unice ale superiorității genetice masculine. În scenariul său teoretic, experiența extatică a tumescenței masculine a fost reîncarnată științific într-un indicator evoluat al superiorității individuale masculine. Fantezia adolescentă a atotputerniciei erectile a devenit forța explicativă a evoluției umane. Astfel, „femeia-medic” a lui Dawkins este o capodoperă a biologiei evolutive falocentrice.

Dawkins își dezvăluie entuziasmul priapic în ipoteza că erecțiile umane sunt simboluri ale superiorității genetice masculine

cu toate acestea, așa cum recunoaște însuși Dawkins, acest scenariu nu este „plauzibil”. Poate că motivul principal este că, pentru bărbatul obișnuit de vârstă de împerechere, a avea o erecție (chiar și una „foarte bună”) nu este un semn al vreunui fel de sănătate superioară, nu mai mult decât a avea un os de penis pentru rudele noastre primate. Mai mult sau mai puțin toată lumea, cel puțin la o anumită vârstă, o poate face. Nu trebuie să fii „deosebit de sănătos și în formă bună.”Erecțiile pur vasculare și hidrostatice nu reprezintă o provocare pentru bărbații de vârstă de împerechere în practic nici o stare de sănătate. Majoritatea disfuncțiilor erectile au loc la bătrânețe, iar în savanele africane Pleistocene din trecutul nostru evolutiv, majoritatea homosexualilor erau morți la vârsta la care ar fi fost problematic să avem o erecție. Nu, în ciuda omniprezenței anunțurilor farmaceutice pentru a cumpăra produse care garantează o erecție, ceea ce ar sugera existența unei epi demii a disfuncției erectile, nu există de fapt nici o problemă a lipsei de erecții umane în lumea de astăzi. Să ne gândim pentru o clipă: cât de selectivă ar fi o femeie dacă, urmând teoria lui Dawkins, ar folosi competența erectilă a unui bărbat ca criteriu pentru alegerea partenerului ei? Doar câțiva bunici ar fi eliminați (ironic, împreună cu „genele lor bune”de lungă durată). Astfel, pare destul de puțin probabil ca pierderea personalului să fi fost răspunsul evolutiv la nevoia femeilor de a asigura calitatea genetică și sănătatea bărbaților. Și, în ciuda avertismentelor lui Dawkins, există unii psihologi evolutivi care iau în serios ipoteza handicapului penisului pentru a explica pierderea personalului la om.

Implicit în ipoteza lui Dawkins, cu toate acestea, există o posibilitate mult mai plauzibilă: propunerea total estetică conform căreia pierderea evolutivă a personalului din ființa umană a avut loc prin alegerea partenerului femeii. O alternativă la ipoteza semnalului onest și teoriile concurenței dintre bărbați este că pierderea osoasă, creșterea dimensiunii penisului și modificările formei penisului au evoluat în același timp ca urmare a preferințelor estetice ale femeilor pentru morfologiile penisului pe care le-au găsit arbitrar atractive. Dar de ce ar prefera femeile penisuri mai mari, mai largi, cu forme diferite? Răspunsul, desigur, este plăcerea sexuală în toate dimensiunile sale multiple.

de ce ar prefera femeile penisuri mai mari, mai largi și cu forme diferite? Răspunsul, desigur, este plăcerea sexuală

penisul uman este un ornament sexual complex ale cărui caracteristici distincte au evoluat pentru a fi experimentate prin două modalități senzoriale diferite: vederea și atingerea. Rezultatul estetic este un ornament vizual care acționează de două ori ca o piesă sculpturală interactivă, personală și tactilă. Cu alte cuvinte, se întâmplă și frumusețea genitală.

convergența acestor caracteristici variate poate avea legătură cu faptul că, datorită pierderii personalului și a funcției sale de retragere a penisului, oamenii, spre deosebire de aproape orice altă specie de primate, au un penis care nu dispare atunci când nu este erect. În schimb, atârnă și o face foarte vizibil, deoarece a evoluat pentru a fi mai mare și mai lung decât orice altă primată. Acest lucru sugerează că pierderea evolutivă a personalului și creșterea treptată a dimensiunii penisului oamenilor pot fi legate și pot fi rezultatul preferințelor de împerechere ale femeilor, cărora le-a plăcut o trăsătură de expoziție agățată. Mai mult, pe măsură ce omul a evoluat în starea bipedă, în ultimii cinci milioane de ani de istorie, faptul că penisul atârnat ar fi devenit o caracteristică din ce în ce mai vizibilă a afișării.

funcția estetică a penisului agățat este și mai susținută dacă ne uităm la faptul că scrotul uman este mai pendulat decât cel al altor maimuțe. Gorilele și urangutanii nu au scrot extern proeminent. Cimpanzeii au un scrot pendulat și testicule foarte mari. Cu toate acestea, oamenii au un scrot mult mai mare, care atârnă mai mult decât cimpanzeii. Paradoxal, creșterea dimensiunii scrotului uman a avut loc în același timp cu reducerea dimensiunii testiculelor, care sunt mai mici în termeni absoluți și relativi decât cele ale unui cimpanzeu. Scrotul uman, exagerat de mare, mult mai mult decât este necesar pentru a găzdui testiculele, indică faptul că a avut loc o selecție care a încurajat comunicarea suplimentară pe care o reprezintă, mai degrabă decât o funcție fiziologică concretă. Adică, sacul scrotal poate a devenit mai mare pentru că femeilor le plăcea cum atârna.

scrotul uman, exagerat de mare, mult mai mult decât este necesar pentru a găzdui testiculele, indică o selecție

cu siguranță nu este singurul exemplu de selecție sexuală în evoluția scrotului. Cooptarea scrotului pentru afișarea sexuală este cunoscută în mai multe grupuri de mamifere care văd în culori. Acestea includ cercopithecus verde (Cercopithecus pygerythrus) și marmosa lui Robinson (Marmosa robinsoni); ambele au un scrot albastru strălucitor, care atrage rapid atenția. desigur, penisul uman face mai mult decât să atârne, iar celelalte caracteristici derivate pe care le-a evoluat probabil și pentru a exercita funcții estetice ca urmare a selecției sexuale. Afișarea organelor genitale agățate oferă indicații femeii cu privire la dimensiunea penisului atunci când este erectă. Deci, de ce ar evolua femeile preferințele pentru penisuri mai mari decât rudele noastre maimuță? Ce beneficii oferă penisurile mai mari femeilor? Acum că am renunțat la ideea că penisul este un indicator onest al calității genetice, să ne gândim la estetica penisului. Este probabil ca penisul lung, lat și solid, cu gland bulbos, să fi evoluat din preferințele feminine pentru organele de copulare masculine care produc o plăcere mai mare. Prima plăcere vine din observarea penisului care atârnă la o anumită distanță și asta se datorează pierderii personalului. Dimensiunea afișajului genital ar servi ca indicator al experienței senzoriale și tactile potențiale de a face sex cu acel bărbat. Plăcerea anticipată este urmată de plăcerea de a experimenta direct contactul cu penisul în timpul interacțiunilor sexuale și al actului sexual.

dar asta înseamnă că preferințele pentru penisurile mari sunt universale la toate femeile? Mai mare decât cimpanzeii, da, desigur. Dar nu neapărat mare în comparație cu alte penisuri umane. Răspunsurile femeilor la întrebarea dacă „mărimea contează” sunt foarte variabile. Și, ceea ce este, de asemenea, foarte interesant, dimensiunea penisului bărbatului este, de asemenea, foarte variabilă. Este posibil ca ambele variante să fie legate? Într-adevăr, dacă dimensiunea penisului este o trăsătură estetică arbitrară, atunci aceasta, ca multe alte aspecte ale frumuseții umane, ar putea fi extrem de variabilă și să răspundă la o multitudine de gusturi și asta se întâmplă. Pentru gusturi, culori (sau dimensiuni).

sunt preferințele pentru penisurile mari universale la toate femeile? Mai mari decât cele ale cimpanzeilor da, desigur

spre deosebire de penis, care este foarte vizibil, dimensiunea și forma glandului sunt ascunse de preput în timp ce atârnă și sunt dezvăluite doar în timpul erecției și al actului sexual. Dacă, așa cum propun, forma glandului a evoluat și prin alegerea femeii din cauza senzațiilor de plăcere pe care le oferă, acest lucru sugerează o preferință de împerechere pentru o caracteristică care poate fi evaluată doar în timpul copulării, deoarece altfel rămâne ascunsă. Desigur, de obicei ne gândim la copulare ca la ceva care are loc doar după ce am ales un partener, dar, până la momentul în care are loc sexul, laptele s-a vărsat deja, ca să spunem așa.

poate părea ciudat că o preferință de împerechere evoluează pentru o caracteristică care nu este experimentată până în momentul copulării. Dar la oameni, care se împerechează și fac acest lucru în mod repetat, indiferent de anotimp sau fertilitatea femeii, alegerea partenerului nu trebuie să se încheie atunci când începe copulația. Poate chiar să înceapă în același timp. Sexul oferă indivizilor o gamă largă și bogată de stimuli senzoriali care pot fi evaluați și care pot influența alegerile ulterioare ale partenerului, astfel încât caracteristicile fundamentale ale evoluției estetice rămân valabile. spre deosebire de maimuțe, femelele din specia noastră au dezvoltat o ovulație ascunsă și, prin urmare, actele individuale de contact sexual au o probabilitate deosebit de scăzută de a duce la fertilizare. Prin urmare, ar fi mai bine să credem că oamenii au preferințe recidivante. Deoarece astfel de preferințe se pot baza parțial pe experiența senzorială a actului sexual în sine, o teorie estetică completă a evoluției genitale masculine la om va cuprinde atât caracteristicile care pot fi testate înainte de actul sexual, cum ar fi penisul și scrotul agățat, cât și cele experimentate și evaluate în timpul actului sexual, inclusiv dimensiunea și forma penisului erect în sine. Cel mai interesant lucru este că acest mecanism evolutiv, care își asumă rolul jucat de voința femeii, este în contradicție directă cu conceptul femeii ca ființă „timidă”sexuală.

alegerea partenerului femeii a avut un efect profund asupra apariției „ornamentelor” genitale masculine la om, care, de-a lungul a milioane de ani de istorie evolutivă, au fost reconfigurate ca fiind foarte diferite de cele ale rudelor noastre de maimuță.

* Richard O. Prum este profesor de ornitologie și biologie evolutivă la Universitatea Yale. Cea mai recentă carte a sa este ‘evoluția frumuseții’ pe care Unktico de los Libros a publicat-o în Spania pe 4 septembrie, un eseu fascinant care combină biologia, cultura și arta pentru a apăra cea mai controversată și necunoscută teorie a lui Darwin că, în sex, femeile aleg și că deciziile lor au determinat în multe cazuri evoluția noastră. Despre „evoluția frumuseții” presa internațională a spus că este „o realizare intelectuală” („Washington Post”), „o lectură delicioasă, la fel de seducătoare ca subversivă” („New York Times”) și care trezește ” cititorii din dogmele lor dobândite: supraviețuirea celui mai adaptat nu este legea naturii. Frumusețea poate fi, la urma urmei, cheia ” („Wall Street Journal”).