*Adresa pentru corespondență:
rezumat
recenzia tratează personalitatea lui Cosimo de Medici în Renașterea Florenței, în care dezbate între personalitatea unui om de afaceri sau a unui umanist în devenire.
Palabras clave: Historia – Medici – Florencia
rezumat
recenzia abordează personalitatea lui Cosimo de Medici în Renașterea Florenței, care este sfâșiată între personalitatea unui om de afaceri sau a unui umanist în devenire.

cuvinte cheie: istorie – Medici – Florencia
pentru a determina dacă Cosimo de ‘ Medici i-a înșelat sau nu pe florentini prezentându-se ca o figură binevoitoare, trebuie mai întâi să înțelegem contextul în care trăia Cosimo și ce motive stau la baza acțiunilor sale. Cosimo de ‘ Medici a făcut ceea ce au făcut toți cetățenii statutului său; el a urmărit puterea predicând umilința. Acest paradox, oricât de discutabil, este esențial în înțelegerea mecanismelor încorporate în mentalitatea oamenilor de afaceri florentini din secolul 15. Generozitatea lui Cosimo, astăzi, poate fi într-adevăr considerată ca un act de înșelăciune în încercarea de a-și legitima puterea, și totuși, teoria înșelăciunii este anulată de faptul că societatea florentină era bine conștientă de ceea ce a făcut și, din mai multe motive, era dispusă să o permită. Întrebarea de deschidere este astfel eronată, deoarece s-ar putea argumenta că Cosimo a ‘înșelat’ instituțiile Republicane Florentine, dar, în același timp, a reușit implicit ‘să încheie o înțelegere’ cu societatea florentină. Cosimo era un om al timpului său care trebuia să se comporte într-un anumit mod pentru a obține un grad de putere pe care florentinii nu l-ar fi permis niciodată în mod deschis. florentinii nu au fost dispuși să accepte Ascensiunea unui prinț Florentin, dar au realizat curând că Cosimo ar putea garanta o stabilitate și prosperitate fără precedent Republicii. Prezența lui Cosimo nu poate fi definită ca o simplă înșelăciune, ci mai degrabă, a fost o condiție obligatorie a societății/mentalității Florentine pentru legitimizarea bogăției și consimțământul său la putere. Pentru a expune acest argument, trebuie să analizăm motivele pentru care Cosimo trebuia să se prezinte ca o figură binevoitoare și să o contrasteze cu motivul pentru care ar fi vrut să fie o figură binevoitoare. În cele din urmă, va fi util să observăm cum natura partizană a surselor pe care le deținem este crucială pentru a ne limita/împiedica să oferim un răspuns clar la întrebarea inițială. Cosimo trebuia să se prezinte ca o figură binevoitoare pentru că era singura modalitate de a-și ispăși vinovăția. Conform doctrinei Bisericii, bancherii ca Cosimo erau păcătoși vinovați de cămătărie. Singura modalitate de a fi iertat a fost caritatea și, în special, patronajul Bisericii. Caritatea a fost o investiție în onoare. Cosimo a patronat o multitudine de lucrări precum reconstrucția mănăstirii S. Marco și Bazilica S. Lorenzo. După cum a remarcat Dale Kent: „Au fost etichetate în mod clar cu brațe și imagini Medici, care au servit ca memento-uri pentru contemporanii generozității familiei și pentru informarea posterității.”2 astfel, bunăvoința a servit scopului de a dobândi legitimitate pentru averea cuiva. Societatea florentină a lăudat trăsăturile gândirii umaniste; crezând că cetățeanul virtuos ar trebui să întruchipeze idealuri precum modestia. Exaltarea bogăției cuiva a fost percepută în Florența ca un act de lipsă de respect sau, chiar mai rău, ca un act de agresiune asupra altor familii. Modestia lui Cosimo a fost derivată din nevoia de a descuraja facțiunile opuse să-l atace. Se poate înțelege acest concept atunci când se uită la modul în care Cosimo a preferat să aibă palatul său proiectat de Michelozzo, mai degrabă decât Brunelleschi, deoarece planul de construcție al lui Brunelleschi era prea flamboaiant. După cum afirmă Peter Laven: „a construit și pentru măreție; dar pentru a menține ficțiunea rolului său în Florența, era precaut că schemele sale nu păreau prea splendide pentru un cetățean obișnuit.”3

„când Cosimo….a început să se mute din cartierul său pentru a oferi sprijin caritabil masiv pentru restaurarea clădirilor religioase din alte părți ale Florenței, a trezit temeri și invidii.”4
modestia lui Cosimo întărește imaginea unui cetățean binevoitor și ne-ambițios. În contextul politic Cosimo a reușit să se ridice ca un prinț informal prin crearea unui sistem prin care mecanismele democratice ale Republicii, deși în vigoare, ar determina alegerea cetățenilor pro-Mediceni în birourile Signoriei. Inițial prin alungări, apoi prin numirea lui Bal Elekte care a aspirat puterea legislativă din Parlamento, Cosimo a slăbit fracțiunile Anti-Medici care au dus la exilul său în 1433.5 sistemul final de control al lui Cosimo a fost manipularea sistemului de impozitare.
„arta de a restrânge cercul bărbaților care puteau exercita o autoritate efectivă în cadrul Republicii a fost de a combina spectacolul maxim de eligibilitate pentru funcție cu alegerea minimă a celor numiți efectiv.”6 cetățeni ca Cosimo trebuiau să lupte pentru idealurile cvasi-democratice ale umanismului Civic, dar, în cazul lui Cosimo, el a suprimat în liniște Republica pentru a deveni un instrument al conducerii Medici. După cum afirmă Marina Marietti:
„Cosimo ha spezzato l’ equit ar Fiorentina e instaurato un regim la cui evoluzione ne ha accentuato sempre pi il carattere autoritario e oligarchico.”7
acest comportament lipsit de scrupule i-a cerut lui Cosimo să exprime cât mai multă bunăvoință posibil atunci când se află pe scena publică; construind efectiv o fa-uri în spatele căreia ar putea opera în propriul său interes. Pentru a preveni opoziția și revoltele, Cosimo a oferit neoficial stimulente pentru ca populația să-l susțină. Acest sistem Medici a reușit să creeze ceea ce Brion definește drept”Infantilizarea maselor”. Oferindu-le cadouri, clădiri, festivități și alte bunuri materiale care au sporit bunăstarea publică, Cosimo a cumpărat aprobarea oamenilor pentru sistemul său cvasi-monarhic.8 prin urmare, aceste acte de generozitate au avut scopul calculat de a legitima puterea/bogăția sa în contextul intern al Florenței. Caritatea lui Cosimo îl salva de la condamnarea veșnică și, în același timp, a creat o imagine despre sine care a dobândit consensul oamenilor, precum și acceptarea de către celelalte familii conducătoare. Florența a fost un oraș afectat de fracționalism. Dacă Cosimo ar fi acționat mai îndrăzneț, dobândind în mod deschis puterea și proclamându-se conducător al Florenței, acest lucru ar fi dus, fără îndoială, la moartea sa. Prin menținerea unui profil scăzut, Cosimo a reușit să obțină putere și, datorită abilităților sale de rețea, a stabilit un sistem de avantaje reciproce pentru toți susținătorii săi. „Deși acțiunile sale au beneficiat de multe; a fost conceput pentru a-l favoriza mai presus de toate celelalte.”9 din cauza bogăției sale, el a trebuit să se prezinte ca un prieten, nu ca un potențial dușman.

pe de altă parte, există motive să credem că bunăvoința lui Cosimo a fost în parte realizată pentru că și-a dorit-o sincer. Brion susține că acțiunile sale nu au fost doar acte de interes propriu, ci mai degrabă, a existat o componentă a patriotismului în comportamentul lui Cosimo; tipic tuturor florentinilor din acea vreme.10 Cosimo a simțit într-adevăr un sentiment de mândrie pentru țara sa, iar acest lucru se reflectă în măsura în care a mers la clădirile publice de patronaj. El nu numai că l-a reînnoit pe S. Marco, dar s-a ocupat și de finalizarea altor clădiri, cum ar fi S. Lorenzo, care fusese început de fratele său. Vespasiano, biograful lui Cosimo, ilustrează în biografia lui Cosimo cum caritatea sa a depășit generozitatea convențională așteptată de marile familii Florentine. Pentru a obține consimțământul, Cosimo a fost obligat să construiască edificii de utilitate publică în Florența și, totuși, a sponsorizat și construcții străine care nu aveau niciun interes direct pentru el. După cum relatează Vespasiano: „anumiți frați din Ierusalim…i-au spus că casa lor, il Santissimo Spirito, era în ruină și dorea reconstrucția. Cosimo a fost de acord să facă întreaga lucrare”.11 din acest exemplu simplu se poate vedea cum simțul datoriei și generozitatea sa au depășit efectiv cerințele minime pentru a-și legitima averea. Mai mult, a devenit o legendă episodul în care Cosimo, după ce a auzit că bugetul pentru construcția Badiei din Fiesole costă mult mai mult decât S. Lorenzo, a declarat că: „cei responsabili de la S. Lorenzo merită vina pentru că au făcut atât de puțină muncă, iar cei de la Badia merită laude pentru că au făcut mai mult decât ceilalți.”12 umanismul Civic încurajează, de asemenea, ideea că Cosimo s-ar fi putut prezenta ca fiind binevoitor, deoarece a simțit că este un lucru ascultător de făcut și, de acum înainte, s-ar putea sugera că Cosimo a fost binevoitor prin natură. După cum sugerează Brion:”… nu s-a făcut totul pentru a câștiga popularitate și prestigiu în plus … ” 13 , dar a fost, de fapt, o trăsătură încorporată a claselor bogate care a derivat din educația lor umanistă. Cosimo încerca să întruchipeze concepțiile filosofice și culturale pe care Renașterea le evoca; liberalitate, înțelepciune, virtute, modestie și bunăvoință. unii istorici au mers până la a respinge natura înșelătoare a comportamentului lui Cosimo. Hale susține că Cosimo a fost: „un om bogat cu o mândrie robustă în poziția socială a familiei sale, o adevărată plăcere în construire, asumându-și fericit responsabilitățile bogăției și nu atât de imaginativ încât să ignore Convenția….”14 această viziune pare oarecum naivă în sensul că exclude faptul că, într-o anumită măsură, lui Cosimo I s-a cerut să se prezinte ca binevoitor datorită unui cod de conduită implicit al oamenilor de afaceri florentini din secolul 1515. Deși viziunea lui Hale pare excesiv de buonista, el subliniază cu succes o idee pe care mulți o discreditează în mod eronat; Cosimo de ‘ Medici s-a prezentat ca binevoitor pentru că și-a dorit sincer (și și-a putut permite). Atitudinea lui Cosimo față de viață ar fi putut fi condiționată și de contextul familial care a caracterizat educația sa. „Tatăl său, întotdeauna atât de precaut și discret, și-a menținut de-a lungul vieții reputația de modestie și moderație.”16 este probabil ca atitudinile tatălui său să-l fi influențat și pe el. Patronii Renașterii precum Cosimo încercau în mod constant să lase o amprentă în istoria existenței lor; a deveni un cetățean iubit a fost cel mai logic mod de a atinge acest obiectiv. măreția orașului depindea de onoare și reputație. Florența, ca oraș comercial în creștere, a fost handicapată psihologic de faptul că, spre deosebire de Roma, nu exista încă un adevărat sentiment de identitate. Figuri precum Cosimo s-au simțit responsabile pentru falsificarea unei identități Florentine și au considerat că acest lucru depinde în mare măsură de modul în care s-au prezentat pe ei înșiși și orașul lor. Cosimo dorea să fie amintit, iar acest lucru ar depinde de reputația sa și de bunurile materiale pe care le va lăsa pentru posteritate. După cum a declarat un patron de frunte, obiectivul patronajului a fost: „onoarea lui Dumnezeu și onoarea orașului și comemorarea mea.”17 Poate că cele mai elocvente cuvinte care descriu frica lui Cosimo de a fi uitat au fost raportate de Vespasiano; „l-am auzit odată pe Cosimo spunând că marea greșeală a vieții sale a fost că nu a început să-și cheltuiască averea cu zece ani mai devreme; pentru că, cunoscând bine dispoziția concetățenilor săi, era sigur că, în decurs de cincizeci de ani, nu va rămâne nicio amintire a personalității sale sau a casei sale, cu excepția câtorva țesături pe care le-ar fi putut construi.18 ” aceasta arată cum într-adevăr Cosimo a vrut să devină acea figură binevoitoare pe care s-a prezentat-o și, în măsura în care a mers în a fi caritabil, constituie o dovadă tangibilă a bunei sale voințe.

pentru a determina bunăvoința lui Cosimo, trebuie să ne dăm seama că întrebarea de deschidere are așteptări foarte ambițioase. Este destul de dificil să stabilim dacă atitudinea lui Cosimo a fost sau nu o înșelăciune sau nu, deoarece sursele de care dispunem sunt limitate și partizane. După cum afirmă Jurdjevic: „la urma urmei, știm că mulți umaniști s-au asociat și l-au susținut pe Cosimo de’ medici.19 ” mulți dintre umaniștii de frunte din Florența au fost de fapt patronați de Cosimo însuși. Efectul acestor relații este evidențiat de gradul de complimente îndreptate către Cosimo în scrierile umaniștilor vremii. Pentru Bartolomeo Scala Cosimo a fost:”….acest exemplu incredibil de ‘tărie și înțelepciune divină’.20 ” Naldo Naldi a comparat gloria lui Cosimo cu cea a lui Augustus în timp ce „….alți poeți aspiranți precum Franceso Da Castiglione sau Angelo Lapo din Faenza s-au referit la patronajul lui Cosimo și și-au exprimat deschis speranța de a fi răsplătiți pentru versurile lor.21 ” mai mult, Cosimo a adunat consens în rândul cercurilor umaniste, aducând cărturari de frunte pentru a preda la Florența. Acest lucru a fost văzut de mulți ca un act de umanism civic, dar, de asemenea, a făcut din acești cărturari importați un instrument pentru a legitima gradul de bogăție și putere al lui Cosimo. Unul dintre acești intelectuali „importați” a fost grecul Argyropolous, pentru care:”….reprezenta genul de filozof-conducător pe care divinul Platon dorea să guverneze orașele și afacerile publice.22 ” sponsorizând scriitori umaniști de frunte, Cosimo a creat efectiv o generație de propagandiști Mediceni ale căror scrieri l-au ridicat pe piedestalul Pater Patriae, care va deveni ulterior. Este clar cum o astfel de condiționare i-a determinat pe majoritatea scriitorilor vremii să înfățișeze o imagine binevoitoare a lui Cosimo; în speranța de a fi răsplătit de cel care a fost conducătorul efectiv al Florenței. Astfel, sursele pe care le deținem astăzi nu sunt suficient de fiabile în evaluarea adevăratei naturi a imaginii binevoitoare a lui Cosimo. din cauza naturii societății Florentine (în special a fracționalismului), Cosimo a recurs la ceea ce unii ar putea defini drept ‘înșelăciune’ pentru a-și camufla ambițiile. După cum a declarat Vespasiano: „el a acționat în mod privat cu cea mai mare discreție pentru a se proteja și, ori de câte ori a căutat să obțină un obiect, a inventat să lase să pară că problema a fost pusă în mișcare de altcineva decât de el însuși.23 ” sistemul de guvernare al lui Cosimo, deși mascat de profilul său scăzut, poseda o astfel de rețea în breslele și birourile Signoriei, încât era imposibil ca oamenii să nu știe cine a condus efectiv Florența. Înșelăciunea evocă imaginea ‘ înșelatului ‘fiind cumva deteriorată de’înșelător’. Dimpotrivă, în cazul Florenței, înșelătorul a reușit să aducă beneficii și prosperitate celor pe care i-a ‘păcălit’teoretic. „Se spune că Cosimo a avansat binele public transformându-l în propriul său profit.”24 Este nedrept să considerăm comportamentul lui Cosimo ca o înșelăciune. Trebuie să ne amintim întotdeauna că toți cetățenii bogați din Florența s-au străduit să se prezinte ca figuri ideale ale unei societăți umaniste moderne; făcând actele de bunăvoință o datorie recunoscută a tuturor celor bogați. Cosimo, pe de altă parte, a dobândit un grad de bogăție care l-a depășit cu mult pe cel al oricărei alte familii Florentine; generând adesea ură și invidie. Ca urmare a acestor rivalități interne, Cosimo trebuia să se prezinte în așa fel încât să nu fie perceput deloc ca o amenințare, ci ca o figură prietenoasă demnă de respect. Cu toate acestea, acțiunile sale sugerează că motivele sale au fost, de asemenea, încurajate de un sentiment autentic de datorie civică/morală. Cosimo nu ar fi putut răsturna Republica, devenind despot, datorită fracționalismului încorporat în textura societății Florentine. De asemenea, Republica nu ar fi atins niciodată gradul de bogăție și prosperitate pe care l-a atins, dacă Cosimo nu ar fi fost sponsorul său invizibil. Florentinii erau astfel dispuși să ‘închidă ochii’ asupra influenței lui Cosimo, având în vedere beneficiile pe care le aveau pentru ei. Bunăvoința a fost atât o caracteristică morală, cât și o abilitate politică a lui Cosimo de ‘ medici. Oricât de lipsit de scrupule ar fi fost Cosimo, nu se poate neglija efectele pozitive pe care acțiunile sale le-au avut asupra Florenței în ansamblu. Florența a recunoscut creditul pe care orașul îl datora lui Cosimo și, din cauza a ceea ce a făcut, florentinii l-au glorificat ca singurul Pater Patriae. Înșelăciunea în sine este o explicație insuficientă, după cum am văzut, a relației lui Cosimo cu Florența. Cel mai bun citat care simbolizează asocierea dintre Cosimo ‘Il Vecchio’ și Florența a fost exprimat de Marcel Brion, care a declarat: „Medici poate că și-au făcut averea în Florența, dar au făcut și averea Florenței.”25

Notas:
2. Dale Kent, Cosimo de ‘ medici și renașterea Fiorentină, (Londra: Allen Lane, 1974), p. 131.
3. Peter Laven, Italia Renașterii 1464-1534, (Londra: B. T. Batsford Ltd, 1966), p. 242.
4. Lauro Martines, putere și imaginație, (Londra: Allen Lane, 1979), p. 336.
5. J. R. Hale, Florența și Medici: Modelul controlului, (Plymouth: Tamisa și Hudson, 1977), pp.35-36.
6. Ibidem, p. 36.
7. Marina Marietti, Machiavelli: l ‘ Ceccezione Fiorentina, (Fiesole: Cadmo, 2005), p. 138.
8. Marcel Brion, Medici: o mare familie florentină, (Londra: Elek Books, 1969), p. 34.
9.Ibidem, p. 33.
10. Ibidem, p. 26.
11. Vespasiano, Cosimo de ‘ medici (1389-1464), din viețile oamenilor Ilustri din secolul al XV-lea, trad. George și Emily Waters. în Myron Gilmore (ed. Prinți renascentiști, papi și prelați. New York. 1963, p. 220.
12. Ibidem, p. 220-221.
13. Op. cit, Marcel Brion, (1969), p. 29.
14. Op. cit, J. R. Hale( 1977), p. 32.
15. Caritatea și bunăvoința erau necesare pentru a ispăși păcatele și a aduna legitimitate pentru putere în ochii opiniei publice.
16. Christopher Hibbert, ridicarea și Căderea casei Medici, (Londra: Allen Lane, 1974), p. 40.
17. Dale Kent, Cosimo de ‘ medici și renașterea florentină, (Londra: Yale University Press, 2000), p. 132.
18. Op. cit, Vespasiano, (2006), p. 222-223.
19. Mark Jurdjevic, „umanismul Civic și ascensiunea medicilor”, Renaissance Quarterly, (vol.52, N-4, iarna 1999), p. 998
20. Alison Brown, „Portaritul umanist al lui Cosimo de ‘medici, Pater Patriae”, Jurnalul Institutelor Warburg și Courtauld, (vol. 24. n octombrie, iulie-decembrie., 1961), p 199.
21. Ibidem, p. 201.
22. Op. cit, J. R. Hale( 1977), p. 27.
23. Ibidem, p. 40.
24. Op. cit, Marcel Brion (1969), p. 26.
25. Ibidem, p. 37.
Bibliografie

*corespondența a:
Salvatore Coppola. Britanic-Italian-Irlandez. Istoric și lingvist. Universitatea din Costa Rica și Universitatea Națională. Liberia, Guanacaste. Costa Rica. Telefon: [email protected]
1. Britanic-Italian-Irlandez. Istoric și lingvist. Universitatea din Costa Rica și Universitatea Națională. Liberia, Guanacaste. Costa Rica. Telefon: [email protected]