la dreptul comun, martorii laici puteau depune mărturie despre fapte, dar, spre deosebire de experți, nu puteau oferi opinii, inferențe sau concluzii. Justificarea a fost că, cu excepția cazului în care informațiile erau prea complexe pentru ca un juriu să le înțeleagă fără ajutorul unui expert, un juriu ar trebui să poată interpreta dovezile și să tragă propriile concluzii. Cu toate acestea, după cum a menționat Curtea Supremă, există o „linie inevitabil arbitrară între diferitele nuanțe de fapt/opinie”. Odată ce a fost adoptată regula 701 din regulile federale de evidență, restricțiile privind opiniile laice au început să se slăbească. Acum, atât opiniile laice, cât și cele ale experților sunt admisibile la proces, în grade diferite. Pentru a vă asigura că mărturia dvs. de expert este utilizată la întregul său potențial, este important să rețineți diferențele dintre cele două tipuri de martori, astfel încât ambii să poată oferi opinii admisibile.

cum diferă opiniile laice de opiniile experților?

mărturia opiniei laice este în mare măsură definită de ceea ce nu este—mărturia experților. Conform regulii 702, un martor care este calificat ca expert prin cunoștințe, abilități, experiență, formare sau educație poate depune mărturie sub forma unei opinii sau în alt mod dacă:

(a) cunoștințele științifice, tehnice sau de altă natură ale expertului vor ajuta trierul de fapt să înțeleagă dovezile sau să determine un fapt în cauză;
(B) mărturia se bazează pe fapte sau date suficiente;
(c) mărturia este produsul unor principii și metode; și
(d) expertul a aplicat în mod fiabil principiile și metodele faptelor cauzei

în schimb, articolul 701 din Regulamentul Federal al probelor prevede că, dacă un martor nu depune mărturie în calitate de expert, mărturia sub forma unei opinii este limitată la una care este:

(a) bazată rațional pe percepția martorului;
(B) utilă pentru înțelegerea clară a mărturiei martorului sau pentru determinarea în număr; și
(c) nu se bazează pe cunoștințe științifice, tehnice sau de altă natură specializate în domeniul de aplicare al regulii 702

este necesară cunoașterea personală

diferența majoră dintre aceste două tipuri de martori este cunoașterea personală. În timp ce experții își pot folosi cunoștințele sau abilitățile pentru a trage concluzii, martorii laici își pot baza opiniile doar pe informațiile pe care le-au observat personal.

Articolul 602 din Regulamentul Federal al probelor prevede că un martor poate depune mărturie numai dacă dovezile sunt suficiente pentru a susține o constatare conform căreia martorul are cunoștințe personale despre această chestiune. Articolul 602 scutește în mod specific mărturiile experților de această cerință. În comparație, regula 703 permite experților să se bazeze pe fapte și date dincolo de ceea ce au observat personal. Mai degrabă, experții pot lua în considerare fapte care altfel ar fi inadmisibile, atât timp cât experții din domeniul lor special s-ar baza în mod rezonabil pe astfel de informații.cu toate acestea, martorii laici sunt constrânși să se bazeze pe informațiile pe care le-au dobândit prin cunoștințe personale și percepție bazată rațional. Desigur, ceea ce constituie cunoașterea personală poate fi destul de larg, așa cum martorii laici pot și depun mărturie despre o serie de chestiuni diferite. În general, instanțele au considerat că observarea unui eveniment sau a unei situații se încadrează în mod clar în definiția cunoștințelor personale. Fie ca martor direct al unui accident de mașină sau al unei infracțiuni, pot fi formulate opinii laice cu privire la ceea ce a observat martorul.

instanțele au considerat, de asemenea, că martorii laici pot depune mărturie despre percepția lor asupra incidentului dacă sunt obținuți prin observații personale anterioare. Opiniile despre care martorilor laici li s-a permis să depună mărturie variază foarte mult de-a lungul jurisdicțiilor. Martorii laici pot oferi opinii referitoare la gradele de lumină, sunet, greutate și distanță, precum și aspectul, identitatea sau modul de conduită al unei persoane. În plus, percepțiile martorilor laici trebuie să se bazeze rațional. Cu toate acestea, standardul percepției raționale nu este riguros. Martorii trebuie doar să-și folosească logica de zi cu zi pentru a ajunge la concluzia lor.

similar cu cerințele regulii 702 pentru mărturia experților, mărturia martorilor laici trebuie să fie utilă pentru căutătorul de fapte. Spre deosebire de un expert care oferă propriile sale cunoștințe științifice, tehnice sau alte cunoștințe de specialitate pentru a ajuta juriul cu probleme complexe, mărturia opiniei laice este de obicei considerată utilă atunci când martorul se află într-o poziție mai bună decât juriul pentru a-și forma o opinie și faptele singure ar fi inadecvate pentru a oferi o înțelegere completă a mărturiei.în cele din urmă, opiniile laice nu se pot baza pe cunoștințe științifice, tehnice sau de altă natură în domeniul de aplicare al articolului 702. Prin urmare, opiniile laice trebuie să fie complet independente de mărturiile experților. Ca o extensie a acestei reguli, martorii laici, în general, nu pot răspunde la întrebări ipotetice, deoarece toate opiniile lor trebuie să se bazeze pe fapte pe care le-au observat personal.

reguli de dezvăluire

dacă mărturia cuiva este clasificată ca opinie laică sau opinie de expert este important să se determine cu mult înainte de începerea procesului. Tipul de martor pe care o parte intenționează să îl cheme la stand poate afecta foarte mult obligațiile sale de divulgare. În general, există mai multe cerințe de descoperire pentru Martorii experți decât martorii laici.în conformitate cu articolul 26 din Regulamentul Federal de Procedură Civilă, martorii experți trebuie să dezvăluie părții adverse un raport de examinare a mărturiei propuse de expert. Raportul trebuie să fie suficient de detaliat și să conțină „toate opiniile pe care martorul le va exprima și baza și motivele acestora”.

Regula 26(a)(2)(B) impune, de asemenea, divulgarea faptelor sau a datelor luate în considerare de martor, orice exponate pe care expertul intenționează să le utilizeze, calificările martorului, o listă a altor cazuri în care martorul a depus mărturie și o declarație privind compensația expertului pentru mărturie. În cazul în care expertul nu reușește să depună raportul în timp util, hotărârea de judecată poate bloca orice mărturie a expertului.

Articolul 16 din Regulamentul Federal de procedură penală a creat o cerință similară pentru Martorii experți. În schimb, nu există astfel de cerințe pentru Martorii de opinie laici.în plus, mărturia experților poate fi supusă unui control judiciar sporit. Înainte de proces, un adversar poate solicita o audiere Daubert în cazul în care partea care dorește să admită expertul trebuie să stabilească fiabilitatea mărturiei. Dacă instanța concluzionează că mărturia expertului se bazează pe o metodologie discutabilă, întreaga mărturie poate fi exclusă. Odată ce procesul începe, martorii experți trebuie să depășească, de asemenea, interogarea voir dire de către ambele părți pentru a dovedi instanței că posedă calificările necesare în domeniile lor de studiu respective.

În general, experților li se oferă posibilitatea de a depune mărturie la o latitudine mai largă de opinii în comparație cu martorii laici. Ele sunt, de asemenea, supuse unui control mai strict în ceea ce privește divulgarea și normele probatorii. Dacă martorii laici și experții sunt folosiți la proces, este important să fie conștienți de regulile particulare care guvernează fiecare, astfel încât ambii martori să poată oferi mărturie eficient.