publicat: 2008-11-07

este fericirea suficientă pentru o viață bună? Această întrebare devine din ce în ce mai proeminentă în psihologia pozitivă. Este sentimentul bun o măsură adecvată a calității vieții cuiva? Știm cu adevărat ce înseamnă să fii subiectiv bine atunci când evaluăm bunăstarea subiectivă a cuiva?

probleme cu abordările existente ale fericirii

mulți cercetători cred că nu, spunând că definiția actuală a bunăstării a apărut aproape accidental: în primul rând, cercetătorii au dorit să dezvolte chestionare de bunăstare (pentru că aveau nevoie să evalueze diverse intervenții), apoi au derivat definiția bunăstării din aceste chestionare, fără a acorda prea multă atenție dacă au capturat de fapt bogăția bunăstării și fericirii umane.este probabil adevărat să spunem că literatura contemporană despre bunăstare ignoră în mare măsură contribuțiile gânditorilor umaniști și existențiali precum Maslow, Rogers, Jung și Allport. De asemenea, nu acordă prea multă atenție complexității concepțiilor filosofice despre fericire, chiar dacă filosofia s-a ocupat de acest subiect cu mult înainte ca psihologia să existe.

poate cineva să fie cu adevărat împlinit fără să știe pentru ce trăiește, care este rostul, sensul existenței cuiva? Este posibil să fii cu adevărat bine fără să miști un deget pentru a schimba ceva în sine, fără să crești și să te dezvolți ca persoană?

aceasta este ceea ce lipsește din teoriile actuale ale bunăstării-noțiunile de creștere, auto – actualizare și semnificație.

teoriile actuale ale bunăstării par să ofere o imagine unilaterală, destul de goală a bunăstării. De fapt, ceea ce par să acopere destul de bine este noțiunea de hedonism – Lupta pentru maximizarea plăcerii (afectare pozitivă) și minimizarea durerii (afectare negativă). Această viziune hedonică poate fi urmărită până la Aristippus, un filozof grec care credea că scopul vieții este de a experimenta plăcerea maximă, iar mai târziu la filozofii utilitari.

fericirea Eudaimonică: o alternativă la fericirea hedonică

recent, o altă abordare a unei vieți bune a apărut din resturile istorice și filosofice – ideea bunăstării eudaimonice. Aristotel a fost inițiatorul conceptului de eudaimonie (din daimon – adevărata natură). El a considerat că fericirea este o idee vulgară, subliniind că nu toate dorințele merită urmărite, deoarece, chiar dacă unele dintre ele pot produce plăcere, nu ar produce bunăstare.Aristotel credea că adevărata fericire se găsește ducând o viață virtuoasă și făcând ceea ce merită făcut. El a susținut că realizarea potențialului uman este scopul uman final. Această idee a fost dezvoltată în continuare în istorie de gânditori proeminenți, cum ar fi stoicii, care au subliniat valoarea autodisciplinei și John Locke, care a susținut că fericirea este urmărită prin prudență.

Faceți clic aici pentru a viziona un videoclip despre fericirea hedonică și eudaimonică.

psihologia umanistă și tendința de actualizare

psihologii umaniști, cum ar fi Maslow (faimos pentru dezvoltarea ierarhiei nevoilor) și Rogers, au fost probabil primii „eudaimoniști” din secolul 20. Psihologia umanistă a crescut în anii ‘ 60 din climatul de psihanaliză pesimistă și behaviorism care a redus oamenii la mașini care răspund la stimuli.

premisa psihologiei umaniste a fost că oamenii au liber arbitru și fac alegeri care le influențează bunăstarea. Ceea ce o face, de asemenea, foarte diferită de alte perspective din psihologie este credința în tendința de actualizare – o motivație fundamentală spre creștere. Rogers, inițiatorul conceptului, îl descrie ca:

‘…tendința omului de a se actualiza, de a deveni potențialități.

prin aceasta mă refer la tendința direcțională care este evidentă în toată viața organică și umană – nevoia de a se extinde, de a se dezvolta, de a se maturiza – tendința de a exprima și de a activa toate capacitățile organismului și ale sinelui. Această tendință poate deveni adânc îngropată sub strat după strat de apărare psihologică încrustată; poate fi ascunsă în spatele fațadelor elaborate care îi neagă existența; totuși, credința mea, bazată pe experiența mea, este că există în fiecare individ și așteaptă doar condițiile adecvate pentru a fi eliberat și exprimat.

teorii ale bunăstării: ce altceva trăiește sub umbrela Eudaimoniei?

deci, dacă sunteți de acord cu afirmația că doar să vă simțiți bine nu este suficient de bun pentru o viață bună, sunteți într-o companie bună. Există mai multe teorii ale bunăstării care încearcă să coexiste împreună sub un concept relativ larg de eudaimonie. Voi discuta câteva dintre acestea mai jos.

Daimon în acțiune

Daimon se referă la potențialitățile fiecărei persoane, realizarea cărora duce la cea mai mare împlinire. Eforturile de a trăi în conformitate cu daimonul, congruența dintre aceasta și activitățile de viață ale oamenilor, duc la experiența eudaemoniei.

bunăstarea psihologică

dacă credeți că ați reușit să înțelegeți diferența dintre SWB& SWL și să vă amintiți ce reprezintă aceste abrevieri (bunăstare subiectivă și satisfacție cu viața), pun pariu că veți fi încântați să mă vedeți aruncând ceva numit PWB în oala de discuții.

PWB reprezintă bunăstarea psihologică, care este un model de bunăstare susținut pe scară largă de un profesor de Psihologie, Carol Ryff. Nu aș fi surprins dacă ar folosi cuvântul psihologic doar pentru că subiectivul a fost deja luat. Ryff a analizat multe abordări diferite ale fericirii în diferite sub-domenii ale psihologiei și a ajuns la concluzia că bunăstarea ar trebui văzută ca fiind formată din șase componente.

aceste componente sunt:

• acceptarea de sine (evaluarea pozitivă a propriei persoane și a vieții),
• creșterea personală,
• scopul în viață,
• relațiile pozitive cu ceilalți,
• stăpânirea mediului (capacitatea de a gestiona eficient viața cuiva și mediul înconjurător)
• și autonomia.

este sigur că acest model este mult mai larg decât ceea ce este oferit în tabăra hedonică, dar este corect? Ryff a efectuat numeroase studii care au oferit așa-numitul sprijin empiric pentru modelul ei. O mulțime de alți oameni au efectuat multe studii care nu au făcut-o. Ei au descoperit că toate cele șase componente pot fi contabilizate doar prin două dimensiuni, una corespunzătoare bunăstării hedonice, alta bunăstării eudaimonice.

în timp ce toate componentele PWB par importante, ele par totuși oarecum arbitrare. Modelul ar suferi cu adevărat dacă unul sau două dintre elemente nu ar fi acolo? Ar fi îmbogățit dacă s-ar adăuga altceva, cum ar fi armonia interioară?

teoria autodeterminării

Un alt model eudaimonic, teoria autodeterminării (SDT) dezvoltată de Ryan și Deci, postulează existența a trei nevoi fundamentale inerente, care sunt universale (găsite în diferite culturi și timpuri). Acești nutrienți psihologici de bază sunt:

• autonomia – nevoia de a alege ceea ce faci, fiind un agent al propriei vieți.
• competență-nevoia de a te simți încrezător în a face ceea ce faci.
• Relatedness-nevoia de a avea conexiuni umane apropiate și sigure, respectând în același timp autonomia și facilitând competența.

SDT afirmă că atunci când aceste nevoi sunt satisfăcute, motivația și bunăstarea sunt îmbunătățite, iar atunci când sunt limitate, există un impact negativ asupra bunei noastre funcționări. Un număr destul de mare de psihologi sunt de acord că aceste trei nevoi sunt cele mai de bază, deși stima de sine este, de asemenea, frecvent menționată.Ryan și Deci văd o mare diferență între PWB și SDT prin faptul că autonomia, competența și relațiile favorizează bunăstarea în modelul lor, în timp ce Ryff folosește aceste concepte pentru a-l defini.

alte teorii Eudaimonice

conceptul de personalitate Autotelică al lui Csikszentmihalyi

conceptul de personalitate autotelică al lui Csikszentmihalyi își revendică locul sub umbrela fericirii eudaimonice. Persoanele autotelice sunt cele care se angajează adesea în activități de dragul lor și experimentează frecvent stări de flux.

o problemă cu alocarea fluxului în tabăra eudaimonică este că unele dintre caracteristicile fluxului Csikszentmihalyi, inclusiv pierderea notei timpului și uitarea problemelor personale, par să aibă mult mai mult de-a face cu plăcerea hedonică decât cu eforturile eudaimonice.

Martin Seligman și modelul fericirii autentice

persoana din spatele mișcării psihologiei pozitive, Martin Seligman (2002), a introdus un model autentic de fericire, în care distinge între viața plăcută, viața bună și viața semnificativă, în încercarea de a afla ce este cu adevărat bunăstarea.

• viața plăcută este dedicată urmăririi emoțiilor pozitive și poate fi paralelă cu bunăstarea hedonică.
• în viața bună, cineva ar folosi punctele forte ale caracterului dominant pentru a obține satisfacții – activități care ne plac, asemănătoare fluxului.
• în cele din urmă, viața semnificativă înseamnă să-ți folosești punctele forte în slujba a ceva mai mare decât tine.

să luăm în considerare modelul de mai sus într-un pic mai detaliat. Seligman consideră că atât căutările de angajare/flux, cât și semnificația pot fi considerate eudaimonice.

cercetările lui Seligman și ale colegilor săi arată că atunci când oamenii se angajează în activități hedonice (de ex. timp liber, odihnă sau distracție), au multe sentimente plăcute, sunt mai energice și au un efect negativ scăzut.

de fapt, în timpul acestor activități, ei sunt mai fericiți decât cei care se angajează în activități eudaimonice. Pe termen lung, însă, cei care conduc o existență mai eudaimonică (lucrează la dezvoltarea potențialului și abilităților lor, învățând ceva) sunt mai mulțumiți de viața lor.

unii cercetători susțin că bunăstarea eudaimonică se realizează cel mai bine prin dezvoltarea și creșterea personală , alții prin găsirea unui sens în viața lor. Într-un fel sau altul, ei sunt de acord că trebuie să existe altceva acolo, pe lângă plăcerea și fericirea pură.

Oops…avem o altă problemă

mă întreb dacă ați observat o mică problemă cu bunăstarea eudaimonică? E o mizerie! Bunăstarea eudaimonică nu este doar un concept umbrelă pentru multe teorii vag legate, ci este o oală în care orice nu are legătură cu plăcerea este amestecat.

să aruncăm o privire în interiorul acestui vas încă o dată:

• unii autori definesc eudaimonia ca actualizare a potențialului uman , în timp ce alții o asociază cu experiențe frecvente ale stărilor de flux.
• alte definiții utilizate în mod obișnuit includ: realizarea adevăratei naturi / adevăratului sine , creșterea personală, sensul și totalitatea celor șase componente ale bunăstării psihologice a lui Ryff.
• Seligman definește eudaimonia atât ca flux, cât și ca sens.

poate cineva să-mi spună ce este bunăstarea eudaimonică?

în ciuda încercărilor lor de a arunca lumină asupra construcției bunăstării, definițiile eudaimonice fac imaginea și mai complicată. Realizarea adevăratei tale naturi este la fel ca dezvoltarea personală? Și dacă adevărata ta natură te cheamă la violență? Creșterea este aceeași cu sensul?

Carol Ryff este, probabil, dreptul de a distinge între ele. Sensul Poate fi găsit în creșterea personală, dar poate fi găsit și în slujirea altora sau în credința în Dumnezeu, ceea ce înseamnă că aceste două nu pot fi identificate.

sunt relațiile pozitive importante pentru bunăstarea eudaimonică? Poate, dar, de asemenea, par a fi destul de importante pentru fericire sau bunăstare hedonică.

pe baza acestor teorii oarecum contradictorii și a propriilor mele cercetări, aș dori să sugerez că bunăstarea eudaimonică poate fi realizată urmărind oricare dintre următoarele două căi-dezvoltarea/creșterea personală sau transcendența. Deci, nu renunțați încă, totul ar putea avea sens la final!

dezvoltare personală/creștere

dezvoltarea personală este legată de lupta pentru schimbare, străduindu-se să se înțeleagă mai bine pe sine și lumea, străduindu-se să crească ca persoană, să devină mai bună în domeniile și domeniile alese ale vieții. Căile de dezvoltare personală și de creștere se află în tendința de actualizare, dar tendința în sine nu este suficientă.

creșterea este adesea un proces de efort, care implică depășirea provocărilor și barierelor, care pot fi externe sau interne.

creșterea și schimbările vieții personale nu sunt întotdeauna experimentate la fel de plăcute. Cercetătorii au descoperit că chiar și schimbările subiective pozitive pot scădea afectează pozitiv. De exemplu, un studiu a stabilit că pacienții cu terapie care au perceput mai multe îmbunătățiri în funcționarea lor au raportat mai multe simptome depresive și niveluri mai scăzute de acceptare de sine, dar mai multă creștere personală în același timp.acest lucru se datorează faptului că orice schimbare este asociată cu pierderea, chiar dacă ceea ce se pierde este un model neproductiv sau chiar negativ. Carl Rogers, unul dintre părinții psihologiei umaniste, a observat că oamenii care au făcut progrese reale către ceea ce poate fi considerat o viață bună nu s-ar considera de obicei fericiți sau mulțumiți. El scrie:

‘viața bună este un proces, nu o stare de a fi’.

când psihologii încearcă să măsoare creșterea, ei privesc adesea în ce măsură indivizii sunt deschiși la experiențe sau în ce măsură sunt interesați să învețe. Cu toate acestea, dacă aplicăm bunul simț, devine destul de clar că deschiderea spre experiență este necesară nu numai pentru a crește, ci și pentru a experimenta plăcerea, care este o fațetă a bunăstării hedonice.în timp ce interesul pentru învățare poate fi un aspect foarte important, nu este un indicator suficient al dezvoltării umane. Deci, cum știm dacă procesul de dezvoltare are loc; dacă suntem de fapt în creștere?

putem căuta mai mulți indicatori de dezvoltare. Printre acestea se numără:

• complexitatea și diferențierea (de exemplu, cât de bine putem gestiona diversitatea);
• organizare și integrare (de exemplu, capacitatea de a conecta diverse elemente);
• flexibilitate; sensibilitate (de exemplu, conștientizarea detaliilor și nuanțelor);
• mobilitate și dinamică (de exemplu, curiozitate, interes, deschidere către situații noi);
• control intern (de exemplu, capacitatea de a întârzia satisfacția);
• lărgime (de exemplu, deschidere);
• și eficiență în utilizarea potențialului și energie.

niciun indicator pe cont propriu nu este necesar sau suficient, deci este mai bine să vedem dacă au loc mai multe dintre aceste modificări.

transcendența

transcendența este legată de dedicarea și angajamentul față de ceva sau de altcineva în afară de sine. De asemenea, este puternic legată de găsirea sensului în viața cuiva și de a acționa în conformitate cu acest sens.

cu toate acestea, acest sens este în mod necesar legat de transcenderea personalului (fără a se pierde pe sine) de dragul a ceva mai mare decât sine (pot fi copii, muncă semnificativă, comunitatea mai largă sau o cale spirituală). Transcendența duce astfel la o anumită utilitate externă a vieții cuiva, prin rezultate obiective ale vieții sau prin trăirea virtuoasă.

transcendența este o cale eudaimonică spre bunăstare care este independentă de dezvoltarea personală (deși, fără îndoială, ambele pot coexista).

de exemplu, o mamă care își dedică viața creșterii (mai degrabă decât doar îngrijirii) copiilor ei ca ființe umane pe deplin funcționale s-ar putea să nu aibă prea mult timp să se dedice propriei sale dezvoltări personale.

mulți cercetători, inclusiv Aristotel, Ryff, Seligman, McGregor și Little etc., vorbește despre transcenderea de sine de dragul binelui mai mare. Sper că introducerea acestui termen comun ar permite o mai mare integrare între teorii.

ultima notă…

există încă un avertisment pentru povestea bunăstării hedonice și eudaimonice. Conceptul de satisfacție cu viața a fost alocat ferm în tabăra hedonică de către susținătorii paradigmei eudaimonice, dar este de fapt îndoielnic dacă acest lucru trebuie să fie cazul.

cineva poate fi mulțumit de viața sa dacă vrea să urmărească fericirea și urmărește fericirea cu succes sau dacă alege să trăiască o viață mai orientată eudaimonic și exact asta face.

amintiți-vă, satisfacția vieții nu este altceva decât o congruență între prezent și o situație ideală, ambele fiind o reflectare a propriei Aprecieri subiective a vieții persoanei. Prin urmare, satisfacția vieții poate fi concepută ca o evaluare independentă, subiectivă a stării actuale a vieții, care poate fi orientată fie hedonic, fie eudaimonic.