care este povestea cu propandiol?

în ultima mea postare, am scris despre modul în care ingredientele dăunătoare ajung în produsele noastre alimentare și de îngrijire personală, fără să ne cunoaștem, din cauza modului în care industria prelucrătoare le deghizează în termeni buni. Puteți citi mai multe despre asta aici.

există și o altă tendință. E efectul asteriscului. Este atunci când un ingredient este listat care nu arata sau sunet natural, astfel încât să se ocupe de faptul că, ingredientul este urmat cu o explicație, care este adesea notat cu un *.

o altă versiune a acestei practici este atunci când vedeți un ingredient care în mod clar nu este ceva ce orice persoană rezonabilă ar numi natural și apoi în paranteze lângă el, vedeți, „din plante” sau „derivat din porumb” sau „făcut din alge marine” sau ceva care afectează. Acest lucru este înșelător. Este menit să aresteze orice suspiciune pe urmele sale și, în schimb, să te liniștească cu cuvinte care te fac să te simți mai bine.

această practică lasă, de asemenea, o mulțime de alte informații cheie, cum ar fi Ce altceva este acolo pentru a face ceea ce porumb, alge marine și alte plante nu ar fi în măsură să facă pe cont propriu? Doar pentru că ceva este derivat dintr-o sursă biologică, în niciun caz nu îl face complet natural și nici nu ne informează pe deplin despre realitatea chimică a produsului final.

Propandiolul este un astfel de produs chimic. Este folosit în primul rând ca o alternativă la propilen glicol, chiar dacă, pentru a căuta este de a descoperi că este de fapt sinonim cu propilen glicol, care este deja confuz – și se înrăutățește. Există diferite versiuni ale propandiolului. Unele sunt fabricate din produse petrochimice, iar altele se spune că sunt produse chimice din zahăr – zahăr derivat din amidon (porumb) pentru a fi exact. De aici provine revendicarea naturală.

dar acest lucru ridică întrebări. Ei spun că e natural? Și este un produs chimic? Poți să-l ai în ambele sensuri? Poate fi un produs chimic dacă este derivat din porumb și poate fi natural dacă acel porumb este apoi modificat (chimic) și provine din porumb modificat genetic? (Ceea ce știm, cel mai probabil, o face – DuPont ((acum DowDuPont)) este producătorul principal de propandiol și, de asemenea, cea mai mare companie chimică din lume.)

bineînțeles că poți, pentru că reglementările sunt pline de oportunități de a convoluta sensul cuvintelor în ceea ce privește ingredientele. În mod normal, nu este vorba despre ceea ce este de fapt un ingredient, ci despre ceea ce puteți spune că este. Citiți postarea mea despre trucurile jucate în etichetare aici în articolul meu despre Gywneth Paltrow și cum Goop a fost prins în jocul de revendicare.

și apoi există problema procesului. În cazul propandiolului derivat din porumb, este posibil (chiar probabil) să se facă prin introducerea unui microorganism în amidonul de porumb în scopuri de fermentare. De asemenea, este posibil (chiar probabil) ca microorganismul să fie bacterii modificate genetic. Veți observa că nu auzim niciodată despre rolul, natura și efectul microorganismelor.

deci întrebarea este: procesele chimice implicate în transformarea porumbului într-un ingredient care lubrifiază metalul, livrează alte substanțe chimice mai adânc și mai rapid în piele, ajută la conservare, acționează ca un solvent etc…, chimizează în esență ingredientul dincolo de ceea ce majoritatea oamenilor ar considera „natural?”

și, dacă nu este porumb organic, ceea ce știm că probabil nu este, aveți pesticidele, cum ar fi atrazina, la care să vă gândiți. Atrazina este o substanță chimică utilizată foarte mult pe culturile de porumb. S-a demonstrat la doze foarte mici pentru a transforma o broască de sex masculin într-o broască de sex feminin cu ouă perfect viabile, de reproducere! Și aceasta este doar una dintre multele substanțe chimice pulverizate pe culturile convenționale. Deci, pentru a încerca să treacă orice de acest off ca naturale este dincolo de ridicol.

dar companiile încă îl etichetează ca fiind natural și, prin extensie, implică faptul că este sigur.

bazat pe ce anume?

nu este suficient să spunem că propandiolul este făcut din porumb și apoi de acolo, să vină cu o afirmație naturală. Porumbul este doar o mică parte din poveste.problema mai mare este că nu avem toate informațiile de care avem nevoie pentru a evalua siguranța propandiolului. Adevărul este că nimeni nu știe. Dacă aruncați o privire la fișa cu date de securitate privind propandiolul, o parte din care am inclus mai jos, puteți vedea că înregistrarea în sine nu prezintă nicio dovadă de siguranță. Dimpotrivă, în ceea ce privește punctele toxicologice cheie, „nu există informații disponibile.”

în absența detaliilor care ar crea o imagine completă pentru consumatori, companiile au responsabilitatea de a dezvălui nu că este fabricat din porumb, ci care sunt efectele potențiale pe care produsele lor le vor avea asupra corpului nostru. Și dacă nu știu, ar trebui să se abțină de la a pretinde că este în siguranță până când află de fapt.

porumbul este natural. Recunosc. Presupunând, adică, că nu a fost modificat genetic sau udat în substanțe chimice toxice. Dar ceea ce are de-a face cu produsul final și efectele sale asupra sănătății umane este o întrebare la care trebuie să răspundem înainte de a o pune pe pielea noastră și, eventual, în corpul nostru.

în echitate, se pare că propandiolul derivat din porumb nu este asaltul asupra mediului în care sunt produsele pe bază de petrol. Și, deși este important, acesta este un subiect separat pentru o altă zi. Vorbim aici despre efectele asupra sănătății ale propandiolului în și asupra corpului nostru, nu despre costul mediului.

În general, este foarte confuz și practic imposibil să dezvălui adevărul. Răspunsul tehnic care explică diferența dintre 1,3-propandiol și propilen glicol este că acestea sunt exact aceleași molecular, dar structural, ele sunt diferite. Cu toate acestea, modul în care acest lucru se traduce în continuare în efectul său asupra corpurilor noastre este, literalmente, presupunerea oricui.

nu ar trebui să așteptăm 20 de ani pentru ca ei să experimenteze pe noi și apoi, milioane de dolari mai târziu, să spună: „Oops. Scuze.”