actualizare 2019: acum avem o serie de videoclipuri explicative care explorează mai detaliat acest subiect. Le puteți găsi aici.

am făcut unele investigații de această întrebare. Ceea ce urmează este un rezumat foarte ne-academice și incomplete de informații de la câteva articole și site-uri web.

folosind o căutare Google Scholar pentru articolele „rate de răspuns la sondaj” publicate în perioada 2010-2014, am găsit un articol de recenzie din 2010 în revista Computers in Human Behavior:

Fan, W.,& Yan, Z. (2010). Factorii care afectează ratele de răspuns ale sondajului web: o revizuire sistematică. Calculatoare în comportamentul uman, 26 (2), 132-139.

Iată un fapt interesant pe care l-am extras din acel articol: „Pe baza unei meta-analize recente (Manfreda, Bosnjak, Berzelak, Haas, & Vehovar, 2008) a 45 de studii care examinează diferențele în rata de răspuns între sondajele web și alte moduri de sondaj, se estimează că rata de răspuns în sondajul web în medie este cu aproximativ 11% mai mică decât cea a altor moduri de sondaj.”

celălalt articol de mare interes și relevanță deosebită pentru sondajele bazate pe web ale populațiilor colegiilor, este un articol din 2011 în opinia publică trimestrială:

Millar, M. M.,& Dillman, D. A. (2011) îmbunătățirea răspunsului la sondajele Web și în modul mixt. Opin Public Q, 75 (2): 249-269.

rezumat: Am efectuat două experimente menite să evalueze mai multe strategii pentru îmbunătățirea răspunsului la sondajele în mod mixt Web și WEB / mail. Scopul nostru a fost să determinăm cele mai bune modalități de a maximiza ratele de răspuns Web într-o populație extrem de alfabetizată pe Internet, cu acces complet la Internet. Constatăm că furnizarea unei opțiuni simultane a modurilor de răspuns nu îmbunătățește ratele de răspuns (în comparație cu furnizarea doar a unei opțiuni de răspuns prin poștă). Cu toate acestea, oferirea diferitelor moduri de răspuns secvențial, în care Web este oferit mai întâi și o opțiune de urmărire a e-mailului este utilizată în contactul final, îmbunătățește ratele de răspuns Web și este în general echivalentă cu utilizarea doar a e-mailului. De asemenea, arătăm că utilizarea unei combinații de contacte poștale și de e-mail și furnizarea unui stimulent în numerar în avans sunt ambele metode utile pentru îmbunătățirea ratelor de răspuns Web. Aceste experimente ilustrează faptul că, deși diferite strategii de implementare sunt viabile, cea mai eficientă strategie este utilizarea combinată a tehnicilor de inducere a răspunsului multiplu.

aceasta este dintr-o lucrare web din 2009 a lui Kathy Biersdorff, care este consultant de afaceri în zona Calgary.

când am spus că nu există un răspuns simplu la întrebarea câți sunt suficienți, acest lucru nu înseamnă că oamenii nu au dorit să înregistreze un răspuns numeric. Iată câteva opinii ale experților cu privire la ceea ce este considerat bun sau adecvat ca rată de răspuns la sondajul prin poștă:

25% – Dr. Norman Hertz la întrebarea Curții Supreme din Arizona

30% – R. Allen Reese, director al Institutului de cercetare absolvent de Hull U. În Regatul Unit

36% – H. W. Vanderleest (1996) rata de răspuns obținută după un memento

38% – în Slovenia, unde sondajele sunt mai puțin frecvente

50% – Babbie (1990, 1998)

60% – Kiess & Bloomquist (1985) pentru a evita părtinirea celor mai fericiți/nefericiți respondenți

60% – studiu aapor privind standardele minime de publicare în reviste cheie

70% – don A. Dillman (1974, 2000)

75% – Bailey (1987) citat în Hager și colab. (2003 în sectorul Nonprofit și voluntar trimestrial, PP.252-267)

în plus, diverse studii au descris rata lor de răspuns ca fiind „acceptabilă” la 10%, 54% și 65%, în timp ce altele de pe site-ul Asociației Americane de psihologie au raportat avertismente privind diferențele de non-răspuns pentru studii cu rate de răspuns de 38,9%, 40% și 42%.

am mers la izvorul tuturor cunoștințelor, Wikipedia, și am găsit un rezumat destul de frumos al unor articole care investighează efectul ratei de răspuns:

un exemplu timpuriu de constatare a fost raportat de Visser, Krosnick, Marquette și Curtin (1996) care au arătat că sondajele cu rate de răspuns mai mici (aproape 20%) au dat măsurători mai precise decât sondajele cu rate de răspuns mai mari (aproape 60 sau 70%). Într-un alt studiu, Keeter și colab. (2006) a comparat rezultatele unui sondaj de 5 zile care utilizează metodologia obișnuită a Centrului de Cercetare Pew (cu o rată de răspuns de 25%) cu rezultatele unui sondaj mai riguros efectuat pe o perioadă de teren mult mai lungă și obținând o rată de răspuns mai mare de 50%. În 77 din 84 de comparații, cele două sondaje au dat rezultate care nu au putut fi distinse statistic. Printre elementele care au manifestat diferențe semnificative în cele două sondaje, diferențele de proporții ale persoanelor care au dat un anumit răspuns au variat de la 4 puncte procentuale la 8 puncte procentuale.

un studiu realizat de Curtin și colab. (2000) a testat efectul ratelor de răspuns mai mici asupra estimărilor indicelui sentimentului consumatorilor (ICS). Ei au evaluat impactul excluderii respondenților care au refuzat inițial să coopereze (ceea ce reduce rata de răspuns cu 5-10 puncte procentuale), respondenții care au necesitat mai mult de cinci apeluri pentru a finaliza interviul (reducând rata de răspuns cu aproximativ 25 de puncte procentuale) și cei care au necesitat mai mult de două apeluri (o reducere de aproximativ 50 de puncte procentuale). Ei nu au găsit niciun efect de excludere a acestor grupuri de respondenți asupra estimărilor ICS folosind eșantioane lunare de sute de respondenți. Pentru estimările anuale, pe baza a mii de respondenți, excluderea persoanelor care au solicitat mai multe apeluri (deși nu a refuzatorilor inițiali) a avut una foarte mică.

Holbrook și colab. (2005) a evaluat dacă ratele de răspuns mai mici sunt asociate cu o reprezentativitate demografică mai puțin neponderată a unui eșantion. Examinând rezultatele a 81 de sondaje naționale cu rate de răspuns variind de la 5% la 54%, au descoperit că sondajele cu rate de răspuns mult mai mici au scăzut reprezentativitatea demografică în intervalul examinat, dar nu cu mult.

în cele din urmă și pentru a complica și mai mult lucrurile, permiteți-mi să vă reamintesc câțiva factori non-statistici sau cvasi-statistici care vor avea impact asupra deciziilor cu privire la dimensiunea adecvată a eșantionului și rata de răspuns:

1. credibilitatea percepută: știm cu toții cât de influente sunt percepțiile. Publicul dvs. va crede că datele sondajului dvs. le reprezintă cu adevărat?
2. trebuie să ne uităm la subgrupuri: știm că există în mod constant trei grupuri cu risc ridicat în campusurile universitare: boboci de intrare, membri ai fraternității și sportivi universitari. Este dificil într-un sondaj la fel de mare și costisitor ca ACHA-NCHA să obțineți o reprezentare adecvată a membrilor fraternității și a sportivilor universitari, deci este posibil să trebuiască să planificați sondaje la scară mai mică special pentru acele grupuri, dacă doriți să urmăriți schimbările de percepție, utilizare și rezultate negative pentru acele grupuri cu risc ridicat.
3. Bias: cu cât rata de răspuns este mai mică, cu atât sunt mai multe șanse ca grupul respondent să fie părtinitor într-un fel. Se poate face diferențe longitudinale deosebit de dificil de interpretat: în cazul în care există o schimbare față de anii de anchetă anterioare, este că o schimbare reală sau din cauza unor prejudecăți în grupul de răspuns (în special în cazul în care respondenții nu sunt reprezentative în ceea ce privește expunerea la intervenție sau de risc).
4. reprezentativitate demografică: Aceasta este de fapt o subcategorie de părtinire, dar merită o mențiune specială, deoarece știm că factorii demografici (sex, vârstă, rasă/etnie) afectează ratele și modelele de băut. Chiar și cu o rată de răspuns relativ ridicată, ar trebui să verificați întotdeauna dacă eșantionul dvs. este similar din punct de vedere demografic cu populația dvs.