Avortul în Statele Unite după stat
următoarele state au sau au avut inițiative cu privire la avort. Abordarea legislativă a proiectului de lege privind bătăile inimii fetale a luat avânt în 2018 și 2019.
AlabamaEdit
House Bill 490 care interzice avorturile odată ce o bătaie de inimă este detectată a trecut camera inferioară (73-29) pe 4 martie 2014. Alabama a fost primul stat care a adoptat un astfel de proiect de lege. Proiectul de lege a murit mai târziu în comisie.
pe 2 aprilie 2019, proiectul de lege 314, cunoscut și sub numele de Legea privind protecția vieții umane, care interzice avorturile în fiecare etapă a sarcinii și incriminează procedura pentru medici (cu excepția cazului de urgență medicală), a fost introdus în camera inferioară. Proiectul de lege a trecut camera inferioară pe 30 aprilie (74-3), Senatul pe 14 mai și a fost semnat în lege de guvernatorul Kay Ivey pe 16 mai.
AlaskaEdit
ArizonaEdit
ArkansasEdit
CaliforniaEdit
ColoradoEdit
inițiativa a fost propusă în comun de Kristine Burton și Michael Burton din Colorado pentru drepturi egale. Colorado Amendamentul 48 a fost o inițiativă propusă pentru a modifica definiția unei persoane la ” orice ființă umană din momentul fertilizării.”La 4 noiembrie 2008, inițiativa a fost respinsă de 73,2 la sută din alegători.
ConnecticutEdit
DelawareEdit
Districtul ColumbiaEdit
Districtul Columbia nu are nicio lege cu privire la avort. Statutul anterior care făcea avortul o infracțiune penală a fost abrogat în 2004. Consecința acestei abrogări este că avortul este complet nereglementat în District pe toată perioada sarcinii.
FloridaEdit
GeorgiaEdit
Georgia a adoptat o lege privind avortul pe 7 mai 2019 care interzice avorturile după detectarea bătăilor inimii fetale; de obicei, atunci când o femeie este însărcinată în șase săptămâni. Legea nu face excepție pentru cazurile de viol sau incest. Constituționalitatea legii a fost contestată de Uniunea Americană pentru Libertăți Civile, Planned Parenthood și Centrul pentru drepturi Reproductive. În octombrie 2019, judecătorul federal care supraveghea cazul a blocat aplicarea interdicției, care urma să intre în vigoare în ianuarie 2020, afirmând că reclamanții au arătat probabilitatea de a câștiga cazul.
HawaiiEdit
IdahoEdit
IllinoisEdit
IndianaEdit
Iowaedit
începând din aprilie 2020, avortul era legal în Iowa. Pe 26 martie 2020, guvernator Kim Reynolds a extins proclamațiile anterioare de dezastru COVID-19 pentru a opri intervențiile chirurgicale elective și neesențiale. A doua zi, biroul ei a afirmat: „Proclamația suspendă toate operațiile și procedurile neesențiale sau elective până pe 16 aprilie, care include procedurile chirurgicale de avort”.
KansasEdit
parlamentarii din Kansas au aprobat o legislație cuprinzătoare împotriva avortului (HB 2253) pe 6 aprilie 2013 care spune că viața începe la fertilizare, interzice avortul bazat pe gen și interzice Planned Parenthood să ofere educație sexuală în școli.în 2015, Kansas a devenit primul stat care a interzis procedura de dilatare și evacuare, o procedură comună de avort în al doilea trimestru. Dar noua lege a fost ulterior respinsă de Curtea de Apel din Kansas în ianuarie 2016, fără să fi intrat vreodată în vigoare. În aprilie 2019, Curtea Supremă din Kansas a afirmat decizia Curții inferioare și a decis că dreptul la avort este inerent în Constituția statului și în Declarația Drepturilor, astfel încât, chiar dacă Roe v.Wade este răsturnat și protecția federală a drepturilor de avort este retrasă, dreptul ar fi totuși permis în Kansas, cu excepția unei modificări a constituției statului. După ce ambele camere ale legislativului statului Kansas au adoptat un amendament constituțional pentru a răsturna Hotărârea Curții Supreme din Kansas, alegătorii din Kansas vor decide întrebarea pe 2 August 2022.
KentuckyEdit
LouisianaEdit
la 19 iunie 2006, Guvernatorul Kathleen Blanco a semnat în lege o interdicție declanșatoare a majorității formelor de avort (cu excepția cazului în care viața mamei era în pericol sau sănătatea ei ar fi afectată permanent) odată ce a trecut legislativul de stat. Deși a simțit că excluderile pentru viol sau incest ar fi „fost rezonabile”, a simțit că nu ar trebui să se opună pe baza acestor motive. Legea declanșatoare ar intra în vigoare numai dacă Curtea Supremă a Statelor Unite a inversat Roe v.Wade. Măsura Louisiana ar permite urmărirea penală a oricărei persoane care a efectuat sau a ajutat la un avort. Sancțiunile includ până la 10 ani de închisoare și o amendă maximă de 100.000 de dolari.o a doua lege, Legea 620, adoptată în 2014, modelată după una adoptată mai devreme în Texas, impunea ca orice medic care efectuează avorturi să aibă, de asemenea, privilegii de admitere la un spital autorizat pe o rază de 30 de mile de clinica de avort, printre alte cerințe noi. La momentul adoptării Legii, un singur medic avea aceste privilegii, lăsând efectiv o singură clinică legală de avort în stat. În cele din urmă, legea model Texas a fost declarată neconstituțională de către Curtea Supremă în Sănătatea femeii întregi v.Hellerstedt în 2016, deoarece privilegiile suplimentare de admitere cerute de legea din Texas interferau cu dreptul unei femei la avort per Roe v. Wade. În timp ce Legea din Texas era contestată, Legea din Louisiana a fost contestată de clinicile de avort și de medicii din stat în iunie Medical Services, LLC v. Gee; în timp ce instanța districtuală a dispus o ordonanță privind legea, Curtea de Apel a circuitului al cincilea a anulat această decizie, permițând legii să intre în vigoare mai târziu în 2014. Reclamanții au solicitat Curții Supreme, care a acordat o ședere de urgență a ordinului celui de-al cincilea Circuit, în așteptarea rezultatului litigiului în așteptare din Texas în sănătatea întregii femei. June Medical Services a fost retrimis înapoi la Tribunalul Districtual, care a găsit legea neconstituțională sub sănătatea întregii femei. Al cincilea Circuit a inversat constatarea districtului și s-a pregătit să permită intrarea în vigoare a legii până la 4 februarie 2019, diferențiind cazul de cel din Texas, deoarece au descoperit că medicul nu a luat nicio măsură pentru a încerca să se califice pentru această indemnizație. Reclamanții au solicitat din nou Curții Supreme o suspendare de urgență a deciziei celui de-al cincilea Circuit. Judecătorul Samuel Alito a acordat suspendarea legii până la 7 februarie 2019, afirmând că instanța a avut nevoie de mai mult timp pentru a evalua cererea și nu a făcut niciun fond cu privire la Hotărârea cauzei. Ulterior, la 7 februarie 2019, Curtea Supremă a decis 5-4, judecătorul John Roberts alăturându-se judecătorilor liberali, în inversarea Ordinului circuitului Firth, împiedicând efectiv intrarea în vigoare a legii. În alegerile din 2020, Louisiana a adoptat amendamentul 1, care adaugă o propoziție la Declarația Drepturilor Omului din Louisiana care afirmă „pentru a proteja viața umană, nimic din Constituția sa nu va fi interpretat pentru a asigura sau proteja un drept la avort sau pentru a solicita finanțarea avortului.”Această propunere permite Guvernului Statului Louisiana să interzică avortul dacă Curtea Supremă anulează Roe v. Wade.
MaineEdit
MarylandEdit
Massachusetts
MichiganEdit
Minnesota
mississippiedit
la 27 februarie 2006, Comitetul de Sănătate Publică al camerei Mississippi a votat pentru aprobarea interzicerii avortului, dar acel proiect de lege a murit după ce camera și Senatul nu au reușit să cadă de acord asupra legislației de compromis.
la 8 noiembrie 2011, Amendamentul Personhood, pentru a defini persoana ca începând „în momentul fertilizării, clonării sau echivalentului funcțional al acesteia”, a fost respins de 55% dintre alegători.la 20 martie 2018, un tribunal districtual federal din Mississippi a adoptat o interdicție temporară de 10 zile a aplicării unei noi legi de stat care interzice efectuarea unui avort odată ce vârsta gestațională a fătului este mai mare de 15 săptămâni.
MissouriEdit
MontanaEdit
NebraskaEdit
NevadaEdit
New hampshireedit
New JerseyEdit
New MexicoEdit
New YorkEdit
North CarolinaEdit
North DakotaEdit
OhioEdit
OklahomaEdit
în 2016, legislatorii statului Oklahoma au adoptat un proiect de lege pentru incriminarea avortului pentru furnizori, potențial acuzându-i cu până la trei ani de închisoare. La 20 mai 2016, guvernator Mary Fallin a vetoat proiectul de lege înainte ca acesta să poată deveni lege, citând formularea acestuia ca fiind prea vagă pentru a rezista unei provocări legale.
OregonEdit
PennsylvaniaEdit
Rhode IslandEdit
South CarolinaEdit
Dakota de sudedit
actul a definit în mod specific sarcina ca începând de la punctul de concepție, mai degrabă decât la implantarea în peretele uterin (vezi controversa de la începutul sarcinii), ceea ce ar fi putut însemna că WHHLPA s-a aplicat contracepției de urgență și, eventual, tuturor formelor de contracepție hormonală.
un referendum pentru abrogarea Legii privind sănătatea femeilor și protecția vieții umane a fost votat pentru alegerile din noiembrie 2006 la nivel de Stat din cauza unei petiții de succes a organizației South Dakota Healthy Families. La 30 mai, au fost depuse peste 38.000 de semnături de petiție, de peste două ori cele 17.000 necesare pentru a plasa o măsură pe buletinul de vot. Pe 7 noiembrie, WHHLPA a fost abrogat de electoratul din Dakota de Sud; votul a fost de 56% -44% în favoarea abrogării.
TennesseeEdit
TexasEdit
pe 29 August 2014, judecătorul districtului american Lee Yeakel a respins ca neconstituționale două prevederi ale proiectului de lege omnibus anti-avort din Texas, House Bill 2, care urma să intre în vigoare la 1 septembrie. Regulamentul ar fi închis aproximativ o duzină de clinici de avort, lăsând doar opt locuri în Texas pentru a obține un avort legal, toate situate în marile orașe. Judecătorul Lee Yeakel a decis că regulamentul statului este neconstituțional și ar fi pus o povară nejustificată asupra femeilor, în special asupra femeilor sărace și rurale care trăiesc în vestul Texasului și Valea Rio Grande. Provocarea legală a legii a ajuns în cele din urmă la Curtea Supremă în whole Woman ‘ s Health v. Hellerstedt (2016) care a decis că legea era neconstituțională, sarcina sa de a cere medicilor de avort să aibă privilegii de admitere la un spital local la 30 de mile de centru pentru a interfera cu dreptul unei femei la un avort din Roe v.Wade.
UtahEdit
VermontEdit
VirginiaEdit
WashingtonEdit
Vest virginiaedit
WisconsinEdit
În 2013, Legea 37 a fost adoptată în lege, necesitând admiterea privilegiilor pentru toți furnizorii de avort din stat. Admiterea privilegiilor permite medicilor dreptul de a admite direct un pacient la un spital din apropiere. Statul a susținut că acest lucru este necesar pentru sănătatea și siguranța femeilor, cu toate acestea, oficialii din domeniul sănătății publice și comunitatea medicală – inclusiv Colegiul American de ginecologi și obstetricieni, Societatea Medicală din Wisconsin și Asociația Americană de Sănătate Publică – se opun acestor cerințe ca fiind inutile și nu se bazează pe practica bazată pe dovezi. Nu numai că aceste privilegii sunt dificil de obținut pentru medicii care fac avort, având în vedere natura controversată a avortului, legea din Wisconsin impunea admiterea privilegiilor care trebuie obținute într-o zi de la adoptarea legii. După ce guvernatorul Walker a semnat proiectul de lege, un judecător al curții districtuale federale din Districtul de Vest din Wisconsin a acordat imediat o ordonanță preliminară, împiedicând punerea sa în aplicare. A avut loc un proces, iar instanța a impus un ordin permanent împotriva legii, judecătorul menționând că închiderea clinicii a fost în mod clar scopul legii, deoarece a existat o singură zi acordată medicilor pentru a obține conformitatea. Mai mult, hotărârea a constatat că complicațiile avortului „sunt rare și rareori periculoase”, astfel pare să submineze argumentul că această lege este necesară pentru sănătatea și siguranța femeilor.
cazul a fost atacat de procurorul statului, totuși Curtea de Apel a circuitului al șaptelea din SUA a confirmat hotărârea anterioară și Ordonanța permanentă. Curtea de apel a declarat, la fel ca judecătorul instanței de judecată, că statul nu a demonstrat nicio nevoie evidentă de această legislație. Statul a apelat în continuare la Curtea Supremă, cu toate acestea, acest apel a fost respins, menținând ordinul permanent al Legii. Respingerea de către Curtea Supremă a audierii cazului a venit destul de repede după hotărârea din cazul statului Texas care implică și admiterea privilegiilor. Hotărârea Curții Supreme în Whole Women ‘ s Health v.Hellerstedt a constatat că cerința de admitere a privilegiilor a creat o povară nejustificată pentru femei și, astfel, a interferat cu drepturile stabilite în Roe v. Wade.