Fue en este día de 1965 que la Corte Suprema falló en un caso histórico sobre el uso de anticonceptivos por parejas casadas que sentó las bases para un «derecho constitucional a la privacidad» en los Estados Unidos.

Escribiendo por una mayoría de 7-2 en Griswold v. Connecticut, el juez William O. Douglas dijo que un derecho general a la privacidad se encuentra en las «penumbras», o zonas, creadas por las garantías específicas de varias enmiendas en la Carta de Derechos, incluidas la Primera, Tercera, Cuarta y Novena Enmiendas.

era casi un siglo antes de la decisión, sin embargo, que sus ruedas se pusieron en marcha.

En 1879, Connecticut aprobó una ley que penalizaba el uso de anticonceptivos: «Toda persona que utilice cualquier droga, artículo o instrumento medicinal con el fin de prevenir la concepción será multada con no menos de cuarenta dólares o encarcelada con no menos de sesenta días de prisión.»

La ley continuó: «Cualquier persona que ayude, instigue, aconseje, cause, contrate u ordene a otra que cometa un delito puede ser procesada y castigada como si fuera el delincuente principal.

Antes de Griswold, se presentaron impugnaciones a la ley de Connecticut, pero nunca se escucharon sobre los méritos de sus reclamaciones. En Tileston v. Ullman (1943), la Corte Suprema desestimó una recusación de un médico basada en la falta de legitimación, ya que no había demostrado una amenaza a su vida o libertad personal. Del mismo modo, en Poe c. Ullman (1961), el Tribunal desestimó una recusación de una mujer basada en la falta de legitimación, ya que la mujer no había sido enjuiciada en virtud de la ley.

Pero en 1961, surgió la oportunidad de impugnar la ley. Estelle Griswold, directora ejecutiva de la Liga de Planificación Familiar de Connecticut, y el Dr. C. Lee Buxton, director médico de la Liga, abrieron una nueva clínica de salud en New Haven. Pronto fueron detenidas y condenadas por proporcionar información y asesoramiento a parejas casadas que buscaban métodos anticonceptivos. También fueron multados con 100 dólares cada uno.

Griswold y Buxton apelaron su caso de inmediato, pero su condena fue confirmada por la División de Apelaciones del Tribunal de Circuito y por la Corte Suprema de Connecticut.

Sin ningún lugar a donde ir, la pareja apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Argumentaron que la ley de Connecticut violaba sus derechos de debido proceso bajo la Enmienda 14.

El Tribunal finalmente estuvo de acuerdo y fue aún más lejos. El «derecho a la intimidad conyugal» era parte integrante de un derecho más general a la intimidad basado en varios otros derechos explícitamente definidos, y en este caso había sido violado por la ley de anticoncepción del Estado.

«La Primera Enmienda tiene una penumbra donde la privacidad está protegida de la intrusión gubernamental», dijo el Tribunal. «Si bien no está incluida expresamente en la Primera Enmienda, su existencia es necesaria para que las garantías expresas tengan pleno significado.»

El Tribunal también señaló la Tercera Enmienda (prohibición del acuartelamiento de soldados), la Cuarta Enmienda (protección contra «registros e incautaciones irrazonables») y la Quinta Enmienda (prohibición de la autoinculpación) como otros ejemplos de garantías de privacidad.

El análisis de la mayoría se basó en la Novena Enmienda, que dice que los derechos del pueblo no se limitan a los enumerados en la Constitución. La Enmienda 14 permitió al Tribunal aplicar estas protecciones contra la ley estatal.

En su acuerdo, el juez Arthur Goldberg argumentó que la Novena Enmienda por sí sola permitía al Tribunal encontrar un derecho «fundamental» a la privacidad conyugal sin necesidad del apoyo de otros. En concurrencias separadas, el Juez John Marshall Harlan y el Juez Byron White llamaron a la ley de Connecticut simplemente una violación de la» libertad » bajo las protecciones del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda.

Griswold y el derecho general a la intimidad han sido citados desde entonces en muchas sentencias importantes, entre ellas Eisenstadt c. Baird (1972; derecho de las parejas no casadas a utilizar métodos anticonceptivos), Roe c. Wade (1973; derecho de la mujer al aborto) y Planned Parenthood v. Casey (1992; defensa del derecho al aborto).

Nicandro Iannacci es un ex estratega web del Centro Nacional de Constitución.