Recesión a principios del decenio de 1980
Canadáeditar
La economía canadiense experimentó una debilidad general desde principios de 1980 hasta finales de 1983, con bajas tasas anuales de crecimiento del PIB real del 2,1% y el 2,6% en 1980 y 1983, respectivamente, y una pronunciada disminución del 3,2% del PIB real en 1982. Al igual que con otros países del G7, Canadá tuvo dos contracciones económicas separadas a principios del decenio de 1980. Se trataba de una baja superficial del PIB y una desaceleración del crecimiento del empleo durante cinco meses entre febrero y junio de 1980, y una contracción más profunda de 17 meses tanto del PIB como del empleo entre julio de 1981 y octubre de 1982, aunque ambas contracciones se debieron al mismo deseo de los gobiernos de reducir la inflación aumentando los tipos de interés. El PIB real canadiense disminuyó en un 5% durante la recesión de 17 meses de 1981-82, con una tasa de desempleo del 12%. Entre las dos crisis, Canadá tuvo 12 meses de crecimiento económico, con un crecimiento entre octubre de 1980 y junio de 1981 relativamente sólido, con el PIB total y el empleo en junio de 1981 superando en realidad sus máximos anteriores a la recesión y con un aumento anual del PIB real del 3,5% en 1981.
Canadá tuvo una inflación, tasas de interés y desempleo más altos que los Estados Unidos durante la recesión de principios de la década de 1980. Si bien la inflación se aceleró en toda América del Norte a finales de la década de 1970, fue más alta en Canadá debido a la decisión de los Estados Unidos de cambiar a un tipo de cambio flotante, lo que redujo el valor del dólar canadiense a 0,85 dólares para 1979, lo que encareció la compra de importaciones estadounidenses por parte de los canadienses. La tasa de inflación de Canadá fue del 10,2 por ciento en 1980 en general, aumentó al 12,5 por ciento en 1981 y al 10,8 por ciento en 1982, antes de caer al 5,8 por ciento en 1983.
Para controlar su inflación, los Estados Unidos introdujeron controles de crédito que produjeron una caída en la demanda de las exportaciones de la industria automotriz y de la vivienda de Canadá a principios de 1980, desencadenando así la porción de 1980 de la recesión más grande de principios de la década de 1980 en Canadá. La mayoría de los canadienses también se vieron afectados financieramente por un aumento constante de los precios del petróleo y el gas durante la década de 1970, especialmente su aceleración en 1979, cuando el suministro mundial de petróleo se vio interrumpido por la revolución iraní, con un precio del petróleo de casi 40 dólares por barril en comparación con 3 dólares por barril a principios de la década.
El Banco de Canadá aumentó su tasa de interés preferente a lo largo de 1980 y principios de 1981 en un intento de frenar la inflación, con la segunda parte más profunda de la recesión de principios de la década de 1980 a partir de julio de 1981. La tasa de interés del Banco de Canadá alcanzó un máximo del 21% en agosto de 1981 y se mantuvo en niveles altos hasta la primavera de 1982, pero la tasa de inflación aún alcanzó un promedio de más del 12% en 1981-82. También se perdieron puestos de trabajo debido a la mecanización de la industria y a la reducción de la fuerza de trabajo por parte de muchas empresas canadienses para mantenerse eficientes y completas a nivel internacional en la economía cada vez más globalizada Alberta, la ubicación privilegiada de la industria petrolera del Canadá en ese momento, experimentó un auge a finales de los años setenta, 1980 y principios de 1981, con un rápido crecimiento del empleo, alcanzando, con un 76%, el porcentaje más alto de personas de 15 a 64 años empleadas (definido como la «relación de empleo») de todas las provincias a principios de 1981. A principios de 1982, sin embargo, el auge del petróleo de Alberta había terminado debido a la sobreexplansión y la profunda recesión mundial de ese año, que provocó la caída de los precios del petróleo, y Alberta sufrió la caída más pronunciada (7,2 puntos porcentuales) en su relación de empleo de todas las provincias a mediados de 1983. La industria minera del Yukón también se vio particularmente afectada y más de 70.000 de los 115.000 mineros de todo el país estaban sin trabajo a finales de 1982.
El PIB de Canadá aumentó notablemente en noviembre de 1982, poniendo fin oficialmente a la recesión, aunque el crecimiento del empleo no se reanudó hasta diciembre de 1982, antes de tambalearse de nuevo en 1983. Las tasas medias de desempleo para 1982 y 1983 promediaron el 11,1% y el 12%, respectivamente, lo que representa un fuerte aumento con respecto al 7,6% de 1981. Durante la recesión también se produjo una desaceleración de la productividad en Canadá, ya que la producción media por trabajador se redujo en un 1%. Los efectos persistentes de la recesión, combinados con la mecanización y la reducción de empresas para completarse internacionalmente, mantuvieron las tasas de desempleo de Canadá por encima del 10% hasta 1986. A pesar de ello, la tasa de crecimiento del PIB de Canadá fue una de las más altas de los países de la OCDE entre 1984 y 1986, aunque el crecimiento fue mucho más fuerte en Ontario y Quebec.
El Primer ministro liberal Pierre Trudeau, que estuvo en el poder desde el comienzo de la recesión a principios de 1980, fue muy bajo en las encuestas de opinión pública a principios de 1984 y el 29 de febrero de 1984, decidió renunciar como líder del Partido Liberal. Su sucesor como Primer Ministro fue John Turner, quien, aunque lideró las encuestas de opinión cuando convocó una elección para septiembre, terminó siendo derrotado rotundamente por los Conservadores Progresistas bajo Brian Mulroney.
Estados UnidosEditar
Al igual que Canadá, la recesión de principios del decenio de 1980 en los Estados Unidos consistió técnicamente en dos recesiones separadas, una que comenzó en enero de 1980 y dio lugar a un crecimiento modesto en julio de 1980, con una recesión más profunda de julio de 1981 a noviembre de 1982. Una de las causas fue la política monetaria contractiva de la Reserva Federal, que trató de frenar la alta inflación. A raíz de la crisis del petróleo de 1973 y la crisis energética de 1979, la estanflación comenzó a afectar a la economía.
Desempleoeditar
El desempleo había aumentado del 5,1% en enero de 1974 a un máximo del 9,0% en mayo de 1975. Aunque había disminuido gradualmente al 5,6% en mayo de 1979, el desempleo comenzó a aumentar de nuevo. Saltó bruscamente a 6.9% en abril de 1980 y al 7,5% en Mayo de 1980. Una recesión leve de enero a julio de 1980 mantuvo el desempleo alto, pero a pesar de la recuperación económica, se mantuvo en niveles históricamente altos (alrededor del 7,5%) hasta finales de 1981. A mediados de 1982, Rockford, Illinois, tenía el desempleo más alto de todas las áreas metropolitanas, con un 25%. En septiembre de 1982, Michigan lideró la nación con 14.5%, Alabama fue segundo con 14,3%, y Virginia Occidental fue tercero con 14,0%. El Área Metropolitana de Youngstown–Warren tenía una tasa de 18,7%, la más alta de todas las áreas metropolitanas, y Stamford, Connecticut, tenía el desempleo más bajo, con un 3,5%.
El pico de la recesión se produjo en noviembre y diciembre de 1982, cuando la tasa de desempleo nacional fue del 10,8%, la más alta desde la Gran Depresión. En noviembre, Virginia Occidental y Michigan tenían el desempleo más alto con 16,4%, Alabama estaba en tercer lugar con 15,3%. Dakota del Sur tenía la tasa de desempleo más baja del país, con un 5,6%. Flint, Michigan, tuvo la tasa de desempleo más alta de todas las áreas metropolitanas, con un 23,4%. En marzo de 1983, la tasa de desempleo de Virginia Occidental alcanzó el 20,1%. En la primavera de 1983, treinta estados tenían un desempleo de dos dígitos. Cuando Reagan fue reelegido en 1984, las últimas cifras de desempleo (agosto de 1984) mostraron que Virginia Occidental todavía tenía la tasa más alta de la nación (13,6%), seguida de Mississippi (11,1%) y Alabama (10,9%).
Inflacióneditar
La inflación, que había promediado un 3,2% anual desde la Segunda Guerra Mundial, se había más que duplicado después del choque petrolero de 1973, a una tasa anual del 7,7%. La inflación llegó a 9.1% en 1975, la tasa más alta desde 1947. La inflación se redujo al 5,8% al año siguiente, pero luego aumentó. En 1979, la inflación alcanzó un sorprendente 11,3% y en 1980, se disparó al 13,5%.
En 1980 se produjo una breve recesión. Varias industrias clave, incluidas la vivienda, la fabricación de acero y los automóviles, experimentaron una recesión de la que no se recuperaron hasta el final de la próxima recesión. Muchos de los sectores económicos que abastecían a las industrias básicas también se vieron gravemente afectados.
Cada período de alto desempleo fue causado por la Reserva Federal, ya que aumentó sustancialmente las tasas de interés para reducir la alta inflación. Cada vez, una vez que la inflación cayó y las tasas de interés bajaron, el desempleo disminuyó lentamente.Decidido a sacar la inflación de la economía, el presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, desaceleró la tasa de crecimiento de la oferta monetaria y elevó las tasas de interés. La tasa de los fondos federales, que era de alrededor del 11% en 1979, aumentó al 20% en junio de 1981. La tasa de interés preferencial, una importante medida económica, finalmente alcanzó el 21,5% en junio de 1982.
Crisis de la industria financieraeditar
La recesión tuvo un efecto severo en las instituciones financieras, como los ahorros y préstamos y los bancos.
Bankseditar
La recesión llegó en un momento particularmente malo para los bancos debido a una reciente ola de desregulación. La Ley de Desregulación y Control Monetario de las Instituciones Depositarias de 1980 había eliminado gradualmente una serie de restricciones a sus prácticas financieras, ampliado sus facultades de préstamo y aumentado el límite del seguro de depósitos de 40.000 a 100.000 dólares, lo que causaba riesgo moral. Los bancos se apresuraron a prestar bienes raíces, préstamos especulativos y otras empresas a medida que la economía se agrió.
a mediados de 1982, el número de quiebras bancarias que fue aumentando de manera constante. Las quiebras bancarias llegaron a 42, las más altas desde la depresión, ya que tanto la recesión como las altas tasas de interés se cobraron su precio. A finales de año, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) había gastado 870 millones de dólares para comprar préstamos incobrables en un esfuerzo por mantener a flote a varios bancos.
En julio de 1982, el Congreso de los Estados Unidos promulgó la Ley de Instituciones Depositarias Garn–St.Germain de 1982, que liberalizó aún más a los bancos y a los ahorros y préstamos. La Ley autorizaba a los bancos a comenzar a ofrecer cuentas del mercado monetario en un intento de alentar los flujos de depósitos, y también eliminaba las restricciones legales adicionales en los préstamos inmobiliarios y relajaba los límites de los préstamos a un solo prestatario. Esto fomentó una rápida expansión de los préstamos inmobiliarios mientras el mercado inmobiliario estaba colapsando, aumentó la competencia malsana entre bancos y ahorros y préstamos, y alentó la creación de demasiadas sucursales.
La recesión afectó al sector bancario mucho después de que terminara técnicamente la recesión económica, en noviembre de 1982. En 1983, otros 50 bancos quebraron. La FDIC enumeró a otros 540 bancos como «bancos problemáticos», al borde de la quiebra.
En 1984, el Continental Illinois National Bank and Trust Company, el séptimo banco más grande de la nación (con assets 45 mil millones en activos), fracasó. La FDIC conocía sus problemas desde hacía mucho tiempo. El banco se había acercado a la quiebra por primera vez en julio de 1982, cuando el Penn Square Bank, que se había asociado con Continental Illinois en una serie de empresas de préstamos de alto riesgo, colapsó. Sin embargo, los ejecutivos de Illinois Continental aseguraron a los reguladores federales que se estaban tomando medidas para garantizar la seguridad financiera del banco. Después de su colapso, los reguladores federales estaban dispuestos a permitir que el banco no redujera el riesgo moral y que otros bancos frenaran algunas de sus prácticas crediticias más riesgosas. Los miembros del Congreso y la prensa, sin embargo, sintieron que el Illinois continental era «demasiado grande para fracasar». En mayo de 1984, los reguladores bancarios federales finalmente ofrecieron un paquete de rescate de 4 4.5 mil millones a Illinois Continental.
El Illinois Continental en sí puede no haber sido demasiado grande para quebrar, pero su colapso podría haber causado el fracaso de algunos de los bancos más grandes. El sistema bancario estadounidense se había debilitado considerablemente por la grave recesión y los efectos de la desregulación. Si otros bancos se hubieran visto obligados a cancelar préstamos a Illinois Continental, instituciones como Manufacturer’s Hanover Trust Company, Bank of America y quizás Citicorp se habrían declarado insolventes.
Crisis de ahorro y prestamientoeditar
La recesión también exacerbó significativamente la crisis de ahorros y préstamos. En 1980, había aproximadamente 4590 instituciones de ahorro y préstamos estatales y federales (S& Ls), con activos totales de $616 mil millones. A partir de 1979, comenzaron a perder dinero debido a las tasas de interés en espiral. Los ingresos netos de S&L, que habían totalizado 7 781 millones en 1980, cayeron a una pérdida de 4 4,6 mil millones en 1981 y una pérdida de 4 4,1 mil millones en 1982. El patrimonio neto tangible para toda la industria de S&L fue prácticamente cero.
El Federal Home Loan Bank Board (FHLBB) reguló e inspeccionó S&Ls y administró la Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC), que aseguraba depósitos en S&Ls. Las prácticas de aplicación de la FHLBB fueron significativamente más débiles que las de otras agencias bancarias federales. Hasta la década de 1980, los ahorros y préstamos tenían poderes de préstamo limitados, por lo que la FHLBB era una agencia relativamente pequeña, que supervisaba una industria tranquila y estable. Como era de esperar, los procedimientos y el personal de la FHLBB fueron inadecuados para supervisar S&Ls después de la desregulación. Además, la FHLBB no pudo aumentar su plantilla debido a los estrictos límites al número de personal que podía contratar y al nivel de remuneración que podía ofrecer. Las limitaciones eran impuestas al organismo por la Oficina de Gestión y Presupuesto y estaban sujetas habitualmente a los caprichos políticos de ese organismo y de las personas designadas políticamente en la Oficina Ejecutiva del Presidente. En los círculos financieros, la FHLBB y el FSLIC fueron llamados » los felpudos de la regulación financiera.»
Debido a sus débiles poderes de ejecución, la FHLBB y el FSLIC rara vez obligaron a S&Ls a corregir prácticas financieras deficientes. La FHLBB se basó en gran medida en sus poderes persuasivos y en los Estados Unidos para hacer cumplir las regulaciones bancarias. Con solo cinco abogados de aplicación, la FHLBB habría estado en una posición pobre para hacer cumplir la ley, incluso si hubiera querido hacerlo.
Una consecuencia de la falta de capacidad de ejecución de la FHLBB fue la promoción de la desregulación y de la ampliación agresiva de los préstamos para prevenir la insolvencia. En noviembre de 1980, la FHLBB redujo los requisitos de patrimonio neto para el seguro federal S&Ls del 5% de los depósitos al 4%. En enero de 1982, la FHLBB volvió a reducir las necesidades de patrimonio neto al 3%. Además, la agencia requería que S& Ls cumpliera con esos requisitos solo durante 20 años. La regla significaba que S& Ls de menos de 20 años prácticamente no tenía requisitos de reserva de capital. Eso fomentó el fletamento extenso de nuevos S&Ls, ya que una inversión de 2 2 millones podría apalancarse en préstamos de 1 1.3 mil millones.
La desregulación del Congreso exacerbó&
L crisis. La Ley de Impuestos de Recuperación Económica de 1981 llevó a un auge en los bienes raíces comerciales. La aprobación de la Ley de Desregulación y Control Monetario de las Instituciones Depositarias y de la Ley Garn–St.Germain expandió la autoridad de los préstamos federales S&Ls para hacer préstamos inmobiliarios de adquisición, desarrollo y construcción, y se eliminó el límite legal en la relación préstamo / valor. Los cambios permitieron a S& Ls hacer préstamos de alto riesgo a desarrolladores. A partir de 1982, muchos S&Ls se alejaron rápidamente de la financiación hipotecaria tradicional de la vivienda y se dedicaron a nuevas actividades de inversión de alto riesgo como casinos, franquicias de comida rápida, estaciones de esquí, bonos basura, esquemas de arbitraje e instrumentos derivados.
La desregulación federal también alentó a las legislaturas estatales a desregular los certificados estatales S& Ls. Desafortunadamente, muchos de los estados que desregularon S& Ls también fueron blandos con la supervisión y el cumplimiento. En algunos casos, S&Ls tenía estrechos vínculos políticos con funcionarios electos y reguladores estatales, lo que debilitó aún más la supervisión.
A medida que la exposición al riesgo de S&Ls se expandió, la economía se deslizó hacia la recesión. Pronto, cientos de S&Ls fueron insolventes. Entre 1980 y 1983, 118 S&Ls con 43 mil millones de dólares en activos fallaron. La Corporación Federal de Seguros de Ahorros y Préstamos, la agencia federal que aseguró los depósitos de S&Ls, gastó 3 3.5 mil millones para recuperar a los depositantes (en comparación, solo 143 S&Ls con assets 4.5 mil millones en activos habían fallado en los últimos 45 años, lo que le costó al FSLIC 3 306 millones). El FSLIC impulsó las fusiones como una forma de evitar la insolvencia. De 1980 a 1982, hubo 493 fusiones voluntarias y 259 fusiones forzosas de ahorros y préstamos supervisadas por la agencia. A pesar de las quiebras y fusiones, a finales de 1982 seguían siendo insolventes 415 S&Ls.
La acción federal inicialmente causó el problema al permitir que las instituciones se involucraran en la creación de riqueza mediante prácticas de reserva fraccionaria poco saludables, prestando mucho más dinero del que podrían pagar a los clientes si vinieran a retirar su dinero. Eso llevó finalmente al fallo de S&Ls. Más tarde, la inacción del gobierno empeoró los problemas de la industria.
La responsabilidad de manejar la crisis S& L recae en el Consejo de Gabinete de Asuntos Económicos (CCEA), un consejo intergubernamental ubicado dentro de la Oficina Ejecutiva del Presidente. En ese momento, el CCEA estaba presidido por el secretario del Tesoro Donald Regan. La CCEA presionó a la FHLBB para que se abstuviera de volver a regular la industria S&L y se opuso rotundamente a cualquier gasto gubernamental para resolver el problema S&L. Además, la administración Reagan no quería alarmar al público cerrando un gran número de S&Ls. Tales acciones empeoraron significativamente la crisis S&L.
La crisis S&L duró mucho más allá del final de la recesión económica. La crisis fue finalmente sofocada por la aprobación de la Ley de Reforma, Recuperación y Ejecución de Instituciones Financieras de 1989. El costo total estimado de resolver la crisis de S&L fue de más de 1 160 mil millones.
falloutEdit político
La recesión tuvo casi un año de antigüedad antes de que el presidente Ronald Reagan declarara el 18 de octubre de 1981 que la economía estaba en una «ligera recesión».
La recesión, que se ha denominado la «recesión de Reagan», junto con los recortes presupuestarios, que se promulgaron en 1981 pero comenzaron a entrar en vigor solo en 1982, llevó a muchos votantes a creer que Reagan era insensible a las necesidades de los ciudadanos promedio y favorecía a los ricos. En enero de 1983, el índice de popularidad de Reagan cayó al 35%, acercándose a los niveles experimentados por Richard Nixon y Jimmy Carter en sus períodos más impopulares. Aunque su índice de aprobación no cayó tan bajo como el de Nixon durante el escándalo de Watergate, la reelección de Reagan parecía poco probable.Presionado para contrarrestar el aumento del déficit causado por la recesión, Reagan aceptó un aumento del impuesto corporativo en 1982. Sin embargo, se negó a aumentar el impuesto sobre la renta o a recortar el gasto de defensa. La Ley de Equidad Tributaria y Responsabilidad Fiscal de 1982 instituyó un aumento de impuestos de tres años de $100 mil millones, el mayor aumento de impuestos desde la Segunda Guerra Mundial.
Las elecciones de mitad de período de Estados Unidos de 1982 fueron vistas en gran medida como un referéndum sobre Reagan y sus políticas económicas. Los resultados de las elecciones demostraron ser un revés para Reagan y sus republicanos. Los demócratas obtuvieron 26 escaños en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, la mayor cantidad para el partido en cualquier elección desde el «año Watergate» de 1974. Sin embargo, el equilibrio neto de poder en el Senado de los Estados Unidos no se modificó.
RecoveryEdit
Las elecciones de mitad de período fueron el punto más bajo de Reagan a la presidencia.
Según economistas keynesianos, una combinación de gasto deficitario y la reducción de las tasas de interés conduciría lentamente a la recuperación económica. Muchos economistas también insisten en que las tasas impositivas significativamente más bajas contribuyeron significativamente a la recuperación. De un máximo del 10,8% en diciembre de 1982, el desempleo mejoró gradualmente hasta caer a 7.2% el día de las elecciones de 1984. Casi dos millones de personas dejaron las listas de desempleo. La inflación disminuyó del 10,3% en 1981 al 3,2% en 1983. Los ingresos de las empresas aumentaron un 29% en el trimestre de julio a septiembre de 1983, en comparación con el mismo período de 1982. Algunas de las mejoras más dramáticas se produjeron en las industrias que fueron las más afectadas por la recesión, como el papel y los productos forestales, el caucho, las aerolíneas y la industria automotriz.
Para noviembre de 1984, la ira de los votantes por la recesión se había evaporado, y la reelección de Reagan era segura. Reagan fue reelegido posteriormente por un aplastante margen de voto popular y electoral en las elecciones presidenciales de 1984. Inmediatamente después de la elección, Dave Stockman, gerente de OMB de Reagan, admitió que los déficits venideros eran mucho más altos que las proyecciones que se habían publicado durante la campaña.