Publicado: 2008-11-07

¿Es suficiente la felicidad para una buena vida? Esta pregunta se está volviendo cada vez más prominente en la psicología positiva. ¿Sentirse bien es una medida adecuada de la calidad de vida de alguien? ¿Realmente sabemos lo que significa estar bien subjetivamente cuando evaluamos el bienestar subjetivo de alguien?

Problemas Con los Enfoques Existentes para la Felicidad

Muchos investigadores creen que no lo hacemos, diciendo que la definición actual de bienestar surgió casi accidentalmente: en primer lugar, los investigadores querían desarrollar cuestionarios de bienestar (porque necesitaban evaluar varias intervenciones), luego derivaron la definición de bienestar de estos cuestionarios, sin prestar mucha atención a si realmente capturaban la riqueza del bienestar y la felicidad humanos.

Probablemente sea cierto que la literatura contemporánea sobre el bienestar ignora en gran medida las contribuciones de pensadores humanistas y existenciales como Maslow, Rogers, Jung y Allport. Tampoco presta mucha atención a la complejidad de las concepciones filosóficas de la felicidad, a pesar de que la filosofía ha tratado este tema desde mucho antes de que existiera la psicología.

¿Puede alguien estar verdaderamente realizado sin saber para qué está viviendo, cuál es el punto, el significado de su existencia? ¿Es posible estar realmente bien sin mover un dedo para cambiar algo en uno mismo, sin crecer y desarrollarse como persona?

Esto es lo que falta en las teorías dominantes actuales del bienestar: las nociones de crecimiento, autorrealización y significado.

Las teorías actuales del bienestar parecen dar una imagen unilateral y bastante desnuda del bienestar. De hecho, lo que parecen cubrir bastante bien es la noción de hedonismo: esforzarse por maximizar el placer (afecto positivo) y minimizar el dolor (afecto negativo). Esta visión hedónica se remonta a Aristipus, un filósofo griego que creía que el objetivo de la vida es experimentar el máximo placer, y más tarde a los filósofos utilitarios.

Felicidad Eudaimónica: Una alternativa a la Felicidad Hedónica

Recientemente, otro enfoque para una buena vida ha surgido de los escombros históricos y filosóficos: la idea del bienestar eudaimónico. Aristóteles fue el creador del concepto de eudaimonia (de daimon – verdadera naturaleza). Consideró que la felicidad era una idea vulgar, enfatizando que no todos los deseos valen la pena, ya que, a pesar de que algunos de ellos pueden producir placer, no producirían bienestar.

Aristóteles pensó que la verdadera felicidad se encuentra llevando una vida virtuosa y haciendo lo que vale la pena hacer. Argumentó que la realización del potencial humano es el objetivo humano último. Esta idea fue desarrollada en la historia por pensadores prominentes, como los estoicos, que enfatizaron el valor de la autodisciplina, y John Locke, que argumentó que la felicidad se persigue a través de la prudencia.

Haga clic aquí para ver un video sobre la felicidad hedónica y eudaimónica.

Psicología humanística y la Tendencia Actualizadora

Psicólogos humanistas, como Maslow (famoso por desarrollar la jerarquía de necesidades) y Rogers, fueron probablemente los primeros ‘eudaimonistas’ en el siglo XX. La psicología humanista creció en los años 60 a partir del clima de psicoanálisis pesimista y conductismo que reducía a los humanos a máquinas que respondían a estímulos.

La premisa de la psicología humanista era que las personas tienen libre albedrío y toman decisiones que influyen en su bienestar. Lo que también lo hace muy diferente de otras perspectivas en psicología es la creencia en la tendencia a la actualización, una motivación fundamental hacia el crecimiento. Rogers, el creador del concepto, lo describe como:

‘tendency la tendencia del hombre a actualizarse a sí mismo, a convertirse en potencialidades.

Con esto me refiero a la tendencia direccional que es evidente en toda la vida orgánica y humana – el impulso de expandirse, desarrollarse, madurar – la tendencia a expresar y activar todas las capacidades del organismo y del yo. Esta tendencia puede quedar profundamente enterrada bajo capas tras capas de defensas psicológicas incrustadas; puede estar escondida detrás de elaboradas fachadas que niegan su existencia; sin embargo, según mi experiencia, creo que existe en cada individuo y espera solo las condiciones adecuadas para ser liberada y expresada».

Teorías del Bienestar: ¿Qué Más Vive Bajo el Paraguas de la Eudaimonia?

Por lo tanto, si está de acuerdo con la afirmación de que sentirse bien no es lo suficientemente bueno para una buena vida, está en una buena compañía. Hay varias teorías del bienestar que tratan de coexistir bajo un concepto relativamente amplio de eudaimonia. Voy a discutir algunos de estos a continuación.

Daimon en acción

Daimon se refiere a las potencialidades de cada persona, cuya realización conduce a la mayor realización. Los esfuerzos por vivir de acuerdo con el daimon de uno, la congruencia entre esto y las actividades de la vida de las personas, conducen a la experiencia de la eudemonia.

Bienestar psicológico

Si crees que casi has logrado comprender la diferencia entre SWB & SWL y recordar lo que significan estas abreviaturas (bienestar subjetivo y satisfacción con la vida), apuesto a que te encantará verme lanzar algo llamado PWB al bote de discusión.

PWB significa bienestar psicológico, que es un modelo de bienestar ampliamente defendido por una profesora de psicología, Carol Ryff. No me sorprendería que usara la palabra «psicológico» solo porque ya se tomó subjetivo. Ryff analizó muchos enfoques diferentes de la felicidad en diferentes sub-campos de la psicología y llegó a la conclusión de que el bienestar debe ser visto como compuesto de seis componentes.

Estos componentes son:

• autoaceptación (evaluación positiva de uno mismo y de la propia vida),
• crecimiento personal,
• propósito en la vida,
• relaciones positivas con los demás,
• dominio del medio ambiente (la capacidad de gestionar eficazmente la propia vida y el entorno circundante)
• y autonomía.

Es cierto que este modelo es bastante más amplio que el que se ofrece en el campamento hedónico, pero ¿es correcto? Ryff ha realizado muchos estudios que proporcionaron el llamado apoyo empírico para su modelo. Muchas otras personas han realizado muchos estudios que no lo han hecho. Encontraron que los seis componentes solo pueden explicarse por dos dimensiones, una correspondiente al bienestar hedónico y otra al bienestar eudaimónico.

Aunque todos los componentes del PWB parecen importantes, siguen pareciendo algo arbitrarios. ¿Sufriría realmente el modelo si uno o dos de los elementos no estuvieran presentes? ¿Se enriquecería si se añadiera algo más, como la armonía interior?

Teoría de la autodeterminación

Otro modelo eudaimónico, la teoría de la autodeterminación (SDT) desarrollada por Ryan y Deci, postula la existencia de tres necesidades fundamentales inherentes, que son universales (que se encuentran en diferentes culturas y épocas). Estos nutrientes psicológicos básicos son:

• Autonomía-la necesidad de elegir lo que uno está haciendo, ser un agente de la propia vida.
• Competencia: la necesidad de sentirse seguro al hacer lo que uno está haciendo.
• Relación: la necesidad de tener conexiones humanas cercanas y seguras, al mismo tiempo que se respeta la autonomía y se facilita la competencia.

El SDT afirma que cuando se satisfacen estas necesidades, la motivación y el bienestar mejoran, y cuando son limitados, hay un impacto negativo en nuestro buen funcionamiento. Un buen número de psicólogos está de acuerdo en que estas tres necesidades son las más básicas, aunque la autoestima también se menciona con frecuencia.

Ryan y Deci ven una gran diferencia entre PWB y SDT en que la autonomía, la competencia y la relación fomentan el bienestar en su modelo, mientras que Ryff utiliza estos conceptos para definirlo.

Otras Teorías Eudaimónicas

El concepto de Personalidad autotélica de Csikszentmihalyi

El concepto de personalidad autotélica de Csikszentmihalyi también está reclamando su lugar bajo el paraguas de la felicidad eudaimónica. Las personas autotélicas son aquellas que a menudo participan en actividades por su propio bien y experimentan estados de flujo con frecuencia.

Un problema con la asignación de flujo en el campo eudaimónico es que algunas de las características de flujo de Csikszentmihalyi, incluyendo perder la noción del tiempo y olvidar problemas personales, parecen tener mucho más que ver con el disfrute hedónico que con los esfuerzos eudaimónicos.

Martin Seligman y el Modelo de Felicidad Auténtica

La persona detrás del movimiento de la psicología positiva, Martin Seligman (2002), introdujo un modelo de felicidad auténtica, en el que distingue entre la vida agradable, la buena vida y la vida significativa en un intento de averiguar qué es realmente el bienestar.

• La vida agradable está dedicada a la búsqueda de emociones positivas, y puede ser paralela al bienestar hedónico.
• En la buena vida, uno usaría las fortalezas dominantes de su carácter para obtener gratificaciones, actividades que nos gusta hacer, similares a fluir.
• Finalmente, la vida significativa consiste en usar tus fortalezas al servicio de algo más grande que tú mismo.

Consideremos el modelo anterior con un poco más de detalle. Seligman cree que ambas búsquedas de compromiso / flujo y significado pueden considerarse eudaimónicas.

La investigación de Seligman y sus colegas muestra que cuando las personas se involucran en actividades hedónicas (p. ej. ocio, descanso o diversión), experimentan muchas sensaciones agradables, son más enérgicos y tienen un efecto negativo bajo.

De hecho, durante estas actividades, son más felices que aquellos que se dedican a actividades eudaimónicas. A la larga, sin embargo, aquellos que llevan una existencia más eudaimónica (trabajan desarrollando sus potenciales y habilidades, aprendiendo algo) están más satisfechos con sus vidas.

Algunos investigadores afirman que el bienestar eudaimónico se logra mejor a través del desarrollo y el crecimiento personales , otros a través de encontrar un significado en sus vidas. De una manera u otra, están de acuerdo en que debe haber algo más allá de la felicidad y el placer puro.

¡Vaya!…Tenemos Otro Problema

me pregunto si te has dado cuenta de un pequeño problema con eudaimónica bienestar? ¡Es un DESASTRE! El bienestar eudaimónico no es solo un concepto general para muchas teorías vagamente relacionadas, es una olla en la que se mezcla todo lo que no está relacionado con el placer.

Echemos un vistazo dentro de este bote una vez más:

• Algunos autores definen la eudaimonia como la actualización del potencial humano , mientras que otros la asocian con experiencias frecuentes de estados de flujo.
• Otras definiciones comúnmente utilizadas incluyen: darse cuenta de la verdadera naturaleza / verdadero yo, crecimiento personal, significado y la totalidad de los seis componentes del bienestar psicológico de Ryff.
• Seligman define eudaimonia como flujo y significado.

¿Puede alguien decirme qué es el bienestar eudaimónico?

A pesar de sus intentos de arrojar luz sobre la construcción del bienestar, las definiciones eudaimónicas hacen que la imagen sea aún más complicada. ¿Es darse cuenta de tu verdadera naturaleza lo mismo que el desarrollo personal? ¿Y si tu verdadera naturaleza te llama a la violencia? ¿El crecimiento es lo mismo que el significado?

Carol Ryff probablemente tiene razón al distinguir entre ellos. El significado bien se puede encontrar en el crecimiento personal, pero también se puede encontrar en servir a otros o en creer en Dios, lo que significa que estos dos no pueden ser identificados.

¿Son importantes las relaciones positivas para el bienestar eudaimónico? Tal vez, pero también parecen ser bastante importantes para la felicidad o el bienestar hedónico.

Sobre la base de estas teorías un tanto contradictorias y de mi propia investigación, me gustaría sugerir que el bienestar eudaimónico se puede lograr siguiendo cualquiera de las dos rutas siguientes: desarrollo/crecimiento personal o trascendencia. Así que no te rindas todavía, ¡todo podría tener sentido al final!

Desarrollo / Crecimiento Personal

El desarrollo personal está relacionado con la lucha por el cambio, la lucha por entenderse a sí mismo y al mundo mejor, la lucha por crecer como persona, por ser mejor en los campos y dominios de la vida que uno elija. Las rutas del desarrollo y crecimiento personal se encuentran en la tendencia de actualización, sin embargo, la tendencia por sí sola no es suficiente.

El crecimiento es a menudo un proceso de esfuerzo que implica superar desafíos y barreras, que pueden ser externas o internas.

El crecimiento y los cambios en la vida personal no siempre se experimentan como agradables. Los investigadores encontraron que incluso los cambios subjetivos positivos pueden disminuir el afecto positivo. Por ejemplo, un estudio ha establecido que los pacientes de terapia que percibieron una mayor mejoría en su funcionamiento informaron más síntomas depresivos y niveles más bajos de autoaceptación, pero más crecimiento personal al mismo tiempo.

Esto se debe a que cualquier cambio está asociado con la pérdida, incluso si lo que se pierde es un patrón improductivo o incluso negativo. Carl Rogers, uno de los padres de la psicología humanista, observó que las personas que hicieron un progreso real hacia lo que se puede considerar «una buena vida» normalmente no se considerarían felices o contentos. Él escribe:

‘La buena vida es un proceso, no un estado del ser».

Cuando los psicólogos intentan medir el crecimiento, a menudo miran hasta qué punto los individuos están abiertos a las experiencias o hasta qué punto están interesados en aprender. Sin embargo, si aplicamos el sentido común, queda bastante claro que la apertura a la experiencia es necesaria no solo para crecer, sino también para experimentar placer, que es una faceta del bienestar hedónico.

Aunque el interés por el aprendizaje puede ser un aspecto muy importante, no es un indicador suficiente del desarrollo humano. Entonces, ¿cómo sabemos si el proceso de desarrollo está teniendo lugar, si realmente estamos creciendo?

podemos buscar varios indicadores de desarrollo. Entre ellas se encuentran:

• complejidad y diferenciación (por ejemplo, qué tan bien podemos gestionar la diversidad);
• organización e integración (por ejemplo, capacidad de conectar varios elementos);
• flexibilidad; sensibilidad (por ejemplo, ser consciente de los detalles y matices);
• movilidad y dinámica (por ejemplo, curiosidad, interés, apertura a situaciones novedosas);
• control interno (por ejemplo, capacidad de retrasar la gratificación);
• amplitud (por ejemplo, apertura mental);
• y eficiencia en la utilización del potencial y energía.

Ningún indicador por sí solo es necesario o suficiente, por lo que es mejor ver si se están produciendo varios de estos cambios.

Trascendencia

La trascendencia está relacionada con la dedicación y el compromiso con algo o con alguien más que con uno mismo. También está fuertemente relacionada con encontrar un significado en la vida de uno y actuar de acuerdo con este significado.

Sin embargo, este significado está necesariamente relacionado con trascender lo personal (sin perderse a uno mismo) por algo más grande que uno mismo (puede ser niños, trabajo significativo, la comunidad en general o un camino espiritual). La trascendencia conduce así a alguna utilidad externa de la propia vida, a través de resultados de vida objetivos o de una vida virtuosa.

La trascendencia es un camino eudaimónico hacia el bienestar que es independiente del desarrollo personal (aunque indudablemente ambos pueden coexistir).

Por ejemplo, una madre que dedica su vida a criar (en lugar de simplemente cuidar) a sus hijos como seres humanos en pleno funcionamiento puede no tener mucho tiempo para dedicar a su propio desarrollo personal.

Muchos eruditos, incluyendo Aristóteles, Ryff, Seligman, McGregor y Little, etc., hablar de trascenderse a sí mismo por el bien común. Espero que la introducción de este término común permita una mayor integración entre teorías.

La Última Nota…

Hay una advertencia más a la historia de hedónicos y eudaimónica bienestar. El concepto de satisfacción con la vida ha sido firmemente asignado al campo hedónico por los defensores del paradigma eudaimónico, pero en realidad es cuestionable si esto tiene que ser el caso.

Uno puede estar satisfecho con su vida si quiere perseguir la felicidad y está persiguiendo la felicidad con éxito, O si elige vivir una vida más orientada eudaimónicamente y esto es exactamente lo que está haciendo.

Recuerde, la satisfacción con la vida no es más que una congruencia entre el presente y una situación ideal, que son un reflejo de la propia apreciación subjetiva de la vida de la persona. Por lo tanto, la satisfacción con la vida puede concebirse como una evaluación subjetiva e independiente del estado actual de la vida, que puede orientarse hedónicamente o eudaimónicamente.