teorias de Interação

os Sociólogos e psicólogos sociais, sem negar o lugar da motivação individual em qualquer explicação completa para o comportamento colectivo, têm mais frequentemente estressados uma qualidade distintiva ou intensidade de interação social. americano. o sociólogo Ernest Burgess, juntamente com Park, associa o comportamento coletivo com “reação circular”, um tipo de interação em que cada pessoa reage repetindo a ação ou espelhando o sentimento de outra pessoa, intensificando assim a ação ou sentimento no originador. Blumer adiciona uma sutileza a esta teoria, distinguindo acentuadamente a reação circular da “interação interpretativa”, na qual o indivíduo primeiro interpreta a ação de outro e, em seguida, faz uma resposta geralmente diferente da ação de estímulo. Outro fluxo de pensamento tem enfatizado a diferença de intensidade em vez de tipo de interação. Seguindo a liderança do cientista social francês Gabriel Tarde e do psicólogo francês Alfred Binet, muitos investigadores têm procurado pistas de que tendências imitativas normais e sugestibilidade podem ser intensificadas no comportamento coletivo. Uma abordagem importante é baseada na crítica do psicólogo americano Floyd H. Allport a Le Bon e William McDougall, um britânico nascido nos Estados Unidos. psicóloga, pelo seu conceito de” mente de grupo”, e pela sua aparente suposição de que o comportamento colectivo faz com que as pessoas façam coisas às quais não estão predispostas. Allport insistiu em vez disso que o comportamento coletivo envolve apenas um grupo de pessoas fazendo o que eles queriam fazer anteriormente, mas para o qual eles não tinham a ocasião e o apoio de associados com a mesma mentalidade.estas teorias de interacção têm sido rotuladas como teorias de contágio e convergência, respectivamente-as primeiras a enfatizar a propagação contagiosa do humor e do comportamento; este último sublinha a convergência de um grande número de pessoas com predisposições semelhantes. Ambos têm procurado explicar por que um grupo de pessoas sente e age (1) unanimemente, (2) intensamente, e (3) diferentemente da maneira como agem habitualmente. Outra forma de interação teóricos têm desafiado a suposição de unanimidade, propondo que na maioria dos tipos de comportamento colectivo um único humor e curso de ação é estabelecido com tal força e a intolerância, que os muitos que de forma privada dissidência são silenciados, criando uma ilusão de unanimidade. Ao invés de contágio, é uma norma emergente ou regra que governa as aparências externas e, em menor medida, as convicções internas no comportamento coletivo.Freud também enfatizou um padrão distinto de interação no comportamento coletivo. A chave para estes agrupamentos é o desejo de possuir um líder amado. Porque o líder é inatingível, e porque suas atenções devem ser compartilhadas entre muitos seguidores, uma relação de identificação é expressa na exigência de uniformidade que os seguidores insistentemente impõem uns aos outros, de acordo com o exemplo do líder.