Em recordando os produtores de petróleo “, cujo embargo, uma vez que trouxe o mundo industrial de joelhos” (Baltimore Sun), comemorativa cobertura do mundial de choque de preços de 1973-1974, às vezes, pode virar para o dramático. Ainda assim, teria de ser um contrariano empenhado para minimizar a gravidade do Choque. O aumento praticamente sem precedentes e precipitado, mais do que triplo, do preço real do barril de petróleo não só produziu danos económicos significativos a curto prazo nos Estados Unidos e noutros locais, como também aguçou intensas preocupações políticas sobre as implicações para a vulnerabilidade futura das sociedades dependentes da energia.que elementos-chave conduziram a esta revolta de há 40 anos? Não existe nenhum episódio de turbulência no Médio Oriente isolado daquilo que aconteceu antes e que é provável que volte a acontecer. Dito isto, a génese precipitada do choque petrolífero foi o surto, em 6 de outubro de 1973, da guerra do Yom Kippur. Este conflito, a quarta guerra árabe–israelense em 25 anos, começou com um ataque coordenado pela Síria e Egito em um esforço para recuperar Terras Perdidas para Israel durante a Guerra dos Seis Dias de 1967.o início das hostilidades em outubro foi seguido por dois eventos—o primeiro foi político e, como se viu, em grande parte simbólico; o segundo foi dolorosamente econômico. Em primeiro lugar, em outubro de 1973, o conflito israelo–árabe levou um grupo de produtores árabes de petróleo a instituir um embargo selectivo às exportações de petróleo. O segundo desenvolvimento foi uma decisão coletiva dos países membros da organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) para aumentar o preço do petróleo.o embargo, de longe a questão mais fácil de considerar, foi conduzido por um grupo de exportadores de petróleo árabes que se deslocaram e que abraçaram um conjunto de objectivos bastante ambíguos durante os seus relativamente breves seis meses de existência. (O embargo foi formalmente encerrado em Março de 1974.) Em essência, visava os Estados Unidos e os Países Baixos com falhas na entrega de petróleo como um protesto contra o suposto apoio das duas nações a Israel. No entanto, para demonstrar a realização deste objectivo—ou de qualquer embargo—seria necessário encontrar provas estatísticas de restrições à exportação manipuladas e alargadas. Não existem tais provas, apesar de um anúncio de embargo, que prometam reduções de produção favoráveis.vários grandes produtores de petróleo não árabes (e membros da OPEP)—entre eles a Venezuela e o irão—não aderiram ao embargo. Além disso, todas as indicações sugerem que uma reorientação eficaz dos fluxos mundiais de petróleo poupou aos objectivos pretendidos qualquer perturbação importante do aprovisionamento. Estas respostas logísticas, embora sem dúvida implicando alguns custos de transporte adicionais, são separáveis dos danos genuínos infligidos pelo aumento acentuado dos preços do petróleo. Em suma, é difícil não encarar o embargo como uma expressão amplamente simbólica e limitada de simpatia política por parte dos produtores árabes de petróleo.se, julgada pela sua futilidade, o embargo foi sobretudo um gesto simbólico, o aumento dramático do preço do petróleo foi tudo menos isso. Para sondar como a demanda mundial por e oferta de petróleo veio a se cruzar e se estabelecer a um preço tão dramaticamente mais elevado, é preciso explorar o grau em que a mudança de consumo, produção, ou ambos representaram o principal motor da mudança. De facto, pode-se afirmar que ambos os factores desempenharam um papel importante.um impulso visível no lado da procura veio dos Estados Unidos, cujas necessidades de petróleo em rápida expansão nos anos que antecederam o choque petrolífero também se traduziram num aumento acentuado da dependência das importações.: a dependência líquida de importação de petróleo do país aumentou de 22 por cento em 1965 para 37 por cento em 1973. Embora difícil de documentar, outra causa provável do lado da demanda foi a acumulação de inventário agressivo motivado por uma situação política tensa e rapidamente piorando no Oriente Médio.o peso atribuído à evolução do lado da oferta é um pouco mais problemático. Com a OPEP legitimamente vista como uma entidade quase monopolista, não é irracional procurar evidências de escassez projetada-particularmente manipulada pelo principal produtor da OPEP, a Arábia Saudita—para garantir a viabilidade do preço mais elevado. Se a Arábia Saudita, de facto, possuía e deliberadamente reteve um volume de capacidade não utilizada produtiva suficiente para suportar o novo nível de preços, é certamente um argumento plausível, mas difícil de provar. O que está claro na Tabela 1 na página 29 é que a produção da OPEP em geral, e a produção Saudita em particular, foi mantida em níveis de produção essencialmente inalterados ao longo da guerra do Yom Kippur e por algum tempo além. Como Douglas Bohi e eu concluímos em uma retrospectiva de 1996, enquanto ” a percepção comum é que a OPEP projetou toda a coisa, fatos não suportam essa percepção.”

Tabela 1. Produção de Petróleo, consumo e preço
No momento da crise do petróleo
notas: mbd = milhões de barris por dia; produção refere-se ao petróleo bruto; consumo, para todos os produtos refinados derivados do petróleo.fonte: BP. 2013. Statistical Review of World Energy 2013. Planilhas do Excel, 1951-2011. London: BP.

poucas respostas políticas disponíveis

vários factores subsidiários desempenharam um papel tanto no esquema da procura como do lado da oferta das coisas. A persistência dos controles de preços do petróleo dos EUA datando do primeiro mandato da administração Nixon impediu que qualquer nova produção de Petróleo Bruto dos EUA percebesse os preços nitidamente mais elevados obtidos pelo petróleo importado. Este desincentivo à expansão da produção contribuiu para um défice de abastecimento artificial e para os longos gasodutos que permanecem entre as características mais memoráveis desse período.os Estados Unidos tinham outras opções políticas que poderiam ter moderado as consequências económicas do choque petrolífero? Com a saída substancial de dólares para os produtores estrangeiros, uma expansão monetária mais estimulante poderia ter compensado a diminuição dos níveis de poder de compra interno e atenuado o estado de depressão da actividade económica. Mas a preocupação com a gestão do legado inflacionista persistente da guerra do Vietname colocou um desafio político concorrente, mas conflitante. Dado que o nível de preços dos EUA estava crescendo em torno de 4,5 por cento por ano, mesmo com a estagnação do produto interno bruto durante 1973-1975 e uma taxa de desemprego crescente de 4,9 para 8,5 por cento ao longo desses anos, a recessão induzida pelo petróleo evidentemente tomou um banco traseiro à prioridade concedida à necessidade de contenção monetária. Embora as circunstâncias fora dos Estados Unidos variassem, poucos países foram poupados a tensões económicas significativas. Tanto na Grã-Bretanha como na Alemanha, por exemplo, o produto interno bruto estagnou durante três anos consecutivos.após o choque do preço do petróleo de 1973-1974, o saldo da década de 1970 viu os preços estabilizarem em cerca de $50 por barril. Mas então, com a eclosão da Revolução Iraniana, o choque anterior foi fortemente reforçado, com preços dobrando para US $100 por barril em 1979-1980. (Demorou até meados da década de 1980 para o preço deslizar para a faixa de US $30.em conjunto, os dois eventos produziram uma série de lições importantes—algumas mais tangíveis e positivas do que outras. Entre os legados bem fundamentados está a medida em que a turbulência energética vivida na década de 1970 ajudou a colocar a nação em um curso de aumento constante da eficiência energética. Fomentado pela inovação privada e impulsionado por iniciativas políticas, este aumento ocorreu principalmente no uso do petróleo, mas também foi aparente em outras formas de energia. Transporte, eletrodomésticos e geração elétrica estavam entre os setores que se beneficiavam desse desenvolvimento. Quanto menos intensiva em energia a economia, mais resistente é aos novos choques energéticos.as condições do mercado da energia mais livre foram outro resultado positivo, se indirecto, do choque petrolífero. O impacto retificante e perverso dos controlos de preços teria merecido atenção mesmo na ausência de perturbações no mercado, como em 1973-1974. Mas é razoável supor que o seu efeito prejudicial no choque petrolífero, ajudando a impulsionar a teste de remoção de óleo de controles de preços entre 1979 e 1981 e, mais amplamente, serviu para desencorajar tal intervenção regulatória como uma importante linha de defesa, no futuro, de energia e de instabilidade econômica.mais uma consequência do Choque do preço do petróleo foi o adiamento que proporcionou à indústria do carvão para acabar com o papel do petróleo como combustível de geração de energia. Eu uso a palavra “adiamento” porque hoje, o carvão em si não pode evitar a concorrência de baixo custo, menos poluente gás natural. Na verdade, os anos de choque pós-petróleo testemunharam avanços notáveis na exploração e desenvolvimento de petróleo em uma ampla frente. Exemplos notáveis incluem técnicas exploratórias sísmicas, perfuração horizontal, e a crescente profundidade da produção offshore. Juntamente com grandes e mais recentemente emergente gás de xisto e petróleo de xisto joga, esse momento não mostra nenhum sinal precoce de letup.um legado um pouco mais desfocado do trauma do choque petrolífero é o grau em que parece revigorar o ideal de “independência energética” e, como um importante subproduto, a segurança nacional da América. Antes e depois dos choques de 1973-1974 e 1979-1980, a auto-suficiência do país em combustíveis foi invocada como um baluarte contra a turbulência externa causada. Dentro dessa mentalidade quase reflexiva, a expansão bem sucedida das reservas e produção de gás e petróleo do país levou a um suspiro quase palpável e coletivo de alívio sobre a perspectiva de agora ser protegido de uma recorrência de choques de energia economicamente ruinosos do exterior.mas espreitando como uma espécie de pano de fundo para esse sentimento de alívio, a pessoa sente um cheiro de crescente pressão política desencorajando qualquer prontidão para compartilhar essas novas riquezas com o resto do mundo. Por que arriscar uma nova dependência das importações depois de ter atingido um objectivo perseguido com tanta persistência e paixão ao longo dos anos? Muito melhor, alguns legisladores voltados para dentro argumentam, para preservar as restrições contra as exportações de petróleo bruto decretadas no período de choque do petróleo. (Stephen Brown e Charles Mason consideram a questão das exportações explicitamente em seu artigo começando na página 38 desta edição). Roger Sedjo e eu recentemente olhou para a independência energética–segurança nexus em uma série de posts que enfatiza a América é inevitável vulnerabilidade a condições e transformações no mundo de mercados de energia, mesmo quando reconhecemos significativo e sem liga benefícios para o país a partir de uma expansão, indígenas base de recursos.inquestionavelmente, o aumento dos lucros para as empresas domésticas, a expansão das oportunidades de emprego, uma certa inversão do offshoring de volta para os Estados Unidos na localização do investimento na produção intensiva de energia-estes são componentes desse novo ambiente. E, num aspecto menos tangível, o recurso a um barril doméstico (ou, aliás, norte-americano) de petróleo que equivale ou substitui um barril proveniente de uma fonte de abastecimento geograficamente instável é uma conquista que não deve ser encarada de ânimo leve.em última análise e numa perspectiva mais ampla, porém, a busca de uma rede multilateral coerente de comércio e investimento oferece maiores benefícios do que um regime que aspira a um abraço revivido da autarquia. Sem dúvida, essa mutualidade de interesse pode tornar-se cada vez mais crítica, uma vez que a urgência de enfrentar o aquecimento global e outras realidades ambientais começa a ser vista cada vez mais como intimamente ligada com o comércio global de energia e as estratégias de desenvolvimento.

Leitura Adicional

Bohi, Douglas, and Joel Darmstadter. 1996. As convulsões energéticas dos anos 70: uma viragem política ou uma aberração? In the Energy Crisis: Unresolved Issues and Enduring Legacies, edited by David Feldman. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.Darmstadter, Joel. 2013. A controvérsia sobre as exportações de carvão e gás Natural dos EUA. Issue brief 13-01. Washington, DC: RFF.Darmstadter, Joel. 2013. Recordando o choque petrolífero de há quarenta anos. Issue brief 13-06. Washington, DC: RFF.