História de Dina e a Siquém,

A conta de Jacó e a sua família em crescimento é interrompido com a história de Diná, em Gênesis 34, em que a Diná, sai de casa para ver as mulheres da terra e é notado por um homem local:

Gn 34:2-a Siquém, filho de Hamor, Heveu, chefe do país, viu-a, e tomou-a e se deitou com ela, e ele rebaixado (‘innâ) dela.

após o encontro sexual, Shechem é atingido por Dinah:

Gen 34:3 His spirit clung to Dinah daughter of Jacob, and he loved the maiden and spoke to the young woman tenderly.

ele diz a seu pai, Hamor, que ele quer se casar com Dinah, e eles partem para entrar em negociações de casamento com Jacó. Shechem e Hamor oferecem um generoso preço de noiva e sugerem que como grupos tribais eles devem se casar com seus filhos, vivendo como um povo.os filhos de Jacó, os irmãos de Diná, respondem a במממרממהה,” com decepção ” (v. 13), fingindo concordar com o casamento e a aliança tribal apenas se Siquém, Hamor e todos os seus homens forem circuncidados. Três dias mais tarde, enquanto os Siquemitas são enfraquecidos, se recuperando da circuncisão, dois irmãos, Simeão e Levi, o massacre da cidade, saquear-lo, e tomar a sua irmã de volta, aparentemente porque eles não poderiam semblante “sua irmã está sendo tratada como uma prostituta” (הַכְזוֹנָה יַעֲשֶׂה אֶת אֲחוֹתֵנוּ; 34:31).

a falta de personalidade de Dinah na história

a narrativa, à primeira vista, parece contar a história de Dinah, mas na realidade, ela mal está presente neste capítulo. Ela não fala; ela age apenas uma vez (34:1), após o qual ela é referida apenas como um objeto e nunca como um sujeito. Depois que os irmãos chegam, ela só é mencionada pelo nome uma vez entre os versículos 6 e 25, e aparece novamente em Gênesis apenas na genealogia em 46:15.

Nós tomamos como certo que o errado na história é Dinah sendo estuprada; na verdade, muitas Bíblias impressas inglesas sublinham o capítulo “O estupro de Dinah”.”Mas este foco no consentimento é uma perspectiva moderna. No contexto histórico da antiga Israel, no entanto, o foco não teria sido no ato hediondo de violência sexual perpetrado contra uma jovem—se é mesmo isso que a história assume (veja abaixo)—, mas nas consequências práticas e sociais de tal ato para o pai e a casa da menina, incluindo para a própria menina.

O estupro ou a sedução de uma mulher solteira tornaria difícil para o pai para se casar com ela, mais tarde, tornaria impossível para ele recolher um total preço de noiva, e, se, tornou-se conhecida publicamente, seria um insulto à sua honra, e, por extensão, para a honra dos homens da família dela.

a preocupação prática e Social

hebraico bíblico não tem uma palavra para” estupro”, mas a Bíblia está ciente do fato de que as mulheres podem ser forçadas a fazer sexo. Isto é mais claro do que a lei em Deuteronômio sobre adultério com uma noiva virgem, que distingue entre um encontro sexual na cidade, que se presume ser consensual (desde que ninguém a ouviu gritar), e um em campo, o que se presume ter sido forçada, uma vez que ela, provavelmente, gritou, mas ninguém ouviu falar (ela é dado o benefício da dúvida). O termo usado nesses casos de coerção “para agarrar e se deitar com” (וְהֶחֱזִיק בָּהּ… וְשָׁכַב עִמָּהּ). O crime do homem é o mesmo em ambos os casos (adultério), o consentimento só é relevante para determinar se a mulher é responsável por punição ou não.

O ponto surge a seguinte lei, bem como, que oferece um claro paralelo para o caso em que o Diná história:

Dt 22:28 Se um homem vem através de uma não-virgem desposada e agarra ela e fica com ela, e eles são encontrados fora, 22:29 o homem que se deitou com ela paga, o pai, de 50 siclos, e ela se torna sua esposa, ela, a quem ele rebaixado (‘innâ), ele nunca poderá mandá-la embora.

na lei anterior, a mulher já estava noiva, por isso o pai não ia perder o seu preço de noiva e a mulher não ia perder o marido. Mas uma virgem desprotegida é um assunto diferente, e a principal preocupação da lei é o seu valor diminuído com a perda da virgindade e a dificuldade que o pai Terá em casá-la. A lei resolve estes problemas forçando o homem a casar com a mulher, sem opção para o divórcio, e a pagar o preço total da noiva.

Uma lei semelhante aparece em Êxodo cerca de um sedutor, que também pode ser visto como um paralelo para a Diná história (a história de Diná, nunca diz que ela foi forçada):

Êx 22:15 Se um homem seduzir uma virgem, para quem a noiva-preço não foi pago, e fica com ela, ele deve fazê-la sua mulher, mediante o pagamento de um dote. 22: 16 Se seu pai se recusar a dá-la a ele, ele ainda deve pesar a prata de acordo com o preço da noiva para as virgens.

neste caso, que é descrito como sedução, o homem ainda deve se casar com a donzela e pagar o preço da noiva, embora o pai tenha o direito de recusar o casamento. Em ambos os casos, a principal preocupação é para as finanças do Pai e o futuro da menina em um nível prático e social. Práticas semelhantes aparecem nas leis assírias médias 55-56 (século XI a. C.) No que diz respeito tanto ao sexo coagido quanto ao sexo consensual com uma mulher sem noivo.

nem Deuteronômio nem Êxodo expressa preocupação com as emoções da mulher ou qualquer trauma potencial. A intenção dessas leis é restaurar a ordem social: para garantir que o “indesejável” mulher ia se casar, para reembolsar o pai para a perda de sua virgindade e a noiva preço que ela teria trazido, e para preservar a honra da família por não ser capaz de proteger a sua virgindade. Os desejos e sentimentos da mulher não são considerados nesta equação.considerando este contexto, Por que os irmãos recusam a oferta de Shechem para se casar com Dinah? Sua oferta não é exatamente o que a Bíblia acha que ele deve fazer e o que uma família ferida deve querer e aceitar? Isto não quer dizer que Jacó e a família estavam dependentes das leis em Deuteronômio e Êxodo, mas que estas leis refletem a convenção social da época. Se um homem tivesse sexo com uma mulher solteira, em qualquer circunstância, porque ela está disponível (isto é, não casada ou noiva), eles seriam casados.assim, a história é sobre como os irmãos lidaram com o rebaixamento de sua irmã quando o perpetrador era um não-israelita. Nesse caso, a possibilidade de casamento com o violador ou sedutor teria de ser perdida e vingada. De acordo com a Gen 34, Os israelitas simplesmente não se casam com Hevitas, circuncidados ou não. A história refletiria então uma forte polêmica contra os casamentos, semelhante à encontrada em Deuteronômio 7, que especifica a proibição de se casar com cananeus, e que encontra sua plena expressão na polêmica mais ampla contra qualquer casamentos, no segundo período do Templo Esdras-Neemias.a história conta como os irmãos superaram o desejo de recuperação social de Dinah, a fim de tomar uma posição inequívoca e violenta contra casamentos inter—casuais—pelo menos com cananeus -, exigindo vingança contra Siquém, massacrando-o e seu povo. Isto demonstra ainda menos preocupação com o bem-estar da Dinah do que com as leis do Êxodo e da Deuteronomia.culpando a vítima:comportamento problemático por parte da Dinah?pode ser difícil para o leitor moderno processar o fato de que Jacó e, por extensão, os irmãos foram considerados a principal parte lesada na narrativa bíblica, e não Diná! Ainda mais problemático é a possibilidade de que Dinah está sendo parcialmente culpado pelo que aconteceu a ela na linha de abertura da história:

Gen 34:1 e Dina, filha de Lea, que deu a Jacó, saiu para ver as filhas da terra.

a frase “ver as filhas da terra” implica que ela foi ver como as mulheres Hivitas vestiam-se ou agiam, talvez até para se juntarem a elas. Esta atividade negativa tem sido interpretada com um viés étnico. Você pode imaginar acusadores perguntando: “o que uma boa menina israelita estaria fazendo lá fora?”O verso pode ser entendido como equivalente às acusações contemporâneas contra as vítimas de agressão sexual: ela não deveria ter estado lá; ela não devia ter usado isso, não devia ter bebido … Tal Mãe, Tal Filha?

Se este é o significado do versículo ou não, os Rabinos de fato entendeu o verso como uma crítica de Dina, e até mesmo levar essa crítica muito mais longe, observando duas frases-chave neste mesmo verso de abertura:

Gen 34:1 Saiu, pois, Diná, filha de Lea, a quem deu de comer a Jacó …

Os Rabinos, note que a Diná, é descrito como “filha de Léia” e não “filha de Jacó”, e que também Léia “sai”, e que ela faz isso para fins sexuais:

Gen 30:16 Quando Jacó voltou do campo, à noite, Lia saiu-lhe ao encontro e disse: “Você dormir comigo, para eu ter contratado a você pelas mandrágoras de meu filho.”E ele deitou-se com ela naquela noite.

In Genesis Rabbah 80: 1 (mid-1st millennium C. E.), Resh Lakish argumenta que uma lasciva mãe vai ter um lascivo filha, e oferece as seguintes provas:

For it is written, ” And Leah went out to meet him.”Ela saiu enfeitada com jóias como uma prostituta, portanto,” Dinah, a filha de Leah saiu.”

Jacob Neusner (1932-2016), em seu comentário sobre o midrash, diz, “O verbo ‘ir’, quando associado a uma mulher carrega o sentido de ‘awhoring’.”

similarmente, Midrash Yelamdenu (ca. Quinto centavo. C. E.), comentando sobre o Mishnah (Shabbat6:1) que as listas de jóias que as mulheres não podem usar quando sair no Sábado (para evitar a violação da proibição de transportar), faz uma ligação para a Diná história:

“a Diná, filha de Lia saiu”—”Uma mulher não pode sair com uma cidade de ouro, uma gargantilha, ou argolas no nariz” (m. Shabbat 6:1) – mesmo em um dia de semana é proibido para ela sair em um lugar público usando ESTES, de modo a não causar problemas a si mesma. Para Diná, a filha de Jacó, uma vez que ela muitas vezes estaria fora sozinha, causou a si mesma este problema. Isto é o que está escrito: “e Diná, filha de Leah … e Siquém a viu.”

” Daughter of Leah “and not” daughter of Jacob.”O verso está a ligá-la à mãe, uma senhora que sai com alguém, a filha de uma senhora que sai com alguém.”

” To see ” – she wanted to see but was seen.

estes midrashim, que são citados por não menos uma autoridade do que Rashi, são particularmente cruéis, culpando Dinah pelo que acontece com ela. Eles sublinham como leitores antigos entenderam o texto como sendo sobre a violação da honra da família de Jacó.; a possibilidade de Dinah ter sido parcialmente cúmplice nesta desonra só aumenta a tensão na história em tal leitura.

ambiguidade do ato sexual: da degradação à violação

a experiência de Dinah não é um fator importante na história. O texto nunca nos diz O que ela sentia sobre Shechem ou sobre a vingança de seus irmãos, ou mesmo o que aconteceu com ela depois que ela foi resgatada. Na verdade, o texto nunca nos diz se ela consentiu com o sexo ou não. As interpretações desta ligação vão da violação, à violação de menores, ao encontro consensual, ao caso de amor adolescente.

Como mencionado acima, embora o hebraico bíblico não tenha um termo exato para estupro, ele tem um termo para sexo forçado, usando um termo que significa “agarrar” (החייק, talvez também “enviar”) juntamente com verbos do sexo (שבב). A história de Amnon e Tamar também exibe este uso:

2 Sam 13:14 Mas ele não quis ouvi-la; ele dominado dela e humilhada, ela e deitou-se com ela.

mas Gênesis 34 não diz nada sobre Dinah recusar ou Shechem usando a força. O verbo usado na gen 34, “take” (bloquear), é ambíguo, e muitas vezes refere-se a tomar uma mulher como esposa (Gen. 11:29, 25:1, 28:9, etc.). A Diná, o texto usa o termo ‘innâ, um verbo, muitas vezes traduzido como “estupro”, mas, como Shawna Dolansky defende que “A Degradação da Dina,” é mais corretamente processada com “rebaixar”; este é precisamente capturado, por exemplo, na tradução da LXX, “humilhou-la” (καὶ ἐταπείνωσεν αὐτήν), e no da tradução latina da bíblia Antiguidades de Pseudo-Fílon de alexandria (8:7), onde se lê, “E ele humilhada, ela” (humiliavit msa).o rebaixamento neste caso é uma referência ao insulto que o ato sexual oferece à mulher e à sua família e não se concentra no consentimento ou na violência que lhe é infligida. No entanto, os intérpretes posteriores da história compreenderam o termo “innâ” como algo ofensivo para a mulher, e eles tentaram discernir o que este dano era.

sexo incomum

Rashi( 1040-1105), citando Gênesis Rabbah (80:5), oferece uma interpretação baseada no entendimento de que dois verbos implicam que Shechem fez duas coisas separadas:

וישכב אתה – כדרכה,
ויענה – שלא כדרכה

“E ele se deitou com ela”—a maneira natural;
“E ele, aflito-la”—na forma não-natural.

In rabbinic texts, internet כרהה, “an unnatural manner,” is a euphemism for anal sex. Rashi e Genesis Rabbah não estão preocupados se o sexo é consensual ou não, mas que o contato entre Shechem e Dinah não se limitou ao sexo “normal”. Talvez a preocupação seja que seja doloroso porque, de acordo com os rabinos, é uma forma “degradada” de sexo.* Dinah, o Cananita * Rashi (Gen 24:16) critica as mulheres Cananitas por manterem sua virgindade por serem promíscuas em “formas não naturais” (ou seja, sexo anal). Parece possível, então, que a sugestão de Rashi de que Shechem se envolveu em sexo anal com Dinah possa estar ligada às imagens da literatura rabínica de Dinah como uma “mulher Cananita”.”

A midrash toma como ponto de partida a referência a um filho de Simeão chamado,” Saul, o filho de uma mulher Cananita ” (GN 46:10). Quem era essa mulher cananeia que teve um filho para Simeão? Gênesis Rabá 80:11 identifica-la como Diná, e sugere uma série de razões por que ela iria ser chamado de uma mulher Cananéia:

“E eles tomaram a Diná da casa de Siquém e saíram” – R. Yudin disse: “Eles foram arrastando-la de longe, como eles esquerda.”

R. Chonya disse: “uma Vez que uma mulher teve relações com um homem incircunciso, é difícil para ela se separar dele.”

R. Huna said: “She declared (2 Sam 13: 12):’ Where can I bring my shame?!”, até que Simeão jurou a ela que a levaria . Isto é o que o versículo significa (GN 46:10), e os filhos de Simeão, Saul, filho da mulher cananeia.'”

R. Judah said: “She behaved like the Canaanites.”R. Neemias disse:” Porque ela tinha relações com um Hivita, que é um tipo de cananeu. Os rabinos dizem: Simeão a levou e a enterrou na terra de Canaã .”

algumas das interpretações neste midrash são duras e outras menos, mas mesmo nos retratos mais simpáticos, o herói é Simeão que se aproxima e toma conta de sua irmã. A polêmica contra os casamentos entre irmãos neste meio-dia é forte; em vez de se casar com Shechem para restaurar seu status social, Dinah se casa com seu irmão. A mensagem é clara: o incesto é o menor de dois males quando se trata de casar com um estrangeiro.

the Pain of Deflowering

In contrast to Rashi and the midrash, Abraham ibn Ezra (1089-1167) reads ‘innâ as a physical affliction:

ביעה -ערהה, reemble העיוי בעבור התולה.

“E ele, aflito-la”—a maneira natural; e a razão para mencionar innui é porque ela era uma virgem.

para ibn Ezra, os dois verbos representam o mesmo ato. Ele explica o uso do termo innui como uma referência à dor física que acompanha a quebra do hímen de uma virgem. Como esta dor ocorreria com qualquer encontro sexual que a donzela teria tido, conjugal ou extramarital, consensual ou coagido, a explicação de ibn Esdras tem o efeito de fazer a palavra “innâdisapear”.Dinah finalmente toma seu lugar como o foco da história na interpretação de Nahmanides (1194-1270), que empurra de volta contra as interpretações de Rashi e ibn Ezra:

não há necessidade para isso, pois toda conexão sexual forçada é chamada de “aflição.”Da mesma forma,” não lidarás com ela cruelmente, porque a afligiste.”E assim também:” e minha concubina afligiu, e ela está morta”. A escritura assim diz – no louvor de Diná—que ela foi forçada, e ela não consentiu com o príncipe do país.

Nahmanides may not be the first to call this rape—the Vulgate translated reminyיעה in Gen 34:2 como vi opprimens virginem, “arrebatando a Virgem à força” – mas Nahmanides é único em sua preocupação não só com a violência sexual, mas também com a sua vítima, e em fazer do estupro um foco principal da história.

Nahmanides chama a atenção para bíblica precedentes, tais como a gang-rape da concubina em Gibeá e a lei que permite a captura de noivas dos inimigos durante a guerra, em que o sexo forçado (estupro) é referido como ע-נ-ה, degradação ou aflição.

The Rape of Dinah

As noted at the opening, Nahmanides’ understanding of the story is now the prevalent reading. Mas como é que uma história originalmente relacionada com o estatuto social e o casamento se tornou uma “história de violação”? Uma maneira é olhar para o contexto narrativo geral: o fim violento pode nos influenciar a ler um início violento. Além disso, o foco de estupro pode ser um resultado de leitores posteriores à procura de um crime que melhor se adapta à punição.aos leitores não familiarizados com a Sociedade Bíblica e seus costumes sociais, a vingança contra Shechem, massacrando toda a cidade, capturando as mulheres e saqueando os despojos, pode parecer bastante desproporcional com a ofensa social cometida contra os irmãos. A fúria pelo estupro de sua irmã é certamente mais fácil para o leitor moderno se identificar, e isso é provavelmente verdade para certos leitores pré-modernos também, dependendo de suas realidades sociais.

chamando o Patriarcado

a história de Dinah foi definida em um contexto histórico no qual as mulheres eram consideradas frequentemente como objetos. Quando uma coisa horrível é feita a Dinah, os autores do texto estão preocupados com os homens ao seu redor. Nahmanides oferece um poderoso exemplo de como podemos destacar o pervasive o patriarcado e a dificuldade no texto, bem como na história da interpretação, e até mesmo de como podemos ler textos de violência sexual hoje.reconhecendo o patriarcado nestes textos, e dizendo: “É assim que era naquela época”, não precisa de se desculpar, mas pode ser empoderador, destacando como nossos costumes sexuais mudaram. A Sociedade Bíblica pode ter conhecido sobre sexo forçado e até mesmo desaprovado, mas na Sociedade Bíblica não havia estrutura social ou vocabulário para chamar “estupro” o que era; Dinah pode ter sido vítima de Shechem, mas ela também foi uma vítima de seus tempos.só muito recentemente desenvolvemos uma verdadeira compreensão da violação, e mesmo agora ainda há muito trabalho a fazer. Gênesis 34 e sua recepção oferece insights importantes como nós pensamos sobre estupro cross-culturalmente e ao longo do tempo, e especialmente sobre como as sociedades patriarcais—incluindo a Sociedade Bíblica—eram cegos para estupro e seus efeitos.