The Affordable Care Act, t. c. p.Obamacare, roiled America since the day it was signed into law in 2010. Desde o início, o público estava quase uniformemente dividido entre aqueles que o apoiavam e aqueles que se opunham.ainda são. A pesquisa de rastreamento mensal de novembro da Kaiser Family Foundation descobriu que 50 por cento dos entrevistados tinham uma visão favorável da lei de saúde, enquanto 46 por cento a via desfavorável. A Política Partidária faz a divisão. Oitenta por cento dos Democratas apoiavam em novembro, enquanto 81 por cento dos Republicanos eram fortemente negativos.

o Que ajuda a explicar por que os Republicanos estão a trabalhar para revogar um elemento-chave da lei de saúde no imposto de projeto de lei do Congresso está negociando. A exigência de que a maioria dos americanos tenha seguro de saúde ou pague uma penalidade fiscal—o chamado mandato individual-é de longe a disposição mais impopular da lei, particularmente entre os republicanos.ainda assim, embora o partidarismo seja uma das principais razões pelas quais algumas pessoas odeiam a lei da saúde, está longe de ser a única. Aqui estão mais quatro:

ideologia
conservadores e libertários objetam fortemente que o governo federal se torne cada vez mais envolvido no sistema de saúde da nação. Enquanto o refrão de que a ACA representava uma “tomada do Governo” da saúde foi um exagero significativo, a lei insinuou o governo significativamente mais ainda em seu financiamento e supervisão da saúde.

adicionar a isso foi a infelicidade com o mandato individual da ACA. Embora a ideia tenha sido originalmente sugerida pelos republicanos no final dos anos 80, O Partido Republicano tinha-se afastado dela ao longo dos anos (com a notável exceção do Governador Mitt Romney de Massachusetts, que apoiou a revisão da saúde daquele estado em 2006).mas os conservadores não são os únicos a opor-se à ACA por razões ideológicas. Muitos liberais também não gostam da lei. Eles acham que não vai suficientemente longe em direção a um sistema totalmente governado e dá muito poder às companhias de seguros privadas.

falta de Conhecimento
Uma grande parte do porque as pessoas não gostam da lei de saúde é que eles não entendem o que ela faz ou como ela funciona. Em parte porque os cuidados de saúde são complicados.

alguns dos principais argumentos apresentados pela lei apoiadores não são bem compreendidos. Por exemplo, a lei da saúde é responsável por cerca de 20 milhões de americanos ganhando seguro de saúde. No entanto, em 2016, quando a taxa sem seguro atingiu uma baixa de todos os tempos, apenas um quarto dos entrevistados para a pesquisa de rastreamento Kaiser sabia disso. Um pouco abaixo da metade pensou que a taxa tinha permanecido inalterada, e 21 por cento pensou que a taxa tinha subido para um alto de todos os tempos.

mas alguns equívocos seguem invenções intencionais ou exageros do impacto da lei. Muitas pessoas começaram a acreditar (incorretamente) que a lei iria criar “painéis da morte” para decidir o destino dos idosos na Medicare, que se tornou a “mentira do ano” do Politifact em 2009. Outras afirmações bizarras e falsas sobre a lei incluíam a ideia de que exigiria que as pessoas fossem microchipadas, que criaria um “exército privado” para o Presidente Barack Obama, e que exigiria que os hospitais despedissem Empregados obesos.

mesmo o apelido derisivo “Obamacare” alimentou a confusão. Em um agora famoso skit do comediante Jimmy Kimmel, as pessoas na rua expressaram uma forte preferência pelo Ato de Cuidado Acessível sobre Obamacare—sem saber que eles eram a mesma coisa.Veja mais do Vice News Esta noite:confundindo a lei da Saúde com o resto do sistema de saúde uma vez que a ACA tornou-se lei, basicamente tudo o que aconteceu de ruim na saúde foi atribuído a ela. Este é o famoso problema “você quebrou, você comprou”—a lei tornou-se o bode expiatório de qualquer número de problemas no sistema de saúde, independentemente de eles antecederam a sua promulgação.por exemplo, o aumento dos preços dos medicamentos sujeitos a receita médica tem sido um problema há anos. Mas a ACA não procurou abordar isso, exceto por uma disposição que procurou facilitar cópias genéricas de alguns dos medicamentos biológicos mais caros.

Também antes da ACA, algumas seguradoras parou de oferecer planos individuais de mercado, enquanto outras levantou os prémios drasticamente e, muitas vezes, não cobriria cuidados de alto custo para provedores, como hospitais de ensino.

A Lei de saúde pretendia resolver algumas destas questões e não conseguiu. Mas não causou os problemas.

algumas pessoas realmente são piores fora do ACA criou alguns perdedores. Pessoas saudáveis que conseguiram comprar um seguro de saúde individual antes da passagem da lei viram os seus prémios e custos fora do bolso soar como seguradoras aumentaram os preços para acomodar pessoas doentes que tinham sido em grande parte excluídos da cobertura. Entre as pessoas mais atingidas estão as pessoas que ganham um pouco demais para se qualificar para subsídios de prémios federais, particularmente aposentados precoces e pessoas em seus 50 e 60 anos que são autônomos.

Muitas dessas pessoas teriam sido ajudados se os Democratas tinham sido capazes de passar de algumas de suas ideias originais para o ACA, incluindo uma “opção pública” plano executado pelo governo, ou de um “Medicare buy-in”, que teria dado a pessoas de idade 55 anos ou mais a opção de comprar a cobertura do Medicare antes do normal elegibilidade dos 65 anos de idade. Ambos foram rejeitados por Democratas mais conservadores no Senado.

outras pessoas encontraram-se em uma “lacuna de cobertura” após o Supremo Tribunal em 2012 decidiu que a exigência ACA para os estados para expandir o Medicaid tinha que ser opcional. Isso significava que as pessoas com renda abaixo da linha de pobreza, mas ainda muito alto para se qualificar para Medicaid em seus estados não têm programa acessível disponível.