Resumo

Romantismo representa um conjunto de atitudes e um estilo de crítica que se desenvolveu na resposta da crítica para o crescimento e a identificação da lógica de relações estruturais que subjazem instituições sociais, se eles existem em termos de política, economia, educação, medicina, literatura, ou das ciências. O pós-estruturalismo não deve, portanto, ser considerado como uma filosofia distinta que existe separadamente como sua própria “estrutura”—uma proposição que iria minar suas atitudes mais fundamentais. Em vez disso, o pós-estruturalismo deve ser pensada como em desenvolvimento ou emergentes, apenas em resposta ao pré-estruturas existentes e, como um conjunto de atitudes, ajudando-nos a melhor compreender, interpretar e alterar o nosso ambiente social, por chamada estabelecida significados em questão, revelando os pontos de ambigüidade e indeterminação inerente a qualquer sistema, rejeitando a racionalista e a piedade que todos os sistemas são internamente coerentes e círculo em volta de um imutável centro, mostrando como os discursos são portadores de poder capaz de transformar-nos em sujeitos, e colocando sobre nós o fardo da responsabilidade ética que acompanha a aceitação da Liberdade.embora o pós-estruturalismo pela sua própria natureza como um conjunto de atitudes negue qualquer tentativa de definição abrangente, este ensaio examina três dos principais pensadores pós-estruturalistas, a fim de relacionar o seu pensamento com o estudo da comunicação. Em primeiro lugar, seguindo Derrida, o pensamento pós-estruturalista convida a uma desconstrução crítica de qualquer discurso que se apresente como completamente coerente, centrado e racional. As abordagens pós-estruturalistas não se opõem, portanto, a uma posição, utilizando contra-argumentos baseados num conjunto diferente de princípios. Em vez disso, desconstrui um discurso ocupando-o e expondo as lacunas, contradições, paradoxos e adiamentos, revelando assim suas hierarquias estabelecidas, binários, conclusões lógicas e princípios a serem muito mais livremente estruturados e polivalentes do que seus defensores desejam apresentá-los. Em segundo lugar, seguindo Barthes, o pós—estruturalismo recusa-se a localizar qualquer ponto de origem de qualquer texto que possa fundamentar o seu significado-particularmente apontando para algum terreno do autor. Embora não negando a existência de escritores, Barthes se recusa a identificar o Significado de um texto com a biografia e intenções do autor, em vez de convidar várias interpretações a partir da perspectiva de leitores individuais que encaram o texto como um evento único. Portanto, assim como os discursos não têm uma estrutura unificada, nem os textos individuais ou os autores que os produzem. Por fim, depois de Fouacult, o pós-estruturalismo convida a um inquérito sobre como discursos, textos e atos de comunicação estão sempre implicados em relações de poder que atuam sobre possíveis ações. Após as duas primeiras proposições, o pós-estruturalismo não analisa essas relações de poder como completamente estruturadas e determinadas, no entanto. As relações de poder estão sempre dentro de uma relação dinâmica com atos de resistência, deixando assim constantemente espaço para liberdade e possibilidade.