O Primado da Não-Maleficência em Ética Médica

• Jun 29, 2018
• Por Daniel Moisés

Por: Dr. Gabriel de Andrade, Professor de Ciência Comportamental

Com alguma simplificação, pode-se argumentar que a Ética Médica é sobre o balanceamento de quatro princípios fundamentais, há muito reconhecido como central na prática médica ao longo dos tempos: autonomia, beneficência, não-maleficência e justiça. É comumente acordado que, desde o início da reflexão ética, a não-maleficência tem sido o mais importante desses princípios, e deve ser dada prioridade quando em conflito com os outros.apesar de Hipócrates não mencionar explicitamente a frase ” primeiro não fazer mal “em seu juramento (o juramento original afirma” abster-se de fazer mal”), ela é consagrada no entendimento médico comum da ética. E, de facto, o seu princípio prevalece sobre os outros.veja-se, por exemplo, o caso de uma pessoa que sofre de uma dor menor que pede ao seu médico uma administração massiva de morfina. Ao considerar o princípio da autonomia, parece que a coisa certa a fazer é, de fato, atender ao pedido do paciente. Mas, como a morfina é uma substância perigosa com grande potencial de abuso, o médico deve estar ciente de que a administração de morfina irá, em última análise, causar grandes danos. Neste caso, a autonomia estaria em desacordo com a não-maléfica. O médico deve privilegiar o segundo sobre o primeiro. Primeiro, não faça mal. Embora o paciente possa desejar um procedimento específico, o médico é obrigado a pensar se esse procedimento específico será ou não prejudicial para o paciente. Se, em consciência, o médico acredita que o procedimento será prejudicial, então não deve ser prescrito, mesmo que o paciente O peça.

não-maléfica pode também estar em desacordo com a beneficência. A maioria dos médicos tem o desejo legítimo de fazer o bem. Mas, como diz o ditado popular, o caminho para o inferno pode, por vezes, ser pavimentado com boas intenções. Alguns procedimentos podem parecer bons a curto prazo, mas podem ter consequências muito prejudiciais a longo prazo (ou mesmo a curto prazo). Mais uma vez, o princípio principal da ética médica não está em primeiro lugar a prejudicar. Se ao tentar resolver um problema de saúde por uma preocupação com a beneficência o paciente vai acabar em uma condição ainda pior, então esse procedimento não deve ser feito. É por isso que, entre outras coisas, quando se trata de novas biotecnologias, a maioria dos eticistas prescrevem um princípio de precaução. Na medida em que, na sua maioria, não temos pleno conhecimento de como algumas das biotecnologias mais recentes funcionam, é melhor suspender a administração dessas biotecnologias até que se obtenha mais conhecimento sobre o seu funcionamento. Mesmo que essas biotecnologias ofereçam boas soluções para problemas de saúde específicos, podem, de facto, causar danos ainda maiores.

A Justiça também pode colidir com a não-maléfica, e novamente, esta última deve ter precedência. A justa afectação de recursos nos cuidados de saúde pode, por vezes, implicar procedimentos que, em última análise, irão causar mais danos aos doentes. Considere, por exemplo, um famoso caso apresentado pelo filósofo Philippa Foot e desde então amplamente popularizado: “um brilhante cirurgião de transplantes tem cinco pacientes, cada um necessitando de um órgão diferente, cada um dos quais morrerá sem esse órgão. Infelizmente, não há órgãos disponíveis para realizar qualquer uma destas cinco operações de transplante. Um jovem viajante saudável, de passagem pela cidade onde o médico trabalha, vem fazer um check-up de rotina. No curso de fazer o check-up, o médico descobre que seus órgãos são compatíveis com todos os cinco pacientes moribundos. Suponha ainda que se o jovem desaparecesse, ninguém suspeitaria do doutor”. O médico deve remover os órgãos do paciente saudável para distribuí-los aos pacientes moribundos? Claro que não. Embora possa ser uma afectação de recursos mais eficiente e mesmo justa, seria ainda uma monstruosidade moral autorizar tal transplante. Mais uma vez, o raciocínio é que a não-maleficência tem precedência sobre os outros princípios éticos.estes princípios devem ser tidos em conta na boa prática médica. Embora a ética seja apenas uma pequena parte do Passo 1 do USMLE, é um componente enorme na profissão médica, e por essa razão, todos os médicos devem entender como a não-maléfica funciona.