a escolha de parceiro por parte das mulheres certamente desempenhou um papel essencial na evolução de uma característica central no corpo do homem: o pênis humano. Talvez não nos pareça que este elemento vital do nosso equipamento seja um “ornamento”, mas, como os seios das mulheres, o pênis humano é fruto da evolução, na qual participam vários processos simultâneos de seleção natural e sexual, e vale a pena perguntar-nos quais características se desenvolveram e através de quais mecanismos.

O próprio Darwin achou difícil distinguir entre os efeitos da seleção sexual e natural em partes individuais do corpo. Por exemplo, ele refletia sobre se os membros especializados em agarrar que haviam desenvolvido crustáceos masculinos, e que estes empregavam para prender as fêmeas durante a cópula, evoluíram como resultado da seleção sexual ou natural. Se a função do órgão fosse necessária para que a reprodução ocorresse, Darwin raciocinava que evoluiria por seleção natural. Mas qualquer aspecto desse mesmo órgão que derivasse da competição de acasalamento ou da escolha de parceiro evoluiria por seleção sexual. O pênis humano é um exemplo fascinante da ação simultânea dos dois mecanismos evolutivos.

uma vez que os mamíferos apresentam fertilização interna, sabemos que o pênis é absolutamente necessário para a reprodução. Assim, a existência e a manutenção do pênis humano podem aderir apenas à seleção natural. Mas vários aspectos da morfologia do pênis humano que estão além do que é necessário para alcançar a cópula e a fertilização provavelmente derivam da seleção sexual.

Entre os primatas, o pênis é o órgão mais variável de todos. De espécie para espécie, existem diferenças radicais em seu comprimento, largura, espessura, forma, textura superficial e definição. Todas essas variações vão além do que é necessário para a reprodução. Então, por que eles evoluíram nas várias espécies pênis que variam tanto um do outro?

o pênis humano é substancialmente maior que o de qualquer outro macaco. O pênis ereto do gorila tem apenas cerca de três centímetros

aqui, é claro, vou me concentrar no pênis humano. Seja qual for a abordagem que adotamos, requer uma explicação profunda. É substancialmente maior (tanto em tamanho absoluto quanto relativo) do que qualquer outro macaco, mesmo que os humanos tenham corpos de tamanho intermediário, localizados entre gorilas e chimpanzés. O pênis ereto do gorila tem apenas cerca de três centímetros. O chimpanzé mede cerca de sete centímetros de ereção, e é muito fino, macio e com uma ponta fina. O pênis humano é mais longo (na média tem cerca de quinze centímetros de ereção) e é mais largo que o pênis dos outros macacos. O pênis humano também é caracterizado por uma glande bulbosa e uma crista na coroa, na ponta. Outros macacos também evoluíram estruturas semelhantes, mas não estão presentes nos outros macacos africanos. Devemos também advertir que, em contraste com o seu maior tamanho e elaboração, os seres humanos têm testículos menores, tanto em tamanho relativo quanto absoluto, do que os de nossos parentes chimpanzés mais próximos.

Em ‘O terceiro chimpanzé’, Jared Diamond ilustrou essa variação genital em uma vinheta cômica memorável de como os machos de gorilas, chimpanzés e humanos “se vêem”. O gorila é um círculo enorme com minúsculos testículos e um pênis ainda menor. O chimpanzé tem um corpo muito mais reduzido, com enormes testículos e um pênis pequeno. O humano está entre o gorila e o chimpanzé a respeito do tamanho, mas tem os testículos pequenos e um pénis enorme. Este mosaico de características genitais evoluiu com base em diferentes fontes de seleção sexual em cada espécie. Assim, as variações contam uma história sobre a dinâmica evolutiva da morfologia do pênis, uma história que se presta a múltiplas interpretações, algumas mais plausíveis do que outras.

é conhecida a hipótese que sustenta que tanto o tamanho dos testículos como o do pênis respondem a uma evolução pela competição do esperma entre machos. De acordo com essa hipótese, quando as fêmeas têm múltiplos parceiros, os machos são induzidos pela seleção sexual a produzir mais esperma para superar em volume o esperma de outros machos, o que resultaria na evolução de testículos maiores. Os chimpanzés têm um sistema reprodutivo caracterizado por um grande volume de acasalamentos múltiplos e por uma elevada competição de esperma, e por isso têm os testículos enormes. Os gorilas, por outro lado, têm um sistema reprodutivo caracterizado pelo domínio físico dos machos sobre um grupo de fêmeas em idade reprodutiva e, logicamente, a competição de esperma ou a escolha do parceiro da fêmea é muito menor, daí os testículos reduzidos.

o maior tamanho do pênis humano também foi interpretado como fruto da evolução por causa da competição de esperma. Quanto maior for, mais perto estará dos ovários quando o esperma for liberado durante o ato sexual, e maiores serão as oportunidades de fertilização. Ou assim diz a teoria. Na mesma linha, glandes proeminentes e a forma da coroa do pênis humano seriam ferramentas projetadas para deslocar o esperma de outros machos que já haviam ejaculado na vagina da fêmea. O psicólogo evolucionista Gordon Gallup e seus colegas contrastaram essa hipótese com experimentos em que usaram pênis artificiais de várias formas em uma vagina artificial (tudo adquirido em uma loja de brinquedos eróticos) e uma ejaculação artificial composta de água e amido de milho. Sem surpresa, o vibrador realista com uma glande proeminente e uma coroa áspera deslocou mais o purê de amido de milho para a periferia da vagina falsa do que o modelo de pênis suave e superficial sem rugosidade. A hipótese que sustentava que o pênis era uma ferramenta de deslocamento do esperma foi considerada triunfalmente confirmada.

se os pênis com glande proeminente servem para remover o esperma de machos anteriores, por que os chimpanzés não os desenvolveram?

infelizmente, a hipótese do deslocamento do esperma como causa da evolução do tamanho e da forma do pênis humano simplesmente não se encaixa com a evidência que a árvore da vida nos fornece. O fato de que houve uma redução evolutiva no tamanho dos testículos humanos desde a época em que compartilhamos ancestral com os chimpanzés nos indica que a competição de esperma entre os machos humanos também diminuiu. Assim, as teorias que explicam a evolução do pênis humano por causa da competição de esperma e mecanismos de deslocamento nos oferecem soluções para um problema evolutivo que realmente leva tempo em declínio. Se os pênis maiores com uma glande proeminente na ponta servem para remover o esperma dos machos anteriores, por que os chimpanzés não os desenvolveram? Extrair a ejaculação de outro macho com o pênis seria uma função mecânica, não estética e clássica. Um mecanismo físico tão simples deve ter ampla utilidade entre todas as espécies de primatas que competem com seu esperma. Como o pico do tentilhão, muitos primatas deveriam ter evoluído a mesma ferramenta para esse objetivo, em convergência evolutiva. Então, por que os chimpanzés têm pênis relativamente pequenos, finos e macios, basicamente do tamanho de um dedo mindinho humano, apesar de sua vigorosa competição de esperma? Na realidade, as teorias que se acolhem à competição de esperma para justificar a evolução dos genitais humanos são totalmente incongruentes com as provas apresentadas pelos nossos parentes primatas.

Porque, vamos ver: onde estão as hipóteses sobre “pênis honestos” quando precisamos delas? Por mais surpreendente que pareça, os psicólogos evolucionistas não abraçaram entusiasticamente a ideia de que o tamanho do pênis é um indicador honesto da qualidade do macho. Embora quase qualquer traço perceptível do corpo humano (o índice Quadril-cintura, o tamanho e a simetria dos seios, a simetria facial, a “feminilidade” e assim por diante) tenha sido analisado à saciedade como um indicador potencial da qualidade genética da fêmea e de seu valor de parceiro, o eminentemente mensurável pênis humano recebeu pouca atenção. Talvez seja que os psicólogos evolucionistas não estão dispostos a submeter sua própria anatomia ao intenso escrutínio que aplicam ao corpo da mulher. Ou talvez tenham falta de coragem nas vossas convicções.

talvez os psicólogos evolucionistas não estejam dispostos a submeter sua própria anatomia ao intenso escrutínio que aplicam ao corpo da mulher

é claro que é bastante difícil imaginar que o tamanho do pênis humano seja um indicador de qualidade. Afinal, só pesa uma média de 120 gramas de carne quando está flácido, assim que o pênis humano médio, mesmo que tivesse o dobro de tamanho, não seria um investimento caro, ou” handicap ” de Zahavi, porque, mesmo assim, representaria apenas uma fração diminuta da massa corporal de um homem. Se o pênis fosse feito de materiais biologicamente caros, limitados ou escassos, talvez o aumento de tamanho chegasse a representar um sinal de qualidade genética superior. Mas o pênis é feito apenas de tecido conector, vasos sanguíneos, pele e nervos. (Muitos nervos). Os pênis maiores também não custam mais do que “manobrar”, por exemplo, não há evidências de que a disfunção erétil seja mais prevalente entre os homens com pênis maiores.

apesar da notável falta de interesse no pênis por psicólogos evolucionistas, há um aspecto do pênis humano que atraiu pelo menos um teórico dos indicadores honestos, como veremos, e que tem a ver com outra inovação biológica do pênis humano. Os machos humanos são muito distintos de outros primatas, pois carecem de baculum, também chamado de caju, osso peniano ou osso de Príapo. O bastão é o osso do pênis do mamífero.

o bastão foi chamado de “o mais variável de todos os ossos”. O prêmio de tamanho é levado pela morsa (Odobenus rosmarus), que tem um osso de Príapo semelhante a um bastão de polícia, mas feito de marfim. Tomando apenas um exemplo das numerosas variações em tamanho e forma, muitos esquilos têm um bastão em forma de espátula na ponta que tem farpas elaboradamente articuladas, como se fosse uma concha para a massa de outro mundo.

os especialistas em mamíferos desenvolveram uma técnica de memorização para lembrar quais mamíferos evoluíram um bastão e usam para isso a sigla PRICC, que se refere a primatas, roedores, insetívoros, carnívoros e Chiroptera (ou seja, morcegos). Embora eu suponho que poucos leitores ficarão surpresos ao descobrir que os humanos não têm osso no pênis, alguns podem ficar chocados ao saber que o homem é apenas uma das duas espécies de primatas (junto com o macaco-aranha) que é evolutivamente isolado, sem caju. A existência do bastão nos outros primatas significa que a ereção é garantida graças à presença de um osso ossificado dentro do pênis. No entanto, existem muitos mamíferos machos, além de nós, que não têm cajus, das doninhas aos cavalos, elefantes às baleias, e todos eles alcançam a ereção sem problemas e sem necessidade de cajus. Por isso sabemos que deve ter outras funções além da mera intromissão, mesmo que não saibamos quais são. De fato, sabemos que, além de produzir ereções, o bastão serve para remover o pênis entre ereções. Ainda não sabemos para que mais Serve.

O homem é apenas uma das duas espécies de primatas (juntamente com o macaco-aranha) que não tem osso no pênis

mas, no contexto do nosso debate atual, estou menos interessado na questão de por que alguns mamíferos têm bastão do que saber por que os homens não. Isso, aparentemente, não é um novo quebra-cabeça intelectual. Tentou-se explicar o mistério, e as explicações remontam ao texto fundacional da cultura judaico-cristã: a história da criação de Eva no livro do Gênesis.

em 2001, dois acadêmicos respeitados, o biólogo do desenvolvimento Scott Gilbert, de Swarthmore, e o estudioso da Bíblia ZIONY Zevit, da UCLA, colaboraram para investigar o tema em um artigo científico intitulado ‘deficiência de caju congênita no humano: o osso gerador do Gênesis 2, 21 – 23’, que foi publicado na revista American Journal of Medical Genetics. Cerca de 2500 anos depois que a conhecida história da criação do Gênesis foi composta, Gilbert e Zevit propuseram que a história dizia que Deus havia criado Eva não a partir da costela de Adão, mas a partir de seu cajado. Eles argumentavam que qualquer Antigo israelita teria reconhecido a falsidade da” história da costela”, e baseavam-se na observação óbvia de que homens e mulheres têm o mesmo número de costelas. (Claro, lembro-me de contar minhas costelas e me colocar no mesmo disjuntor um dia de catecismo, quando eu era pequeno.)

Gilbert e Zevit procederam a desacreditar a história de Adão afirmando que ele não tinha poder narrativa, porque as costelas “não possuem qualquer capacidade generativa intrínseca”. Aparentemente, a maior história já contada precisava de um argumento mais forte do que a da versão de Reina Valera. Gilbert e Zevit ofereciam provas linguísticas bastante impressionantes para apoiar sua hipótese radical:

Deus criou Eva não a partir da Costela de Adão, mas a partir de seu cajado ou osso do pênis

“o nome hebraico traduzido como” costela”, tzela (tzade, lamed, ayin), pode significar, de fato, um osso da costela. Mas também a costela de uma colina (2 Samuel 16, 13), As câmaras laterais (que abraçam o templo como costelas, como acontece em 1 Reis 6, 5-6) ou as colunas das árvores, como cedros ou abetos, ou as placas em edifícios ou em portas (1 Reis 6, 15-16). Assim, a palavra pode ser usada para designar um feixe de suporte estrutural”.

uma “viga de suporte estrutural” é uma descrição muito sucinta do bastão. Gilbert e Zevit passaram a desvendar a reviravolta do mistério evo-escritural: a evidência anatômica inesperadamente clara que a própria Bíblia hebraica oferece.

“Em Gênesis 2, 21, aparece outro detalhe etiológico: “Deus fechou a carne”. Esse detalhe explicaria o peculiar sinal visível do pênis e do escroto em machos humanos-o Rafe do pênis. No pênis e no escroto humano, as extremidades das dobras urogenitais são unidas através do seio urogenital (ranhura uretral) para formar uma junção, que é o rafe . As origens desta união nos órgãos genitais externos seriam “explicadas” assim graças à história de Deus ao fechar a carne de Adão”.

neste ’tour de force’ interdisciplinar, Gilbert e Zevit olharam com olhos muito novos para uma história muito antiga e chegaram a uma visão revolucionária do mito da criação judaico-cristã. Por algum motivo inexplicável, este artigo não recebeu a tempestade de atenção que merece. Na minha opinião, todo mundo, do Vaticano às estudiosos do feminismo, deveria querer conhecer e debater essa teoria. Mas o artigo só foi citado três vezes em quinze anos. Talvez ninguém tenha tempo na nossa cultura fragmentada para reflectir sobre estas questões. Mais pessoas não deveriam se importar se o Deus Hebraico criou Eva a partir do osso do pênis de Adão? Mentes curiosas (como a minha) gostariam de saber.

mais pessoas não deveriam se importar se o Deus Hebraico criou Eva a partir do osso do pênis de Adão?

se o Gênesis conta a história da perda do cajado de Adão como um ato de intervenção divina, como os biólogos evolucionários explicam isso? Embora não haja muitas teorias evolutivas sobre o pênis humano em geral, nem sobre a ausência de caju em particular, um biólogo corajoso se destaca por seu interesse na matéria. Richard Dawkins formulou a hipótese de que o pênis humano evoluiu para dispensar o bastão para que o órgão sexual pudesse, sim!, funcionar como um indicador honesto da saúde e qualidade genética do indivíduo:

“a mulher se comportará como um bom médico de família e escolherá apenas o macho mais saudável como um casal para tentar obter os melhores e mais saudáveis genes para seus filhos . Não é implausível que, graças à seleção natural afine suas ferramentas de diagnóstico, as mulheres possam obter todos os tipos de pistas sobre a saúde de um homem e a solidez de sua capacidade de gerenciar o estresse, pelo tom e postura de seu pênis. Mas um osso pode atrapalhar isso! Qualquer um pode ter um osso no pênis: não é necessário ser particularmente saudável ou difícil de descascar. Assim, a pressão seletiva das mulheres forçou os homens a perder o osso do pênis porque apenas homens verdadeiramente saudáveis e fortes poderiam ter uma ereção sustentada. Assim, as fêmeas da espécie podiam emitir um diagnóstico Desobstruído . Seguindo a lógica da minha hipótese sobre o pênis, os homens partem com um obstáculo ao perder o pênis, e esse obstáculo não é acidental. O mecanismo hidráulico ganha eficácia precisamente porque às vezes a ereção falha”.

para ser justo, Dawkins admite que “não se deve levar muito a sério” sua hipótese e que ela só surgiu como uma maneira divertida de comunicar o princípio de handicap de Zahavi (bem, o de Smucker’s) e seu relacionamento com os bons genes. No entanto, quando Dawkins admite que a ideia é “menos plausível do que agradável”, ele realmente profere um comentário muito revelador sobre toda a disciplina da escolha de parceiros adaptativos. A” mulher-médica ” de Dawkins revela seu alvoroço priápico na hipótese de que as ereções humanas são símbolos únicos evoluídos da superioridade genética masculina. Em seu cenário teórico, a experiência extática da tumescência masculina foi reencarnada cientificamente em um indicador evoluído da superioridade individual masculina. A fantasia do adolescente de onipotência erétil tornou-se a força explicativa da evolução humana. Assim, a” mulher – médico ” de Dawkins é uma obra-prima da biologia evolutiva falocêntrica.

Dawkins revela seu alvoroço priápico na hipótese de que as ereções humanas são símbolos da superioridade genética masculina

no entanto, como o próprio Dawkins admite, esse cenário não é “plausível”. Talvez a principal razão seja que, para o homem médio em idade de acasalar, ter uma ereção (mesmo uma “realmente boa”) não é sinal de qualquer tipo de saúde superior, não mais do que ter um osso no pênis para nossos parentes primatas. Mais ou menos todo mundo, pelo menos em uma certa idade, pode fazê-lo. Não é preciso ser “particularmente saudável ou em boa forma”. As ereções puramente vasculares e hidrostáticas não são um desafio para os machos em idade de acasalar em praticamente nenhum estado de saúde. A maior parte da disfunção erétil ocorre na senescência, e nas savanas africanas do Pleistoceno de nosso passado evolutivo, a maioria dos Homo estava morta na idade em que teria sido problemático ter uma ereção. Não, apesar da onipresença dos anúncios das farmacêuticas para comprar produtos que garantem uma ereção, o que sugeriria a existência de uma EPI demia de disfunção erétil, não há realmente nenhum problema de falta de ereções humanas no mundo de hoje. Vamos pensar um momento: quão seletiva seria uma mulher se, seguindo a teoria de Dawkins, ela usasse a competência erétil de um homem como critério para escolher seu parceiro? Apenas alguns avós (ironicamente, juntamente com seus “bons genes” longevos) seriam removidos. Assim, parece bastante improvável que a perda do cajado fosse a resposta evolutiva à necessidade da mulher de garantir a qualidade genética e a saúde do homem. E, apesar das próprias advertências de Dawkins, existem alguns psicólogos evolucionistas que levam a sério sua hipótese do handicap do pênis para explicar a perda do bastão no ser humano.

Implícita na hipótese de Dawkins, no entanto, há uma possibilidade muito mais plausível: a proposta totalmente estética de que a perda evolutiva do cajado no ser humano ocorresse através da escolha de Casal da mulher. Uma alternativa à hipótese do sinal honesto e às teorias da competição entre machos é que a perda do osso, o aumento no tamanho do pênis e as mudanças na forma do pênis Co-evoluíram ao mesmo tempo na sequência das preferências estéticas da mulher pelas morfologias de pênis que elas encontravam arbitrariamente atraentes. Mas por que as mulheres prefeririam pênis maiores, mais largos e com formas distintas? A resposta, é claro, é o prazer sexual em todas as suas múltiplas dimensões.

Por que as mulheres prefeririam pênis maiores, mais largos e com formas distintas? A resposta, é claro, é o prazer sexual

o pênis humano é um ornamento sexual complexo cujas características distintas evoluíram para serem experimentadas por duas modalidades sensoriais diferentes: visão e toque. O resultado estético é um ornamento visual que atua duplamente como uma peça escultural interativa, pessoal e tátil. Em outras palavras, a beleza genital também acontece.

a convergência dessas características variadas pode ter algo a ver com o fato de que, graças à perda do bastão e à sua função de retração do pênis, os seres humanos, ao contrário de quase qualquer outra espécie de primatas, têm um pênis que não desaparece quando não está ereto. Em vez disso, ele trava, e faz isso muito visivelmente, uma vez que evoluiu para ser maior e mais longo do que o de qualquer outro primata. Isso sugere que a perda evolutiva do bastão e o aumento gradual do tamanho do pênis dos seres humanos podem estar relacionados e resultar das preferências de acasalamento das mulheres, que gostaram de um traço de exibição pendurado. Além disso, à medida que o homem evoluiu para o estado bípede, nos últimos cinco milhões de anos de história, o fato de o pênis estar pendurado teria se tornado uma característica de exibição cada vez mais visível.

a função estética do pênis suspenso fica ainda mais apoiada se você olhar para o escroto humano mais pendular do que o de outros macacos. Gorilas e orangotangos não têm escroto externo proeminente. Os chimpanzés têm um escroto pendular e testículos muito grandes. Os humanos, no entanto, têm um escroto muito maior e que pende mais do que o dos chimpanzés. Paradoxalmente, o aumento do tamanho do escroto humano ocorreu ao mesmo tempo que a redução do tamanho dos testículos, que são menores em termos absolutos e relativos do que os de um chimpanzé. O escroto humano, exageradamente grande, muito mais do que é necessário para alojar os testículos, indica que ocorreu uma seleção que incentivou a comunicação adicional que representa em vez de uma função fisiológica concreta. Quer dizer, o saco escrotal talvez se tenha tornado maior porque as mulheres gostavam da forma como pendurava.

o escroto humano, exageradamente grande, muito mais do que é necessário para alojar os testículos, indica uma seleção

sem dúvida, não é o único exemplo de seleção sexual na evolução do escroto. A cooptação do escroto para exibição sexual é conhecida em vários grupos de mamíferos que vêem em cores. Estes incluem os cercopitecos verdes (Cercopithecus pygerythrus) e a marmosa de Robinson (Marmosa robinsoni); ambos têm um escroto de goma de mascar azul vívida, que rapidamente atrai a atenção.

claro, o pênis humano faz mais do que apenas pendurar, e as outras características derivadas que ele tem provavelmente também evoluíram para exercer funções estéticas fruto da seleção sexual. A exibição de genitais Pendurados dá indicações à fêmea sobre o tamanho do pênis quando está ereto. Então, por que as mulheres iria evoluir preferências para pênis de um tamanho maior do que os nossos parentes macacos? Que benefício os pênis maiores oferecem às fêmeas? Agora que já descartamos a ideia de que o pênis é um indicador honesto de qualidade genética, vamos pensar sobre a estética do pênis. É provável que o pênis longo, largo e sólido com uma glande bulbosa tenha evoluído a partir de preferências femininas por órgãos de copulação masculinos que produzem maior prazer. O primeiro prazer vem de observar o pênis pendurado a alguma distância, e isso é devido à perda do bastão. O tamanho da exposição genital serviria como indicador da experiência sensorial e tátil potencial de ter sexo com esse homem em particular. Ao prazer antecipado segue-se o prazer de experimentar diretamente o contato com o pênis durante as interações sexuais e a cópula.

mas isso significa que as preferências por Pênis grandes são universais em todas as mulheres? Maiores que os dos chimpanzés, Sim, claro. Mas não necessariamente grandes em comparação com os outros pênis humanos. As respostas das mulheres à questão de saber se “o tamanho importa” são muito variáveis. E, o que também é muito interessante, o tamanho do pênis do homem também é muito variável. É possível que ambas as variações estejam relacionadas? De fato, se o tamanho do pênis é um traço estético arbitrário, então este, como muitos outros aspectos da beleza humana, pode ser altamente variável e responder a uma multiplicidade de gostos, e é isso que acontece. Para gostos, cores ou tamanhos).

as preferências para Pênis grandes são universais em todas as mulheres? Maiores que os dos chimpanzés Sim, certamente

em contraste com o pênis, que é muito visível, o tamanho e a forma da glande são escondidos pelo prepúcio enquanto pendura, e só são revelados durante a ereção e a relação sexual. Se, como proponho, a forma da glande também evoluiu pela escolha da mulher por causa das sensações de prazer que ela proporciona, isso sugere uma preferência de acasalamento por uma característica que só pode ser avaliada durante a copulação, porque de outra forma permanece oculta. Claro, normalmente pensamos na cópula como algo que só acontece depois de ter escolhido um parceiro, mas, no momento em que o sexo ocorre, o leite já foi derramado, por assim dizer.

pode parecer estranho que uma preferência de acasalamento evolua para uma característica que não é experimentada até o momento de copular. Mas nos seres humanos, que acasalam, e o fazem repetidamente, não importa a estação ou a fertilidade da mulher, a escolha do parceiro não precisa terminar quando a copulação começa. Até pode começar ao mesmo tempo. O sexo oferece aos indivíduos um amplo e rico leque de estímulos sensoriais que podem ser avaliados e que podem influenciar posteriores escolhas de Parceiros, assim que as características fundamentais da evolução estética permanecem válidas.

ao contrário dos Macacos, as fêmeas de nossa espécie evoluíram uma ovulação oculta e, portanto, os atos individuais de relação sexual têm uma probabilidade particularmente baixa de levar à fertilização. Portanto, seria melhor pensar que os humanos têm preferências de reaparecimento. Como essas preferências podem estar em parte baseadas na experiência sensorial da relação sexual em si, uma teoria estética completa da evolução genital masculina nos seres humanos abrangerá tanto as características que podem ser comprovadas antes da cópula, como o pênis e o escroto que pendura, e as que são experimentadas e avaliadas durante o ato, que incluem o tamanho e a forma do pênis ereto em si. O mais interessante é que esse mecanismo evolutivo, que assume o papel desempenhado pela vontade da mulher, está em contradição direta com o conceito da mulher como um ser sexualmente “tímido”.

a escolha do parceiro da mulher teve um profundo efeito no aparecimento dos “ornamentos” genitais masculinos no homem, que, ao longo de milhões de anos de história evolutiva, se reconfiguraram até serem muito distintos dos de nossos parentes símios.

* Richard O. Prum é professor de Ornitologia e Biologia Evolutiva na Universidade de Yale. Seu último livro é ‘a evolução da beleza’ que sótão dos livros publicou na Espanha em 4 de setembro, um ensaio fascinante que combina Biologia, cultura e arte para defender a teoria mais controversa e desconhecida de Darwin que afirma que, no sexo, eles escolhem as fêmeas, e que suas decisões determinaram em muitos casos nossa evolução. De ‘a evolução da beleza’ disse a imprensa internacional que é “uma conquista intelectual” (‘Washington Post’), “uma leitura deliciosa, tão sedutora quanto subversiva” (‘New York Times’) e que desperta ” os leitores de seus dogmas adquiridos: a sobrevivência do mais forte não é a lei da natureza. A beleza talvez seja, afinal, a chave” (‘Wall Street Journal’).