O aborto nos Estados Unidos pelo estado
Os seguintes estados têm ou tiveram iniciativas em matéria de aborto. A abordagem legislativa do fetal heartbeat bill ganhou impulso em 2018 e 2019.
AlabamaEdit
AlaskaEdit
ArizonaEdit
ArkansasEdit
CaliforniaEdit
ColoradoEdit
The initiative was proposed jointly by Kristine Burton and Michael Burton of Colorado for Equal Rights. Colorado emenda 48 foi uma proposta de iniciativa para alterar a definição de uma pessoa para “qualquer ser humano a partir do momento da fertilização.”Em 4 de novembro de 2008, a iniciativa foi rejeitada por 73,2% dos eleitores.artigo principal do Connecticut: O aborto em Connecticut é conhecido por ser a primeira ação legal aprovada na América para restringir os direitos reprodutivos das mulheres americanas. embora esta lei não proibisse completamente os abortos, impôs restrições mais pesadas, uma vez que impedia as mulheres de tentar ou fazer abortos, o que era geralmente devido ao consumo de veneno, durante os primeiros quatro meses de gravidez de uma mulher.artigo principal: aborto em Delaware Distrito de ColumbiaEdit: O aborto no distrito de Columbia não tem Lei no que diz respeito ao aborto. O anterior estatuto que fazia do aborto uma ofensa criminal foi revogado em 2004. A consequência desta revogação é que o aborto é completamente desregulado no distrito durante todo o período de gravidez.artigo principal: o aborto na Geórgia (estado dos EUA)
Geórgia aprovou uma lei sobre o aborto em 7 de Maio de 2019, que proíbe os abortos após um batimento cardíaco fetal ser detectado; normalmente quando uma mulher está grávida de seis semanas. A lei não faz exceção para casos de estupro ou incesto. A constitucionalidade da lei foi contestada pela American Civil Liberties Union, Planned Parenthood, e pelo Center for Reproductive Rights. Em outubro de 2019, o juiz federal que supervisiona o caso bloqueou a execução da proibição, que deveria entrar em vigor em janeiro de 2020, afirmando que os queixosos têm mostrado uma probabilidade de ganhar o caso.artigo principal: aborto no Hawaii, IdahoEdit, Idahoedit, Idahoedit: O aborto em Idaho
IllinoisEdit
IndianaEdit
IowaEdit
em abril de 2020, o aborto foi legal no estado de Iowa. Em 26 de Março de 2020, O Governador Kim Reynolds expandiu as anteriores proclamações de desastres COVID-19 para parar cirurgias eletivas e não essenciais. No dia seguinte, seu escritório afirmou: “A proclamação suspende todas as cirurgias e procedimentos não essenciais ou eletivos até 16 de abril, o que inclui procedimentos cirúrgicos de aborto”.
KansasEdit
legisladores do Kansas aprovaram uma legislação anti-aborto abrangente (HB 2253) em 6 de abril de 2013, que diz que a vida começa na fertilização, proíbe o aborto com base no sexo e proíbe o planejamento familiar de fornecer educação sexual em escolas.em 2015, Kansas tornou-se o primeiro Estado a proibir o procedimento de dilatação e evacuação, um procedimento comum de aborto do segundo trimestre. Mas a nova lei foi mais tarde derrubada pelo Tribunal de Apelações do Kansas em janeiro de 2016 Sem nunca ter entrado em vigor. Em abril de 2019, o Supremo Tribunal do Kansas afirmou a decisão do tribunal inferior, e decidiu que o direito ao aborto é inerente à Constituição do estado e carta de direitos, de tal forma que, mesmo que Roe v. Wade seja derrubado e a proteção federal dos direitos ao aborto seja retirada, o direito ainda seria permitido dentro do Kansas, salvo uma mudança na constituição do Estado. Depois de ambas as casas da legislatura do Estado do Kansas terem aprovado uma emenda constitucional para derrubar a decisão do Supremo Tribunal do Kansas, os eleitores do Kansas decidirão a questão em 2 de agosto de 2022.
KentuckyEdit
LouisianaEdit
Em 19 de junho de 2006, o Governador Kathleen Blanco assinado em lei um gatilho proibição a maioria das formas de aborto (a menos que a vida da mãe corre perigo de saúde iria ser permanentemente danificado), uma vez que passou a assembleia legislativa do estado. Embora achasse que exclusões por estupro ou incesto teriam “sido razoáveis”, ela sentiu que não deveria vetar com base nessas razões. A lei do gatilho só entraria em vigor se o Supremo Tribunal dos Estados Unidos revertesse Roe v. Wade. A medida de Louisiana permitiria a acusação de qualquer pessoa que realizou ou ajudou em um aborto. As penalidades incluem até 10 anos de prisão e uma multa máxima de US $100.000.uma segunda lei, a lei 620, aprovada em 2014, modelada a partir de uma aprovada no Texas, exigia que qualquer médico que fizesse abortos também tivesse privilégios de admissão num hospital autorizado num raio de 30 milhas da clínica do aborto, entre outros novos requisitos. Na época em que a lei foi aprovada, apenas um médico tinha esses privilégios, efetivamente deixando apenas uma clínica de aborto legal no estado. Em última análise, a lei do Texas modelo foi declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal de saúde de mulher inteira contra Hellerstedt em 2016, como os privilégios adicionais de admissão exigidos pela Lei do Texas interferiram com o direito de uma mulher a um aborto per Roe v. Wade. Enquanto a lei do Texas estava sendo contestada, a lei da Louisiana foi contestada por clínicas de aborto e médicos no estado em junho de Serviços Médicos, LLC v. Gee; enquanto o Tribunal Distrital ordenou uma liminar sobre a lei, o Tribunal de Apelações do quinto circuito reverteu esta decisão, permitindo que a lei para entrar em vigor mais tarde em 2014. Os queixosos apresentaram uma petição ao Supremo Tribunal, que concedeu uma suspensão de emergência da ordem do quinto circuito, aguardando o resultado do litígio pendente no Texas em Saúde de mulher inteira. A June Medical Services foi reenviada para o Tribunal Distrital, que considerou a lei inconstitucional sob a saúde de uma mulher inteira. O quinto circuito reverteu a descoberta do distrito e preparou-se para permitir que a lei voltasse a entrar em vigor em 4 de fevereiro de 2019, diferenciando o caso do Texas, uma vez que eles descobriram que o médico não tinha tomado quaisquer medidas para tentar se qualificar para este subsídio. Os queixosos novamente pediram ao Supremo Tribunal para uma suspensão de emergência da decisão do quinto circuito. O juiz Samuel Alito concedeu a suspensão da lei até 7 de fevereiro de 2019, afirmando que o Tribunal precisava de mais tempo para avaliar o pedido e não tinha feito nenhum mérito sobre a decisão do caso. Posteriormente, em 7 de fevereiro de 2019, A Suprema Corte decidiu por 5-4, com o juiz John Roberts juntando-se aos juízes liberais, invertendo a ordem do Primeiro Circuito, impedindo efetivamente a entrada em vigor da lei. Na eleição de 2020, Louisiana aprovou a emenda 1, que acrescenta uma sentença à Declaração dos Direitos Humanos da Louisiana que afirma “para proteger a vida humana, nada em sua constituição deve ser interpretado para garantir ou proteger um direito ao aborto ou exigir o financiamento do aborto.”Esta proposição permite ao Governo do Estado da Louisiana proibir o aborto se o Supremo Tribunal anular Roe v. Wade.
MaineEdit
MarylandEdit
MassachusettsEdit
MichiganEdit
MinnesotaEdit
MississippiEdit
em 8 de novembro de 2011, a emenda da personalidade, para definir a personalidade como começando “no momento da fertilização, clonagem, ou o equivalente funcional,” foi rejeitada por 55 por cento dos eleitores.em 20 de Março de 2018, um tribunal distrital federal no Mississippi decretou uma proibição temporária de 10 dias da aplicação de uma nova lei estadual que proíbe a realização de um aborto uma vez que a idade gestacional do feto seja superior a 15 semanas.
MissouriEdit
MontanaEdit
NebraskaEdit
NevadaEdit
Novo HampshireEdit
New JerseyEdit
New MexicoEdit
New YorkEdit
North CarolinaEdit
North DakotaEdit
OhioEdit
Oklahoma state legislators passed a bill to criminalize abortion for providers, potentially charging them with up to three years in prison. Em 20 de Maio de 2016, a Governadora Mary Fallin vetou o projeto de lei antes que ele pudesse se tornar lei, citando sua formulação como muito vaga para resistir a um desafio legal.artigo principal: aborto na Pennsylvania artigo principal: aborto em Rhode IslandEdit artigo principal: aborto em Rhode Island artigo principal: aborto em Rhode Island artigo principal: aborto em Rhode Island artigo principal: aborto no Dakota do Sul: Em 2004, um projeto de lei que proibia o aborto passou em ambas as casas da legislatura, mas foi vetado pelo Governador devido a uma tecnicalidade. O legislativo do estado posteriormente aprovou cinco leis que restringiam a legalidade do aborto em 2005. A maioria de uma “task force” legislativa emitiu então um relatório recomendando que o Legislativo ilegalize todos os abortos, o que levaria a um desafio da constitucionalidade de Roe v. Wade no Supremo Tribunal dos Estados Unidos. Um Relatório Minoritário separado criticando o processo e chegando a conclusões diferentes também foi divulgado.
Em fevereiro de 2006, a legislatura aprovou a lei da saúde das mulheres e proteção da vida humana, que foi assinada em lei pelo Governador Mike Rounds em 6 de Março de 2006. Esta lei teria proibido o aborto em praticamente todas as circunstâncias, inclusive em casos de estupro e incesto. A lei permitiu ” um procedimento médico projetado ou destinado a impedir a morte de uma mãe grávida.”Médicos que realizassem tais procedimentos teriam sido obrigados a fazê-lo”…faça esforços médicos razoáveis, dadas as circunstâncias, para preservar tanto a vida da mãe como a vida do seu filho por nascer.”
O ato definiu especificamente a gravidez como começando no ponto da concepção, em vez de na implantação na parede uterina (ver início da controvérsia da gravidez), o que pode ter significado que WHHLPA aplicado à contracepção de emergência e, possivelmente, todas as formas de contracepção hormonal.
um referendo para revogar a Lei de proteção à saúde das mulheres e da vida humana foi colocado nas urnas para as eleições de novembro de 2006 em todo o estado devido a uma petição bem sucedida impulsionada pela organização South Dakota famílias saudáveis. Em 30 de maio, mais de 38.000 assinaturas de petições foram arquivadas, mais do dobro dos 17.000 necessários para colocar uma medida na cédula. Em 7 de novembro, a WHHLPA foi revogada pelo eleitorado do Dakota do Sul; a votação foi de 56% -44% a favor da revogação.Tennesseedit
TexasEdit
The Roe v. Wade case, tried in Texas, stands at the center of years of national debate about the issue of abortion. Henry Wade estava servindo como promotor público do Condado de Dallas na época.
em 29 de agosto de 2014, O Juiz Distrital dos Estados Unidos Lee Yeakel rejeitou como inconstitucional duas disposições do projeto de lei omnibus anti-aborto do Texas, projeto de lei da Casa 2 que deveria entrar em vigor em 1 de setembro. O regulamento teria fechado cerca de uma dúzia de clínicas de aborto, deixando apenas oito lugares no Texas para obter um aborto legal, Todos localizados em grandes cidades. O juiz Lee Yeakel decidiu que o regulamento do Estado era inconstitucional e teria colocado um fardo indevido sobre as mulheres, particularmente sobre as mulheres pobres e rurais que vivem no oeste do Texas e no Vale do Rio Grande. O desafio legal à Lei acabou por chegar ao Supremo Tribunal de saúde de mulher inteira v. Hellerstedt (2016), que decidiu que a lei era inconstitucional, o seu fardo de exigir que os médicos do aborto tenham privilégios de admissão em um hospital local a menos de 30 milhas do centro para interferir com o direito de uma mulher a um aborto de Roe v. Wade.
UtahEdit
VermontEdit
VirginiaEdit
WashingtonEdit
Oeste VirginiaEdit
WisconsinEdit
Em 2013, a lei 37 foi aprovada, exigindo a admissão de privilégios para todos os provedores de aborto dentro do estado. A admissão de privilégios permite aos médicos o direito de internar um paciente directamente num hospital próximo. O estado sustentou que isso era necessário para a saúde e segurança das mulheres, no entanto, os funcionários de saúde pública e da comunidade médica – incluindo o Colégio Americano de ginecologistas e Obstetrícia, a Sociedade Médica de Wisconsin, e a Associação Americana de Saúde Pública – se opõem a estes requisitos como desnecessários e não se baseiam em prática baseada em evidências. Não só estes privilégios são difíceis de obter por parte dos médicos do aborto, dada a natureza controversa do aborto, como a lei de Wisconsin exigia a admissão de privilégios a serem obtidos no prazo de um dia após a aprovação da lei. Depois que o governador Walker assinou o projeto de lei, um juiz do Tribunal Distrital federal no distrito ocidental de Wisconsin imediatamente concedeu uma liminar preliminar, impedindo a sua implementação. Um julgamento foi realizado, e o tribunal impôs uma liminar permanente contra a lei, com o juiz observando que o encerramento de clínica era claramente o propósito da lei, uma vez que havia apenas um dia concedido para os médicos para obter o cumprimento. Além disso, a decisão concluiu que as complicações do aborto “são raras e raramente são perigosas”, assim parece minar o argumento de que esta lei é necessária para a saúde e segurança das mulheres.
O caso foi apelado pelo Procurador do Estado, no entanto, o Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito dos EUA confirmou a decisão anterior, e a liminar permanente. O Tribunal de recurso declarou, tal como o juiz do Tribunal de Justiça, que o estado não tinha demonstrado qualquer necessidade óbvia para esta legislação. O estado recorreu ainda ao Supremo Tribunal, no entanto, este recurso foi rejeitado, mantendo a injunção permanente da lei. A rejeição pelo Supremo Tribunal para ouvir o caso veio rapidamente após a decisão no caso do Estado do Texas também envolvendo a admissão de privilégios. A decisão do Supremo Tribunal sobre a saúde das mulheres no seu conjunto contra Hellerstedt concluiu que a exigência de admissão de privilégios criava um encargo indevido para as mulheres, interferindo assim com os direitos estabelecidos em Roe v. Wade.artigo principal: aborto no Wyoming