é cada vez mais comum nos dias de hoje para observadores de cultura, adivinhos de negócios, e acadêmicos para premiar peças de comentários e Ted fala sobre a ideia amplamente aceita de que “o ritmo da mudança está acelerando.”Para enfatizar o ponto, alguns tack sobre a alegação de que ele está fazendo isso “exponencialmente.”

Este consenso tem vindo a ser construído há vários anos, o que pode ser razoável, uma vez que os leitores e observadores são susceptíveis de não consumir os comentários sobre smartphones mais poderosos do que os computadores pessoais do passado. Como uma manchete declarou sem fôlego em 2016: “A tecnologia parece estar acelerando—porque realmente está.”

exceto que, não, na verdade não é. Na verdade, em comparação com alguns períodos anteriores, o ritmo de mudança hoje é provavelmente mais lento. Porque é que isso importa? Porque as crenças sobre um ritmo cada vez mais acelerado de mudança tecnológica fornecem combustível para os incêndios Neo-Luddita e anti-tecnologia. Se o ritmo de mudança foi realmente sem precedentes, então a sabedoria convencional mantém que é melhor abrandá-lo, para que ninguém se magoe.de qualquer forma, os comentadores avisam: “apertem os cintos.”Aqui está um:

tornou-se um cliché dizer que o que estamos vivendo agora é uma “segunda Revolução industrial.”Esta frase é suposto impressionar – nos com a velocidade e profundidade da mudança à nossa volta. Mas além de ser banal, é enganador. Pois o que está ocorrendo agora é, muito provavelmente, maior, mais profundo e mais importante do que a Revolução industrial. De fato, um corpo crescente de opinião respeitável afirma que o movimento atual representa nada menos do que a segunda grande divisão da história humana, comparável em magnitude apenas com aquela primeira grande ruptura na continuidade histórica, a mudança da barbárie para a civilização.

E outro:

uma das coisas que distingue a segunda idade da máquina é a rapidez com que a segunda metade do tabuleiro de xadrez pode chegar. Não estamos a alegar que nenhuma outra tecnologia tenha melhorado exponencialmente … mas os expoentes eram relativamente pequenos, por isso só passaram por três ou quatro duplicações de eficiência durante esse período. Seria preciso um milênio para alcançar a segunda metade do tabuleiro de xadrez a esse ritmo. Na Segunda Era da máquina, as duplicações acontecem muito mais rápido e o crescimento exponencial é muito mais saliente.para alguma perspectiva sobre o comentário de hoje, considere que a primeira dessas duas passagens foi escrita pelo futurista Alvin Toffler em 1970. O segundo foi escrito pelos professores Erik Brynjolfsson e Andrew McAfee em 2014. Mas parecem parecidos, não é?há muito tempo que as pessoas acreditam que as suas eras foram aquelas em que o ritmo da mudança subitamente se tornou sem precedentes. Na verdade, quando Henry Adams viu o enorme dínamo para a produção de eletricidade que estava em exibição na grande exposição de 1900 em Paris, ele ficou tão impressionado que ele descreveu a sensação de ter seu “pescoço histórico quebrado pela súbita irrupção de forças totalmente novo.”Na verdade, tudo isso foi parte integrante da “febre do Novo Século” que resultou da revolução tecnológica do virar do século.

em nosso tempo, houve um novo aumento nas alegações de que a mudança está acelerando tão rápido que estamos certamente prestes a sair dos trilhos. Em 2001, o futurista Ray Kurzweil escreveu que a cada década a nossa taxa global de progresso duplica. “Nós não experimentaremos 100 anos de progresso no século XXI”, ele postulou—ao ritmo de hoje”, serão mais como 20.000 anos de progresso.”Assim, de acordo com este enquadramento, o ritmo de mudança na próxima década será quatro vezes mais rápido do que na primeira década da década de 2000, a década de 2030 será oito vezes mais rápido, etc. Klaus Schwab, Presidente do Fórum Econômico Mundial, cunhou a frase cativante “Quarta Revolução Industrial”, alegando que afetará ” a própria essência da nossa experiência humana.”O Instituto Global McKinsey estima que, em comparação com a Revolução Industrial do final do século 18 e começo do século 19, “a mudança está acontecendo, dez vezes mais rápido e a 300 vezes a escala, ou cerca de 3.000 vezes o impacto.porque é que as pessoas há muito tempo acreditam que as suas eras não tinham precedentes quando se tratava da taxa de mudança? Há duas razões. Primeiro, pelo menos hoje, é difícil chamar a atenção se você disser que “não há nada de novo aqui, pelo menos em termos de ritmo de mudança.”Mas se você jogar fora termos como “segunda era da máquina”, “mudança exponencial”, e “Quarta Revolução Industrial”, Você certamente vai ter atenção. (Google apresenta 2,7 milhões de hits para “fourth industrial revolution”.”)

Em segundo lugar, é simplesmente a natureza humana. A maioria de nós sobrestima a mudança em algumas coisas ao redor de nossas vidas e ignora a maioria do resto que muda muito lentamente, se é que muda.

o smartphone acima mencionado é responsável por grande parte desta dinâmica hoje. Na verdade, quando os especialistas falam de “mudança exponencial”, eles muitas vezes seguram seus telefones como evidência. Com certeza, o smartphone foi uma grande inovação transformadora. Mas em um nível, foi simplesmente um avanço em plataformas de computação que têm evoluído constantemente nos últimos 40 ou 50 anos. E apesar de serem aparelhos maravilhosos, não podem conduzir o meu carro, cozinhar as minhas refeições, ou cuidar de um pai idoso. Além disso, a taxa de mudança nos smartphones está diminuindo, com novas versões agora apenas incrementalmente melhor do que as anteriores.

Outro fator é a lei de Moore (que afirma que o poder de computação irá dobrar a cada 18 a 24 meses) e dos seus primos, Koomeys Lei (a quantidade de bateria necessária para um fixo de computação carga vai cair por um fator de 2 a cada 18 meses) e a Lei de Kryder (a quantidade de dados armazenados em um determinado espaço vai dobrar a cada dois anos). Não há dúvida de que esses tipos de melhorias exponenciais são notáveis (e muito difíceis de alcançar), mas uma duplicação nas capacidades de hardware não significa uma duplicação da inovação. Caso no ponto: Um computador que é duas vezes mais rápido é certamente melhor do que o substituiu, mas não é duas vezes mais valioso; é apenas incrementalmente mais valioso, porque ele ainda é um computador que faz o que fez antes, só para algumas aplicações pouco mais rápido.além disso, há razões para crer que o ritmo destas melhorias exponenciais está a abrandar. Jensen Huang, CEO da Nvidia, um dos principais fabricantes de chips gráficos, afirmou recentemente que “a Lei de Moore não é mais possível.”Está a ficar muito mais difícil, pelo menos. Como pesquisadores Bloom, Jones, Van Reenen e Webb encontrado, “o número de pesquisadores obrigados a duplo chip densidade de hoje é mais do que 18 vezes maior do que o número necessário no início da década de 1970.”

Se a mudança tecnológica, na verdade, foram acelerando, seria de esperar ver um aumento em patentes e a produtividade, mas nós não. De 2006 a 2015 (dados mais recentes disponíveis), EUA. as patentes de utilidade aumentaram apenas 3,8 por cento por ano. Do mesmo modo, as taxas de crescimento da produtividade dos EUA e da UE são extremamente baixas (ver Figura 1, por Bloom, Jones, Van Reenen e Webb).

Figura 1: a UE-15 e EUA médio anual da produtividade do trabalho crescimento, 1980-2017

seria também ver um progresso muito mais rápido em uma série de áreas de tecnologia. Para ser certo, algumas tecnologias recentes, como a Internet, o uso de redes sociais, e telefones celulares têm mostrado taxas de adoção rápida, mas também algumas tecnologias passadas. O rádio passou de ser adotado por 10 por cento das famílias dos EUA em 1925 para 68 por cento uma década depois. As televisões estavam em metade das casas americanas oito anos depois de serem comercializadas, de acordo com estatísticas históricas do Departamento de Comércio dos Estados Unidos.muitas tecnologias de hoje estão longe de penetrar metade das casas americanas uma década depois de terem sido comercializadas pela primeira vez. Como David Moschella escreve ao ver Digital, robôs domésticos foram introduzidos em 2002, Fitbits wearable em 2007, impressoras 3D consumer em 2010, e óculos VR-3D em 2015, e nenhum está em qualquer lugar perto de 50 por cento de penetração.

um olhar superficial sobre as tecnologias no passado Gartner “hype cycles” reforça este ponto. Em 2009, eles previram que redes de malha, monitoramento de saúde em casa, produtos de tecnologia RFID, impressão 3D, displays 3D de painel plano, e robôs móveis estavam todos prontos para decolar. Uma década depois, ninguém o tinha feito. Em 2000, Gartner listou biometrics, quantum computing, 3D Web, micropayments e grid computing. Duas décadas depois, nenhuma dessas tecnologias está em uso generalizado, também.os entusiastas de hoje, no entanto, apontam para tecnologias como o telefone, que levou mais tempo a adotar do que, digamos, a Internet ou o telefone celular. Mas um grande problema com comparações históricas das taxas de adoção de tecnologia é que quando a maioria da população é de baixa renda, como os residentes dos EUA eram quando o telefone foi comercializado, não importa o quão legal uma tecnologia é; vai demorar muito tempo para ser adotado. Em contraste, a maioria das pessoas na economia de hoje, mesmo as famílias pobres, têm algum rendimento discricionário que lhes permite comprar muitas das últimas inovações, talvez não como primeiros adotantes quando os preços são altos, mas relativamente pouco depois.como tal, em vez de olhar para as taxas de adoção, é melhor olhar para as taxas de desenvolvimento. E aqui a era de hoje certamente não se destaca como mais notável do que eras passadas. Considere que entre o final da década de 1890 e o início da década de 1920, a América foi transformada com metrô, iluminação elétrica, arranha-céus e elevadores, aviões, a linha de montagem, automóveis, a máquina de costura, e inúmeras outras invenções. Basta olhar para a diferença entre uma rua urbana típica em 1900 e 1920 (Figura 2). A produção de veículos a Motor passou de 4.192 unidades em 1900 para 3,6 milhões em 1923. Havia apenas 8.000 veículos a motor registrados nos Estados Unidos em 1900, de acordo com o censo, mas 22 milhões em 1926. Utilitários elétricos produziram apenas 2 bilhões de kilowatt em 1902, mas 69 bilhões em 1926. Havia apenas 2,3 milhões de eletrodomésticos produzidos em 1900, segundo o censo, mas 84 milhões em 1919. Isto é que é um ritmo de mudança rápido.

Figure 2: U. S. street scenes in 1900 (left) and 1920 (right)

nada disso é dizer que a mudança impulsionada pela tecnologia não está acontecendo. Claro que é, e está a tornar as nossas vidas muito melhores. Mas o ritmo de mudança parece não ser mais rápido do que em épocas anteriores, e assim como as economias se saíram bem, apesar dos impulsos Luddite então, o nosso vai sair-se bem agora. Então, vamos todos respirar fundo e dizer juntos: “a mudança tecnológica não está acelerando, mas certamente seria bom se isso acontecesse.”