What is face validity?

a validade da Face pode facilmente ser chamada de validade da superfície ou validade da aparência, uma vez que é meramente uma avaliação subjetiva e superficial de se o procedimento de medição que você usa em um estudo parece ser uma medida válida de uma dada variável ou construção (por exemplo, preconceito racial, equilíbrio, ansiedade, velocidade de execução, inteligência emocional, etc.). Para fornecer alguma explicação:

quando examinamos uma variável (ou construção) em um estudo, escolhemos uma de um número de maneiras possíveis de medir essa variável (ou construir). Por exemplo, podemos optar por usar itens de questionário, perguntas de entrevista, e assim por diante. Estes pontos do questionário ou perguntas de entrevista fazem parte do procedimento de medição. Este procedimento de medição deve fornecer uma representação precisa da variável (ou construção) que está medindo para ser considerado válido. Por exemplo, se queremos medir a inteligência, precisamos ter um procedimento de medição que mede com precisão a inteligência de uma pessoa. Uma vez que existem muitas maneiras de pensar sobre a inteligência (por exemplo, QI, inteligência emocional, etc.), isto pode tornar difícil a elaboração de um procedimento de medição com forte validade. No entanto, existem formas de avaliar a validade de uma medida; por exemplo, avaliando a sua validade de construção ou validade de conteúdo . Outra opção consiste em avaliar a validade nominal da medida.

Cara validade só é considerado para ser uma medida superficial de validade, ao contrário de validade de constructo e validade de conteúdo, porque não é realmente sobre o que o procedimento de medição, na verdade, medidas, mas o que ela parece medir. Esta aparência é apenas superficial. Uma das principais razões pelas quais os investigadores estão interessados na validade face é a crença de que uma medida deve parecer medir o que ela mede. Em outras palavras, se um participante de pesquisa pensa que está completando um questionário para identificar os melhores jogadores de futebol da liga, a seguinte pergunta pode ter validade face forte: quantas vezes você jogou no 1º esquadrão/equipe este ano? Afinal de contas, parece fazer sentido que os melhores jogadores teriam jogado mais jogos na equipe de topo para um clube. Isto é o que queremos dizer com validade facial. No entanto, na realidade, o número de vezes jogado no time de topo/esquadrão pode não ser uma boa medida dos melhores jogadores de futebol. Alguns dos melhores jogadores são descansados mais frequentemente pelos seus clubes. Os jogadores podem estar no campo muito, mas marcar alguns gols, ou fazer menos assistências. O treinador pode querer dar aos jogadores mais jovens mais experiência escolhendo-os para Jogos menos desafiadores. O treinador pode ter um sistema de jogar que favoreça certos tipos de jogadores (por exemplo, aqueles com boa capacidade de travessia), o que encoraja o treinador a escolher jogadores que, jogador por jogador, são inferiores.embora a validade facial seja frequentemente utilizada como a principal forma de validade para avaliar os procedimentos de medição em dissertações de nível de graduação e mestrado, nem sempre é o caso. Quando você pensa sobre o uso de rosto validade em sua pesquisa, é importante considerar que, no contexto, como a forma principal de validade para o procedimento de medição, ou como uma forma suplementar de validade para outros tipos de validade (por exemplo, a validade de constructo e validade de conteúdo).

exemplos de validade facial

Antes de discutirmos algumas das vantagens e desvantagens de usar a validade facial em sua pesquisa, nós fornecemos mais alguns exemplos para destacar como a validade facial pode ser usada, e alguns dos problemas associados.

Variável (ou construir) a ser medido
o preconceito Racial
Cara medidas válidas
muito óbvia, direta/explícito questionário de item:
eu acho que os afro-Americanos são inferiores aos Brancos . (Yes/No or Likert scale)
A less obvious, but still direct / explicit questionnaire item:”How would you react if a family member wanted to bring a Black friend to dinner?”(Wittenbeck et al., 1997, p. 262)
Mais medidas válidas
Matéria medidas implícitas de estereótipos e de medidas explícitas para identificar “true” estereótipos e preconceitos; outras medidas implícitas, tais como o Teste de Associação Implícita (IAT) (Wittenbrink et al., 1997; Quillian, 2006)

claramente, é altamente improvável que mesmo um indivíduo que é racialmente preconceito é provável de concordar com uma declaração como: “Eu acho que os afro-americanos são inferiores aos brancos” , especialmente em uma situação cara-a-cara entrevista/questionário. Pelo contrário, métodos com validade facial limitada podem ser mais adequados. A pesquisa mostra que quando as medidas comuns de questionário são usadas para avaliar atitudes raciais, que mais diretamente (ou seja, mais explicitamente) medem preconceito racial, as pessoas respondem de uma forma que tenta reduzir a aparência de que eles são radicalmente preconceito. Isto pode ser aliviado fazendo às pessoas Perguntas mais indiretas (i.e., mais implícitas) sobre suas atitudes raciais (Wittenbrink et al., 1997). Também se pode afirmar que (a) estes mais indireta/implícito itens do questionário ter mais fracos face de validade, e (b) o cara forte de validade entre o direto/explícito itens do questionário reduzir a probabilidade de as pessoas dando a resposta que eles achavam que era socialmente aceitável (ou o que eles sentiram que o pesquisador gostaria de ouvir).

Variável (ou construir) a ser medido
Balance
Cara medidas válidas
O tempo que uma pessoa pode equilibrar-se num pé com (ou sem) os seus olhos fechados (Bohannon et al., 1984)
Medidas mais válidas
Romberg tests that use forceplates to examine the sway of a person when standing or balancing on one foot (Bohannon et al., 1984)
Star Excursion Balance Tests (SEBTs) that are more sensitive to detecting motor control deficits in individuals, and which are more demanding than simple balancing tests (Olmsted et al., 2002)

à primeira vista, parece lógico avaliar o equilíbrio de uma pessoa examinando quanto tempo (no tempo) eles podem equilibrar em um pé (Bohannon et al., 1984). Esta medida de equilíbrio tem uma forte validade facial, e foi vista como um meio válido de medir o equilíbrio por algum tempo. Ao longo do tempo, outros testes mais sensíveis foram criados que examinaram algumas das complexidades do equilíbrio. Alguns destes, como os testes de Romberg, envolvem pessoas de pé em um ou dois pés (Bohannon et al., 1984). No entanto, outros criticaram tais técnicas básicas de standing por não detectar déficits de controle motor mais sensíveis em indivíduos. Como tal, técnicas como o Star Excursion Balance Tests (SEBTs) foram criadas, que envolveram pessoas alcançando em diferentes direções, enquanto em pé em um único pé (Olmstead et al., 2002). Embora estas técnicas ainda tivessem uma forte validade facial, também tinham uma maior validade de construção.

Variável (ou construir) a ser medido
Ansiedade
Cara medidas válidas
“Meu estômago fica chateado quando eu penso sobre a tomada de testes”
“o Meu coração começa a bater rápido sempre que eu penso sobre todas as coisas que eu preciso para ser feito”
(a partir de Kaplan & Saccuzzo, 2008, p. 136)
Mais medidas válidas
“Sensação de asfixia”
“Medo de perder o controle”
a Partir do Inventário de Ansiedade de Beck (BAI; Beck & Steer, 1990)
“I tire nervous and restless”
“I wish I could be as others seem”
From the State-Trait Anxiety Inventory (STAI; Spielberger, 1985)

Há muitas perguntas ou afirmações que poderiam ser usadas para medir a ansiedade. It could be argued that the two examples above show strong face validity (e.g., “My stomach gets upsid when I think about taking tests” ). No entanto, estas declarações não têm validade de construção forte ou validade de conteúdo. A ansiedade é na verdade um conceito complexo. Por exemplo, os itens “eu pneu nervoso e inquieto” e “eu desejo que eu poderia ser tão feliz quanto os outros parecem” ambos vêm do State-Trait anxiety Inventory (Spielberger, 1985), que utiliza diferentes itens para distinguir entre a ansiedade quando ele atua como uma característica variável em oposição a uma variável de estado (Kabacoff, 1997). O exemplo de itens do Inventário de Ansiedade de Beck – “sentimento de calçamento” e “medo de perder o controle” (Beck & Orientar, 1990) – refletir como pode haver uma sobreposição entre a ansiedade e a um outro conceito, a depressão, o que deve ser levado em conta quando se tenta medir a ansiedade (Kabacoff, 1997). O propósito destas medidas mais complexas, ao contrário dos dois primeiros exemplos que demos que tinham forte validade facial, é que elas refletem o conceito de ansiedade de forma mais confiável; elas têm validade de conteúdo muito mais forte e validade de construção.

Variável (ou construir) a ser medido
a inteligência Emocional
Cara medidas válidas
eu sou bom em julgar os outros
eu estou no controle das minhas emoções
Mais medidas válidas
O uso de itens do questionário relacionados com as competências emocionais, de auto-consciência, precisas de auto-avaliação e auto-confiança, que compõem um dos quatro emocionalmente inteligente domínios; neste caso, a auto-consciência (i.e. os outros três domínios são a consciência social, a auto-gestão, as competências sociais/gestão de relações, cada um com as suas próprias competências emocionais (Boyatzis et al., 1999; Goleman et al., 2002). Outras medidas válidas de inteligência emocional também foram sugeridas (por exemplo, Mayer & Geher, 1996; Mayer et al., 2000).

não é muito difícil imaginar medidas que poderiam ser usadas para a inteligência emocional (por exemplo, ser bom em julgar os outros, Ser o controle de nossas emoções, etc.). Mas isto só demonstra validade facial. Tal como a ansiedade, a inteligência emocional é um conceito complexo. Como o exemplo acima ilustra, os procedimentos de medição utilizados para capturar a inteligência emocional visam medir uma ampla gama de domínios emocionalmente inteligentes e competências emocionais. Nem todas estas medidas podem necessariamente aparecer face válida, mas eles demonstram uma construção mais forte e validade de conteúdo (por exemplo, Boyatzis et al., 1999; Mayer & Geher, 1996; Mayer et al., 2000; Goleman et al., 2002).