ABSTRACT: o diagnóstico da artrite psoriática (APS) é frequentemente omitido, em parte porque os doentes podem apresentar dor inflamatória espinhal, tendinite, entesite ou dactilite em vez de uma “artrite verdadeira”.”Se o PsA não for identificado precocemente e gerido adequadamente, podem resultar danos articulares progressivos com deformidades e incapacidade. Foram propostos vários critérios de classificação, mas nenhum foi amplamente aceite ou validado. Dadas as questões relacionadas com critérios anteriores, os critérios de classificação para o estudo da artrite psoriática (CASPAR) começaram a desenvolver um novo conjunto de critérios de classificação validados. Os critérios CASPAR permitem o diagnóstico de APS apesar da baixa positividade do factor reumatóide. Eles oferecem critérios de classificação que são simples e fáceis de usar com um alto grau de especificidade e boa sensibilidade.artrite psoriática (PsA), uma artrite inflamatória crónica, é geralmente seronegativa para o factor reumatóide (RF) e está associada à psoríase cutânea. Inicialmente pensado para ser a artrite reumatóide (ar) ocorrendo simultaneamente com a psoríase, o PsA não foi reconhecida como uma entidade clínica distinta pelo Colégio Americano de Reumatologia (ACR) até 1964.1

Apesar de que entre 5% e 30% dos pacientes que têm psoríase são relatados para ter acompanhamento de PsA,2 o diagnóstico de PsA, muitas vezes, é esquecido em cuidados primários de médicos e dermatologistas escritórios. Uma das principais razões é que os doentes com APS podem apresentar dor inflamatória espinhal, tendinite, entesite, ou dactilite em vez de uma “artrite verdadeira”.”

Se o APS não for identificado precocemente e gerido adequadamente, podem resultar danos articulares progressivos com deformações e incapacidade. A qualidade de vida em doentes com APS é muito pior do que nos que têm apenas psoríase.3 o advento de novas terapias efetivas, tais como agentes biológicos, fez com que critérios de classificação amplamente aceitos e validados imperativos para os ensaios de pesquisa PsA sejam significativos.este é o quinto artigo de uma série sobre classificação e critérios diagnósticos novos ou modificados para várias doenças reumatológicas. O primeiro artigo (“novos critérios de classificação para AR”, The Journal of Musculoseletical Medicine, novembro de 2011, p. 422) discutiu as revisões recentes nos critérios de classificação RA. O segundo artigo (“New Axial and Peripheral Spondyloarthritis Classification Criteria,” the Journal of Musculoseletical Medicine, December 2011, page 454) revisou os novos critérios de classificação para as espondiloartropatias. No terceiro artigo (“novos e modificados critérios diagnósticos de Fibromialgia”, The Journal of Musculosqueletical Medicine, fevereiro de 2012, Página 13), discutimos os novos critérios de diagnóstico ACR para a síndrome de fibromialgia e a sua modificação como critérios de pesquisa. O quarto artigo (“the Sydney Classification Criteria for Definite Antifosfolipid Syndrome,” The Journal of Musculoseletical Medicine, April 2012, page 73) focou em critérios de classificação revistos para esta síndrome. Neste artigo, descrevemos os critérios de classificação para o PsA.

A necessidade de novos critérios

os critérios de classificação Moll e Wright para PsA, propostos em 1973, são os mais antigos e mais conhecidos.4 Os primeiros critérios de classificação derivados dos dados dos pacientes foram propostos por Fourni e colegas (5) em 1999. Ao longo dos anos, foram propostos vários outros critérios de classificação, mas nenhum foi amplamente aceite ou validado.6-8 com os critérios Moll e Wright, doentes com psoríase cutânea e envolvimento músculo-esquelético, tais como dactilite, entesite e tendinite, não puderam ser classificados como tendo ApS. A necessidade de novos critérios foi exemplificada pela capacidade dos critérios de Fourni para classificar um paciente que tinha psoríase, mas não artrite, como tendo PsA por causa de uma história familiar de PsA, negatividade RF, ou positividade genética HLA-B17.5

a falta de critérios universalmente aceites tinha prejudicado a investigação clínica em PsA-variabilidade na identificação de casos levou a populações de estudo heterogéneas, tornando difícil a interpretação e aplicação dos resultados do estudo. Além disso, a prevalência exacta do APS tinha sido difícil de estimar, uma vez que faltavam critérios de diagnóstico e classificação aceites.Tendo em conta estas questões, o estudo sobre os critérios de classificação para a artrite psoriática (CASPAR) foi iniciado em 2004 para desenvolver um novo conjunto de critérios de classificação validados.o processo de desenvolvimento de novos critérios foi conduzido para atingir os seguintes 2 objectivos:: (1) comparar com maior rigor o desempenho dos critérios existentes e (2) Verificar se os critérios mais precisos podem ser derivados do exame directo dos dados.10 doentes foram inscritos consecutivamente em mais de 30 Clínicas de Reumatologia em 13 países-588 doentes com ASC e 536 doentes com outras formas de artrite inflamatória corresponderam por uma duração aproximada da doença. Os doentes controlo incluíram doentes com ar (70% dos controlos), espondilite anquilosante e artrite indiferenciada.os dados foram recolhidos prospectivamente para comparar os critérios de classificação existentes e derivar novos critérios de classificação para o PsA. Mais de 50 variáveis foram avaliadas, incluindo dados clínicos, radiográficos e laboratoriais. O diagnóstico médico especialista do APS foi considerado o padrão-ouro; o diagnóstico foi confirmado com 2 análises estatísticas sofisticadas.

Os recursos mais exigentes entre os controles e pacientes com PsA, determinado pela análise estatística multivariada, foram (1) a presença de psoríase (atual, história, ou história familiar), (2) psoriática prego distrofia, (3) um negativo RF-resultado do teste, (4) dactylitis (histórico ou atual), e (5) evidência radiográfica de juxta-articulares nova formação óssea.10 estas características foram identificadas como sendo preditivas independentes do PsA e foram usadas para criar os novos critérios do CASPAR em 2006. Apenas a psoríase atual foi ponderada mais pesadamente do que as outras características (avaliado em 2 pontos em vez de 1).os critérios de classificação CASPAR para PsA Note que um doente deve ter doença articular inflamatória (articulação, coluna vertebral ou entheseal) antes da aplicação dos critérios do CASPAR. Para cumprir os critérios, o paciente também deve ter pelo menos 3 pontos das 5 categorias (tabela).

os novos critérios CASPAR tiveram uma sensibilidade de 0, 914 e uma especificidade de 0, 987. Foram igualmente aplicados aos dados recolhidos vários critérios de classificação anteriores. Destes, o método de Vasey e Espinoza8 realizou o melhor, com uma sensibilidade e especificidade de 0.972 e 0.960, respectivamente. Embora a sensibilidade tenha sido ligeiramente melhor com o método Vasey e Espinoza, a especificidade é melhorada com os critérios CASPAR.foram propostos muitos critérios de classificação, mas nenhum foi estatisticamente derivado de um estudo prospectivo tão grande como os critérios CASPAR. Os critérios CASPAR utilizam alguns elementos dos critérios anteriores, mas apenas aqueles considerados como preditivos independentes do PsA foram incluídos no conjunto final. A formação óssea Nova Juxta-articular foi incluída como uma característica do PsA nos critérios CASPAR, mas não em quaisquer critérios anteriores.os critérios de diagnóstico originais de Moll e Wright são provavelmente os mais simples e mais frequentemente usados em estudos até à data. Eles requerem a presença de psoríase ou uma história de psoríase/doença das unhas, seronegatividade para RF, e uma artrite inflamatória em 1 das 5 apresentações típicas para PsA. Foram concebidos para serem sensíveis e não demasiado específicos, mas este aspecto pode ter levado a uma classificação errada dos doentes com ar seronegativo e psoríase concomitante por terem ApS. Também pode ter levado à exclusão daqueles que eram seropositivos para RF com PsA.os novos critérios CASPAR permitem o diagnóstico de APS apesar da baixa positividade RF. Além disso, a inclusão da dactilite e enthesite tornou possível a classificação de um paciente como tendo PsA na ausência de artrite verdadeira. Além disso, como a história familiar está incluída, a ausência de psoríase é permitida, desde que outras características típicas do APS estejam presentes. Os critérios CASPAR oferecem critérios de classificação simples e fáceis de utilizar, com elevado grau de especificidade e boa sensibilidade.1. Helliwell PS, Taylor WJ. Classificação e critérios de diagnóstico para artrite psoriática. Ann Rheum Dis. 2005; 64 (suppl 2):ii3-ii8.2. Gladman DD, Antoni C, Mease P, et al. Artrite psoriática: epidemiologia, características clínicas, curso e resultado. Ann Rheum Dis. 2005; 64 (suppl 2):ii14–ii17.3. Duarte GV, Faillace c, Freire de Carvalho J. artrite psoriática. Melhor Prat Res Clin Rheumatol. 2012;26:147-156.4. Moll JM, Wright V. artrite psoriática. Artrite Semin Rheum. 1973;3:55-78.5. Fournià © B, Crognier L, Arnaud C, et al. Critérios de classificação propostos para a artrite psoriática: um estudo preliminar em 260 doentes. Rev Rhum Engl Ed. 1999;66:446-456.6. Bennett RM. Artrite psoriática. Em: DJ McCarty, ed. Artrite e Condições aliadas. 9th ed. Filadélfia: Lea & Febiger; 1979:645.7. Gladman DD, Shuckett R, Russell ML, et al. Artrite psoriática(ASC) – uma análise de 220 doentes. QJ Med. 1987;62:127-141.8. Vasey F, Espinoza LR. Artropatia psoriática. In: Calin A, ed. Espondiloartropatias. Orlando, FL: Grune & Stratton; 1984: 151-185.9. Congi L, Roussou E. aplicação clínica dos critérios CASPAR para a artrite psoriática em comparação com outros critérios existentes. Clin Exp Rheumatol. 2010;28:304-310.10. Taylor W, Gladman D, Helliwell P, et al. Critérios de classificação para artrite psoriática: desenvolvimento de novos critérios a partir de um grande estudo internacional. Artrite Rheum. 2006;54:2665-2673.