construir uma nova usina nuclear é um desafio. Os projectos de construção Nuclear parecem estar sempre atrasados e acima do orçamento. Mesmo no final da década de 1960 e início da década de 1970-o auge da energia nuclear-quando as plantas estavam sendo planejadas em todos os Estados Unidos e regulamentos do governo ainda estavam nascendo, os projetos eram difíceis de terminar. De acordo com um relatório, 253 reatores foram encomendados nos EUA. de 1953 a 2008, mas quase metade nunca foi concluída, sendo cancelada ou abandonada após investimentos significativos foram feitos.atrasos e derrapagens de custos não são isolados aos projetos norte-americanos; resultados pobres podem ser encontrados em quase todos os países que já buscaram energia nuclear como parte de seu mix de energia. Ao longo dos anos, foram realizados numerosos estudos para tentar compreender os problemas e resolver os problemas, mas as novas unidades ainda se encontram atrasadas e ultrapassadas no orçamento.
= = ligações externas = = , Flamanville 3 na França, e Olkiluoto 3 na Finlândia são exemplos atuais, entre outros.a Agência de energia Nuclear( NEA), uma agência intergovernamental que opera no âmbito da organização para a cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE), publicou um relatório em 2 de julho intitulado “Unlocking Reductions in the Construction Costs of Nuclear: A Practical Guide for Stakeholders.”Os agentes da agência chamam-lhe carinhosamente o relatório “REDCOST”. Para lançar o relatório, a NEA organizou um webinar para jornalistas e outros interessados na pesquisa. Durante a sessão, Mike Middleton, director de práticas para a catapulta nuclear at Energy Systems e presidente do grupo ad hoc de peritos da NEA sobre o REDCOST, fez uma apresentação de 25 minutos sobre as conclusões do estudo.

“a experiência que vimos de projetos recentes de primeira categoria na OCDE e em países não pertencentes à OCDE é que houve algumas derrapagens de custos e algumas dificuldades na entrega desses projetos”, disse Middleton, observando que os projetos parecem arriscados e caros como consequência. “Mas a mensagem chave é que esses projetos não precisam ser arriscados, e eles não precisam ser caros”, disse ele.a NEA acredita que é importante controlar os custos e horários para que a energia nuclear seja uma parte relevante do movimento mundial em direção à energia limpa e sustentável. “Trata-se de nuclear desempenhar o seu papel potencial no combate às causas das alterações climáticas”, disse Middleton. O grupo concentrou-se principalmente em grandes reatores de água leve de Geração III, porque estes projetos têm o maior potencial para novas adições de capacidade ao longo da próxima década.

FOAK Projetos Podem Ser Caros

O NEA estudo descobriu que a típica custos de investimento representam 78% de uma usina nuclear do levelized custo de energia (operação e manutenção despesas totalizaram cerca de 13%, enquanto que o combustível representaram os outros 9%). “E dentro desse custo de investimento inicial, é o financiamento que desempenha um elemento muito significativo, tanto no interesse durante a construção, mas também o retorno do capital durante a fase operacional da fábrica”, disse Middleton.os projectos FOAK são os mais arriscados. Os pesquisadores disseram que a redução de custos imediata poderia ser esperada em projetos pós-FOAK devido a uma maior maturidade do projeto e lições aprendidas de gestão de projetos. Outros factores que reduzem o risco incluem a estabilidade e a previsibilidade da regulação e os efeitos em várias unidades e séries. Uma vez que as unidades” Nth-of-a-kind ” se tornam a norma, maiores reduções de custos são esperadas através da otimização do design, tecnologia e inovação de processos, revisitando interações regulatórias, e a harmonização de códigos de licenciamento e padrões.Middleton comparou o projeto Flamanville 3 com as unidades Taishan 1 e 2 Na China. Ambas as instalações utilizam tecnologia EPR. De acordo com um estudo de 2019 referenciado na apresentação de Middleton, os custos de construção noturna de Flamanville (OCC) totalizaram €7.575/kW; enquanto que o OCC de Taishan teria sido €2.900/kW. Incidentalmente, Taishan foi um vencedor do prêmio POWER Top Plant em 2019.

Quando perguntado por planta nuclear de projetos de construção parecem ser mais bem sucedido na China do que em outros países, Middleton respondeu: “Claramente, a estrutura política e o contexto é diferente na China comparado com as democracias ocidentais, mas que estaria evitando a emissão de forte, consistente, e claro o empenho do governo para a criação de um programa Chinês. Então, a coisa que mais aparece é o compromisso.”

Chaves para a redução de Custos

O REDCOST relatório diz que, “a maneira mais eficaz para reduzir os custos de construção no curto prazo (início da década de 2020) é desenvolver um programa nuclear que aproveita a construção de série com multi-unidade de projetos no mesmo site e/ou o mesmo reator de design em vários sites. Middleton observou que esses efeitos têm sido observados no passado, como na França (1980), Japão (1990), e Coréia (2000), e na Rússia e China hoje.

A NEA recomendou que os países se comprometessem com um programa nuclear padronizado, com o relatório observando que é “a via mais promissora para efetivar reduções de custos.”O relatório também sugere que o desenvolvimento da cadeia de suprimentos e o desempenho industrial devem ser capacitados e sustentados, e que os governos devem promover a inovação, o desenvolvimento de talentos e a colaboração em todos os níveis.”os projectos nucleares de construção de novos edifícios exigem um planeamento a longo prazo por parte do governo, envolvendo compromissos específicos e regulamentos de mercado. Além disso, o apoio financeiro é atualmente essencial nos países ocidentais da OCDE—pelo menos como uma medida transitória—para oferecer uma nova construção nuclear competitiva em termos de custos”, diz O Relatório.as políticas governamentais que apoiam a construção nuclear são fundamentais para o sucesso de novos projetos. Os referidos mecanismos de apoio a políticas da NEA devem incluir requisitos para a maturidade da concepção e a preparação para a construção, e devem assegurar que o quadro regulamentar para a segurança nuclear se mantenha estável e previsível ao longo de toda a construção.

“A natureza do envolvimento do governo vai variar de país para país, mas a necessidade desse envolvimento do governo é muito, muito clara”, concluiu Middleton. Aaron Larson é o editor executivo do POWER.