Em 10 de outubro de 2011, pesquisadores da Universidade de Minnesota descobriram que as mulheres que tomaram suplementar multivitaminas morreu em taxas mais altas do que as que não. Dois dias mais tarde, pesquisadores da Cleveland Clinic descobriram que homens que tomaram vitamina E tiveram um risco aumentado de câncer de próstata. “Tem sido uma semana difícil para vitaminas”, disse Carrie Gann da ABC News.estes resultados não eram novos. Sete estudos anteriores já tinham demonstrado que as vitaminas aumentavam o risco de cancro e doenças cardíacas e reduziam a vida. Ainda assim, em 2012, mais da metade de todos os americanos tomou alguma forma de suplementos vitamínicos. O que poucas pessoas percebem, no entanto, é que seu fascínio por vitaminas pode ser rastreado até um homem. Um homem que estava tão espectacularmente certo que ganhou dois Prémios Nobel e tão espectacularmente errado que era indiscutivelmente o maior charlatão do mundo.

in 1931, Linus Pauling published a paper in the Journal of the American Chemical Society titled ” The Nature of the Chemical Bond.”Before publication, chemists knew of two types of chemical bonds: ionic, where one atom gives up an electron to another; and covalent, where atoms share electrons. Pauling argumentou que não era assim tão simples — compartilhamento de elétrons estava em algum lugar entre Jônico e covalente. A ideia de Pauling revolucionou o campo, casando a física quântica com a química. O seu conceito era tão revolucionário que, quando o editor do jornal recebeu o manuscrito, não encontrou ninguém qualificado para o rever. Quando lhe perguntaram o que achava do Trabalho de Pauling, Albert Einstein encolheu os ombros. “Era muito complicado para mim”, disse ele. Pauling recebeu o Prêmio Langmuir como o jovem químico mais notável dos Estados Unidos, tornou-se a pessoa mais jovem eleita para a Academia Nacional de Ciências, foi feito professor completo na Caltech, e ganhou o Prêmio Nobel de Química. Ele tinha 30 anos.

More Stories

In 1949, Pauling published a paper in Science titled ” Sickle Cell Anemia, a Molecular Disease. Na época, os cientistas sabiam que a hemoglobina (a proteína no sangue que transporta oxigênio) cristalizava nas veias de pessoas com anemia falciforme, causando dor nas articulações, coágulos de sangue e morte. Mas não sabiam porquê. Pauling foi o primeiro a mostrar que a hemoglobina falciforme tinha uma carga elétrica ligeiramente diferente — uma qualidade que afetou dramaticamente como a hemoglobina reagiu com oxigênio. A descoberta dele deu origem ao campo da biologia molecular.

em 1951, Pauling publicou um artigo no Proceedings of the National Academy of Sciences intitulado ” The Structure of Proteins.”Os cientistas sabiam que as proteínas eram compostas por uma série de aminoácidos. Pauling propôs que as proteínas também tinham uma estrutura secundária determinada pela forma como se dobravam sobre si mesmas. Ele chamou uma configuração a hélice alfa — mais tarde usada por James Watson e Francis Crick para explicar a estrutura do DNA.em 1961, Pauling coletou sangue de gorilas, chimpanzés e macacos no Zoológico de San Diego. Ele queria ver se mutações na hemoglobina poderiam ser usadas como uma espécie de relógio evolutivo. Pauling mostrou que os humanos divergiram dos gorilas há cerca de 11 milhões de anos, muito mais cedo do que os cientistas suspeitavam. Um colega mais tarde comentou: “em um golpe ele uniu os campos da paleontologia, biologia evolucionária e biologia molecular.as realizações de Pauling não se limitavam à ciência. Começando na década de 1950 – e nos próximos quarenta anos-ele foi o ativista pela paz mais reconhecido do mundo. Pauling oposição a internação de Japoneses-Americanos durante a II Guerra Mundial, recusou-Robert Oppenheimer oferta para trabalhar no Projeto Manhattan, levantou-se para o Senador Joseph McCarthy ao recusar um juramento de lealdade, em oposição à proliferação nuclear, publicamente debatido nuclear-braços falcões como Edward Teller, forçou o governo a admitir que explosões nucleares podem danificar os genes humanos, convencidos de outros ganhadores do Prêmio Nobel para se opor à Guerra do Vietnã, e escreveu o best-seller, Não Mais Guerra! Os esforços de Pauling levaram ao Tratado de proibição de testes nucleares. Em 1962, ele ganhou o Prêmio Nobel da Paz — a primeira pessoa a ganhar dois Prêmios Nobel não compartilhados.

além de sua eleição para a Academia Nacional de Ciências, dois Prêmios Nobel, a Medalha Nacional de Ciência, e a Medalha de Mérito (que foi entregue pelo presidente dos Estados Unidos), Pauling recebeu diplomas honorários da Universidade de Cambridge, Universidade de Londres, e na Universidade de Paris. Em 1961, ele apareceu na capa da revista Time Men of The Year issue, aclamado como um dos maiores cientistas que já havia vivido.

então todo o rigor, trabalho duro e pensamento duro que tinha feito de Linus Pauling uma lenda desapareceu. Nas palavras de um colega, sua “queda foi tão grande como qualquer tragédia clássica.”

O ponto de viragem veio em Março de 1966, quando Pauling tinha 65 anos de idade. Ele tinha acabado de receber a Medalha Carl Neuberg. “Durante um discurso na Cidade de Nova York”, lembrou Pauling, “eu mencionei como muito prazer que eu tinha na leitura sobre as descobertas feitas pelos cientistas em suas várias investigações sobre a natureza do mundo, e disse que eu esperava que eu pudesse viver outra de vinte e cinco anos, a fim de continuar a ter esse prazer. No meu regresso à Califórnia, recebi uma carta de um bioquímico, Irwin Stone, que tinha estado na palestra. Ele escreveu que se eu seguisse sua recomendação de tomar 3.000 miligramas de vitamina C, Eu viveria não apenas 25 anos mais, mas provavelmente mais.”Stone, que se referiu a si mesmo como Dr. Stone, tinha passado dois anos estudando química na faculdade. Mais tarde, ele recebeu um diploma honorário do Los Angeles College of Chiropractic e um “PhD” da Universidade de Donsbach, uma escola de correspondência não credenciada no sul da Califórnia.Pauling seguiu o conselho de Stone. “Eu comecei a me sentir mais vivo e saudável”, disse ele. “Em particular, as constipações severas que sofri várias vezes por ano durante toda a minha vida já não ocorreram. Depois de alguns anos, aumentei a minha ingestão de vitamina C para dez vezes, depois vinte vezes, e depois trezentas vezes a RDA: agora 18.000 miligramas por dia.”

desse dia em diante, as pessoas se lembrariam de Linus Pauling para uma coisa: vitamina C.

em 1970, Pauling publicou vitamina C e a constipação comum, exortando o público a tomar 3.000 miligramas de vitamina C todos os dias (cerca de 50 vezes a dose diária recomendada). Pauling acreditava que a constipação comum em breve seria uma nota de rodapé histórica. “Levará décadas para erradicar completamente o frio comum”, escreveu ele, ” mas ele pode, acredito, ser controlado inteiramente nos Estados Unidos e em alguns outros países dentro de alguns anos. Estou ansioso por assistir a este passo para um mundo melhor.”O livro de Pauling tornou-se um best-seller instantâneo. Versões em suporte de papel foram impressas em 1971 e 1973, e uma edição expandida intitulada vitamina C, o resfriado comum e a gripe, publicada três anos depois, prometeu afastar uma pandemia de gripe suína prevista. As vendas de vitamina C duplicaram, triplicaram e quadruplicaram. As farmácias não conseguiam acompanhar a procura. Em meados da década de 1970, 50 milhões de americanos estavam seguindo o conselho de Pauling. Os fabricantes de vitaminas chamavam-lhe “o efeito Linus Pauling”.”os cientistas não estavam tão entusiasmados. Em 14 de dezembro de 1942, cerca de trinta anos antes de Pauling publicou o seu primeiro livro, Donald Cowan, Harold Diehl, e Abe Baker, da Universidade de Minnesota, publicou um artigo no Jornal da Associação Médica Americana intitulada “Vitaminas para a Prevenção de Resfriados.”Os autores concluíram,” sob as condições deste estudo controlado, no qual 980 resfriados foram tratados . . . não há indicação de que a vitamina C isolada, um anti-histamínico isolado, ou a vitamina C mais um anti-histamínico tenham qualquer efeito importante na duração ou gravidade das infecções do tracto respiratório superior.seguiram-se outros estudos. Após o pronunciamento de Pauling, pesquisadores da Universidade de Maryland deram 3.000 miligramas de vitamina C todos os dias por três semanas para onze voluntários e uma pílula de açúcar (placebo) para outros dez. Depois infectaram voluntários com um vírus comum da gripe. Todos desenvolveram sintomas de gripe de duração semelhante. Na Universidade de Toronto, pesquisadores administraram vitamina C ou placebo a 3500 voluntários. Mais uma vez, a vitamina C não evitava constipações, mesmo nos que recebiam 2000 miligramas por dia. Em 2002, os investigadores dos Países Baixos administraram multivitaminas ou placebo a mais de 600 voluntários. Mais uma vez, não há diferença. Pelo menos 15 estudos mostraram que a vitamina C não trata a constipação comum. Como consequência, nem a FDA, A Academia Americana de Pediatria, a Associação Médica Americana, A Associação Dietética americana, o centro de Nutrição Humana na escola Johns Hopkins Bloomberg de saúde pública, nem o Departamento de Saúde e Serviços Humanos recomendam vitamina C suplementar para a prevenção ou tratamento de constipações.apesar de estudos após estudos mostrarem que ele estava errado, Pauling se recusou a acreditar, continuando a promover a vitamina C em discursos, artigos populares e livros. Quando ele ocasionalmente apareceu na mídia com sintomas óbvios de frio, ele disse que estava sofrendo de alergias.

então Linus Pauling subiu a parada. Ele alegou que a vitamina C não só evitava constipações, como também curava o câncer.em 1971, Pauling recebeu uma carta de Ewan Cameron, um cirurgião escocês de um pequeno hospital nos arredores de Glasgow. Cameron escreveu que pacientes com câncer que eram tratados com dez gramas de vitamina C todos os dias tinham corrido melhor do que aqueles que não estavam. Pauling estava em êxtase. Decidiu publicar as conclusões de Cameron nos trabalhos da Academia Nacional de Ciências (PNAS). Pauling assumiu que, como membro da academia, ele poderia publicar um artigo no PNAS sempre que quisesse; apenas três documentos apresentados por membros da Academia haviam sido rejeitados em mais de meio século. O artigo de Pauling foi rejeitado de qualquer forma, manchando ainda mais a sua reputação entre os cientistas. Mais tarde, o artigo foi publicado em Oncologia, uma revista para especialistas em câncer. Quando os pesquisadores avaliaram os dados, a falha tornou-se óbvia: as vítimas de câncer que Cameron tinha tratado com vitamina C eram mais saudáveis no início da terapia, então seus resultados foram melhores. Depois disso, os cientistas já não levaram a sério as alegações do Pauling sobre vitaminas.mas Linus Pauling ainda tinha influência na mídia. Em 1971, ele declarou que a vitamina C causaria uma diminuição de 10% nas mortes por câncer. Em 1977, ele foi ainda mais longe. “Minha estimativa atual é que uma diminuição de 75 por cento pode ser alcançada apenas com vitamina C”, escreveu ele, “e uma diminuição adicional pelo uso de outros suplementos nutricionais.”Com câncer em seu espelho retrovisor, Pauling previu que os americanos viveriam vidas mais longas e saudáveis. “A expectativa de vida será de 100 a 110 anos”, disse ele, ” e no decorrer do tempo, a idade máxima pode ser de 150 anos.”

as vítimas de cancro agora tinham razões para ter esperança. Querendo participar do milagre de Pauling, eles pediram aos médicos que lhes dessem doses maciças de vitamina C. “Por cerca de sete ou oito anos, estávamos recebendo um monte de pedidos de nossas famílias para usar vitamina C de alta dose”, lembra John Maris, chefe de oncologia e diretor do centro de pesquisa do Câncer infantil no Hospital Infantil da Filadélfia. “Nós lutamos com isso. Eles diriam, ” Doutor, você tem um Prêmio Nobel?'”

cego, pesquisadores de câncer decidiram testar a teoria de Pauling. Charles Moertel, da Clínica Mayo, avaliou 150 vítimas de câncer: metade recebeu dez gramas de vitamina C por dia e metade não. O grupo tratado com vitamina C não mostrou diferença nos sintomas ou mortalidade. Moertel concluiu:” nós não fomos capazes de mostrar um benefício terapêutico da alta dose de vitamina C. ” Pauling ficou indignado. Ele escreveu uma carta furiosa para o New England Journal of Medicine, que havia publicado o estudo, alegando que Moertel tinha perdido o ponto. É claro que a vitamina C não tinha funcionado: Moertel tinha tratado doentes que já tinham recebido quimioterapia. Pauling afirmou que a vitamina C só funcionava se as vítimas de cancro não tivessem recebido quimioterapia anterior.Moertel realizou um segundo estudo; os resultados foram os mesmos. Moertel concluiu: “entre os pacientes com doença mensurável, nenhum teve melhora objetiva. Pode concluir-se que a terapêutica com doses elevadas de vitamina C não é eficaz contra a doença maligna avançada, independentemente de o doente ter recebido qualquer quimioterapia anterior.”Para a maioria dos médicos, isto foi o fim. Mas não para o Linus Pauling. Ele não devia ser contradito. Cameron observou: “Eu nunca o vi tão chateado. Ele considera o caso como um ataque pessoal à sua integridade. Pauling pensou que o estudo de Moertel era um caso de ” fraude e deturpação deliberada.”Ele consultou advogados sobre processar Moertel, mas eles convenceram-no a não o fazer.estudos subsequentes demonstraram de forma consistente que a vitamina C não trata o cancro.Pauling não estava acabado. Em seguida, ele afirmou que a vitamina C, quando tomado com doses maciças de vitamina A (de 25.000 unidades internacionais) e vitamina E (400 a 1.600 UI), bem como o selênio (elemento básico) e beta-caroteno (precursor da vitamina a), poderia fazer mais do que apenas prevenir gripes e tratar o câncer; podiam tratar virtualmente todas as doenças conhecidas pelo homem. Pauling alegou que as vitaminas e os suplementos podem curar a doença cardíaca, doença mental, pneumonia, hepatite, poliomielite, tuberculose, sarampo, caxumba, catapora, meningite, herpes zoster, bolhas de febre, feridas, aftas, verrugas, envelhecimento, alergias, asma, artrite, diabetes, descolamento de retina, derrames, úlceras, choque, febre tifóide, tétano, a disenteria, a tosse convulsa, a lepra, a febre do feno, queimaduras, fraturas, feridas, calor, prostração, mal de altitude, envenenamento por radiação, glaucoma, insuficiência renal, gripe, doenças da bexiga, o stress, a raiva, e picadas de cobra. Quando o vírus da AIDS entrou nos Estados Unidos na década de 1970, Pauling alegou que vitaminas também poderiam tratar isso.em 6 de abril de 1992, a capa do tempo-repleta de comprimidos coloridos e cápsulas-declarou: “o verdadeiro poder das vitaminas: novas pesquisas mostram que elas podem ajudar a combater o câncer, doenças cardíacas e a devastação do envelhecimento.”The article, written by Anastasia Toufexis, echoed Pauling’s ill-founded, disproved notions about the wonders of megavitamins. “Cada vez mais cientistas estão começando a suspeitar que as visões médicas tradicionais de vitaminas e minerais têm sido muito limitadas”, escreveu Toufexis. “As vitaminas-muitas vezes em doses muito superiores às geralmente recomendadas-podem proteger contra uma série de doenças que vão desde defeitos de nascença e cataratas a doenças cardíacas e câncer. Ainda mais provocantes são vislumbres que as vitaminas podem evitar os danos normais do envelhecimento. A Toufexis entusiasmou-se com o facto de O gigante farmacêutico Hoffman-La Roche estar tão apaixonado pelo beta-caroteno que planeia abrir uma fábrica de Freeport no Texas, no próximo ano, que produzirá 350 toneladas de nutrientes anualmente, ou o suficiente para fornecer uma cápsula diária de 6 miligramas a praticamente todos os adultos americanos.”

A Associação Nacional de alimentos nutricionais (NNFA), um grupo de lobby para os fabricantes de vitaminas, não podia acreditar na sua boa sorte, chamando o artigo Time de “um evento divisor de águas para a indústria.”Como parte de um esforço para tirar a FDA de suas costas, a NNFA distribuiu várias cópias da revista para todos os membros do Congresso. Falando em uma feira da NNFA mais tarde em 1992, Toufexis disse: “em quinze anos no tempo eu escrevi muitas capas de saúde. Mas nunca vi nada como a resposta à cobertura de vitaminas. Tirou as prateleiras das vendas, e fomos inundados com pedidos de cópias. Não há mais cópias. “Vitaminas” é o número um de vendas até agora este ano.embora os estudos não tivessem conseguido sustentá-lo, Pauling acreditava que vitaminas e suplementos tinham uma propriedade que os tornava cure-alls, uma propriedade que continua a ser vendida em tudo, desde ketchup até suco de romã e que rivaliza com palavras como natural e orgânico para o impacto de vendas: antioxidante.

antioxidação vs. oxidação tem sido apresentada como uma disputa entre o bem e o mal. A batalha ocorre em organelas celulares chamadas mitocôndrias, onde o corpo converte alimentos em energia, um processo que requer oxigênio e é chamado oxidação. Uma consequência da oxidação é a geração de catadores de elétrons chamados radicais livres (mal). Radicais livres podem danificar o DNA, membranas celulares e o revestimento das artérias; não surpreendentemente, eles foram ligados ao envelhecimento, câncer e doenças cardíacas. Para neutralizar radicais livres, o corpo faz seus próprios antioxidantes (bom). Os antioxidantes podem também ser encontrados em frutas e vegetais — especificamente, selênio, beta-caroteno e vitaminas A, C, e E. Estudos têm mostrado que pessoas que comem mais frutas e vegetais têm uma menor incidência de câncer e doenças cardíacas e vivem mais. A lógica é óbvia: se frutas e vegetais contêm antioxidantes-e as pessoas que comem muitas frutas e vegetais são mais saudáveis-então as pessoas que tomam antioxidantes adicionais também devem ser mais saudáveis.na verdade, são menos saudáveis.em 1994, o Instituto Nacional do cancro, em colaboração com o Instituto Nacional de Saúde Pública da Finlândia, estudou 29 mil homens finlandeses, todos Fumadores de longa duração com mais de cinquenta anos. Este grupo foi escolhido porque eles estavam em alto risco de câncer e doenças cardíacas. Os indivíduos receberam vitamina E, beta-caroteno, ambos ou nenhum. Os resultados foram claros: aqueles que tomavam vitaminas e suplementos eram mais propensos a morrer de câncer de pulmão ou doença cardíaca do que aqueles que não tomavam-o oposto do que os pesquisadores tinham antecipado.em 1996, investigadores do Fred Hutchinson Cancer Research Center, em Seattle, estudaram 18.000 pessoas que, por terem sido expostas ao amianto, estavam em maior risco de câncer de pulmão. Mais uma vez, os indivíduos receberam vitamina A, beta-caroteno, ambos, ou nenhum. Os investigadores terminaram o estudo abruptamente quando perceberam que aqueles que tomavam vitaminas e suplementos estavam morrendo de câncer e doenças cardíacas em taxas 28 e 17 por cento mais altas, respectivamente, do que aqueles que não tomavam.

em 2004, pesquisadores da Universidade de Copenhague revisaram quatorze ensaios aleatórios envolvendo mais de 170 mil pessoas que tomaram vitaminas A, C, E E E beta-caroteno para ver se antioxidantes poderiam prevenir cancros intestinais. Mais uma vez, os antioxidantes não estavam à altura da publicidade. Os autores concluíram que “não seria possível encontrar evidências de que os suplementos antioxidantes podem prevenir cancros gastrointestinais; pelo contrário, eles parecem aumentar a mortalidade global.”Quando esses mesmos pesquisadores avaliaram os sete melhores estudos, eles descobriram que as taxas de mortalidade eram 6% mais altas nos que tomavam vitaminas.

Em 2005, pesquisadores da universidade Johns Hopkins School of Medicine, avaliou dezenove estudos envolvendo mais de 136,000 pessoas e descobriu um aumento do risco de morte associada com o suplemento de vitamina E. Dr. Benjamin Caballero, diretor do Centro de Nutrição Humana da universidade Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, disse, “Isso reafirma o que os outros disseram. A evidência para complementar com qualquer vitamina, particularmente vitamina E, simplesmente não está lá.Esta ideia que as pessoas têm que não vai magoá-las pode não ser assim tão simples.”Naquele mesmo ano, um estudo publicado no Journal of theAmerican Associação Médica avaliou mais de 9.000 pessoas que tomaram altas doses de vitamina E para prevenir o câncer; aqueles que tomaram vitamina E eram mais propensos a desenvolver insuficiência cardíaca do que aqueles que não.

Em 2007, pesquisadores do National Cancer Institute analisou de 11.000 homens que fizeram ou não tomar multivitaminas. Aqueles que tomaram multivitaminas eram duas vezes mais propensos a morrer de câncer de próstata avançado.

em 2008, uma revisão de todos os estudos existentes envolvendo mais de 230.000 pessoas que receberam ou não antioxidantes suplementares concluiu que as vitaminas aumentavam o risco de cancro e doença cardíaca.em 10 de outubro de 2011, pesquisadores da Universidade de Minnesota avaliaram 39.000 mulheres mais velhas e descobriram que aqueles que tomaram multivitaminas suplementares, magnésio, zinco, cobre e ferro morreram em taxas mais elevadas do que aqueles que não o fizeram. Eles concluíram, ” com base em evidências existentes, vemos pouca justificação para o uso geral e generalizado de suplementos dietéticos.”

dois dias depois, em 12 de outubro, pesquisadores da Clínica Cleveland publicaram os resultados de um estudo de 36.000 homens que tomaram vitamina E, selênio, ambos, ou nenhum. Eles descobriram que aqueles que receberam vitamina E tinham um risco 17 por cento maior de câncer de próstata. Em resposta ao estudo, Steven Nissen, presidente da cardiologia da Clínica Cleveland, disse: “o conceito de multivitaminas foi vendido aos americanos por uma indústria nutraceutica ansiosa para gerar lucros. Nunca houve dados científicos que sustentassem o seu uso.”Em 25 de outubro, uma manchete no Wall Street Journal perguntou:” este é o fim dos PoppingVitamins?”Os estudos não prejudicaram as vendas. Em 2010, a indústria de vitaminas arrecadou US $28 bilhões, um aumento de 4,4 por cento em relação ao ano anterior. “A coisa a fazer com isso é apenas cavalgá-los”, disse Joseph Fortunato, chefe executivo dos centros Gerais de nutrição. “Não vemos impacto no nosso negócio.como é que isto pode ser? Dado que os radicais livres claramente danificar as células — e, dado que as pessoas que comem dietas ricas em substâncias que neutralizam os radicais livres são saudáveis-por que os estudos de suplementar antioxidantes mostrar que eles eram prejudiciais? A explicação mais provável é que os radicais livres não são tão maus como anunciado. Embora seja claro que os radicais livres podem danificar o ADN e perturbar as membranas celulares, Isso nem sempre é uma coisa má. As pessoas precisam de radicais livres para matar bactérias e eliminar novas células cancerígenas. Mas quando as pessoas tomam grandes doses de antioxidantes, o equilíbrio entre a produção de radicais livres e a destruição pode cair demais em uma direção, causando um estado não natural em que o sistema imunológico é menos capaz de matar invasores prejudiciais. Pesquisadores têm chamado isso de “o paradoxo antioxidante”.”Seja qual for a razão, os dados são claros: doses elevadas de vitaminas e suplementos aumentam o risco de doenças cardíacas e câncer; por esta razão, nem uma única organização nacional ou internacional responsável pela saúde pública os recomenda.em maio de 1980, durante uma entrevista na Universidade do Estado de Oregon, Linus Pauling foi perguntado: “a vitamina C tem algum efeito colateral no uso a longo prazo de, digamos, quantidades de gram?”A resposta de Pauling foi rápida e decisiva. “Não”, respondeu ele. sete meses depois, sua esposa morreu de câncer de estômago. Em 1994, Linus Pauling morreu de câncer de próstata.este é um trecho de você acredita em magia? O sentido e o disparate da Medicina Alternativa.